Дебют боевого лазера

[fonzeppelin]

Ну что же, это случилось.



В начале августа 2019 года (4 августа, если быть точным), развернутый в Ливии турецкий боевой лазер уничтожил ударный беспилотник китайского производства. Впервые в истории, энергетическое оружие поразило реальную неприятельскую цель в реальных боевых условиях.

Сбитый беспилотник относился к типу "Wing Loong" (также известному как "Chengdu Pterodactyl"). Это достаточно крупная машина размахом крыла в 14 метров. "Wing Loong" может использоваться и как разведчик-наблюдатель - с продолжительностью полета более 20 часов - так и как ударный беспилотник, несущий на внешней подвеске до тонны управляемых бомб и ракет. В Ливии эти машины используются Ливийской Национальной Армией мятежного генерала Хафтара.

И эта машина, стоимостью более миллиона долларов, была уничтожена лазерным импульсом, стоимостью в несколько долларов спаленного генератором топлива.



Лазерная установка, прожегшая дырку в боку летящего беспилотника и отправившая его вниз, была спроектирована и произведена в Турции, и поставлена ливийской правительственной армии. Согласно предоставленному турками описанию, это "мобильный лазер на шасси бронированного автомобиля". Мощность лазера достигает 50 киловатт, причем турецкая сторона заявляет, что лазер способен поддерживать эту мощность непрерывно, получая питание напрямую от генератора (без необходимости использовать накопители для коротких серий излучения). Наведение лазера на цель осуществляется с помощью электрооптической системы, способной "захватывать" точку на поверхности цели, и удерживать луч на ней.

C высокой степенью вероятности, речь идет о развитии лазерной системы вооружений LSS "Aselsan" на шасси полноприводного бронеавтомобиля "Амазон":



Однако, возможно и что это некая совершенно новая разработка, о которой турки прежде особо не распространялись. Как показывает практика, Турция умеет удивлять мир своими достижениями в военной технологии. Турецкими инженерами была успешно создана и поставлена на вооружение стелс-крылатая ракета ROKETSAN SOM (одна из первых малозаметных крылатых ракет, созданных НЕ в США, России или Франции), недавно испытан прототип рейлгана. Создание нового высокоэффективного лазерного оружия вполне укладывается в эту тенденцию. На лазерные программы, турецкие военные только в 2019 году потратили более 450 миллионов долларов (!).

Что же можно сказать о перспективах? Лазерное оружие показало себя в бою, и вполне эффектно. Похоже, что эпоха когда никто толком не знал, что делать с беспилотниками - для зениток слишком мелкие и верткие, а зенитные ракеты на них тратить дорого - завершилась. Лазеры позволяют эффективно уничтожать как крупные аппараты, так и "прореживать" стаи небольших беспилотников. Серъезно призадуматься над дальнейшим развитием стоит и ракетному оружию. Никакая маневренность "Искандера" или "Кинжала" не спасут их, если ими заинтересуется 100+ киловаттный лазер, и начнет методично плавить их хрупкую напряженную обшивку...

Comments

[sdelano-v-sssr.livejournal.com]

Скорость.
Не конечно, скорость света - 300 000 км/с. Но тут речь не о скорости света.
Сбитый китаец летает максимум 280 км/ч (ок. 78 м/с).
"Искандер-М" - 2100 км/ч (583 м/с).
"Калибр" (по данным экспортных вариантов) - от 953 км/ч (265 м/с) на марше до 3000 км/ч (833 м/с) у цели.
Радиус горизонта (по сути, радиус видимости поверхности земли) у лазера на фото - порядка 7,2 км (при высоте, на глаз, 4 м) - этои примем за боевую дальность установки.
"Калибр" на марше радиус видимости преодолеет за 27 секунд - ну, при сноровке может и хватить - но такая встреча маловероятна. А вот он же, но в режиме "у цели" (пожалуй, самый вероятный вариант встречи "брони и снаряда") "просвистит" за 8,6 сек. За это время его надо обнаружить, сориентировать лазерный модуль и некоторое время "подержать" луч на цели. На цели, которая маневрирует, а не летит по прямой. А еще вокруг той цели "кокон" из воздушной турбулентности и чередования слоев разогретого воздуха (на скорости 833 м/с он не может не быть разогретым) и воздуха окружающего, холодного - что неминуемо приведет к рассеянию лазерного луча.
То же относится и к "Искандеру" - 7200 м он преодолеет за 13 сек, ракета маневрирует, и воздушный кокон вокруг нее тоже никуда не девается.

Так что для тихоходов-беспилотников - да, эта установка может представлять опасность (хотя один раз - не показатель; один - случайность, два - совпадение, три - статистика; будет статистика - тогда да), а вот для скоростных целей - еще сильно не факт.

[ser-gl.livejournal.com]

+1

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

по всей вероятности сбили чем-то, а потом не земле прожгли лазером дырку, так что и тихоходный не очень-то верится.

[rottenshworz.livejournal.com]

Представить её на борту пусть и не очень быстрого, но всё же реактивного самолёта на высоте 10 километров, конечно же, невероятно трудно.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

тот вопрос вы точно не себе адресовали, или многотонная установка на реактивном истребителе вас вообще не смущает?

[rottenshworz.livejournal.com]

Во-первых, это не вопрос, учитесь читать.
Во-вторых, у самолёта есть такой интересный параметр как боевая нагрузка, и ознакомление с фактическим порядком цифр этой нагрузки сулит вам множество удивительных открытий.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

Отлично, снимаем всё остальное вооружение, ставим 10-тонную бандуру, стреляющую на 1 км - гениальное решение! Не то, что противники идиоты, которые будут вооружены ракетами с дальностью минимум 10 км.

Кстати, это идея у вас озвучена для сбития всяких ракет, лётчик сможет к ракете приблизить на дальность в 1 км, чтобы сжечь её лазером?

Да, вы не просто дурак, вы клинический идиот!

[rottenshworz.livejournal.com]

Ебать ты тупой.

[sdelano-v-sssr.livejournal.com]

Не, масса установки тут не особо при делах. Она явно не сто тонн, а, скажем, Су-27 (старичок, просто навскид взял, как представителя класса) боевую нагрузку несет 4-8 тонн. Хватит вполне.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

ну, установка стреляющая на 1 км, чтобы прожечь хоть что-то может и будет весить 8 тонн.

[sdelano-v-sssr.livejournal.com]

У БМ на фото грузоподъемность не больше.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

только то, что на фото пластмассовый квадрик на расстоянии максимум 500 метров сжигает, и то не сразу.

[sdelano-v-sssr.livejournal.com]

Да хоть бы и так.
Однако:
Не факт, что представленный на фото девайс (сам девайс - источник энергии, накачка, сам лазер, устройство наведения, без собственно шасси) весит хотя бы тонну;
Вдвое мощнее - не значит, что вдвое тяжелее. Ибо в смысле уменьшения массы (вернее, улучшения соотношения масса/мощность) работы тоже идут;
Не факт, что турки при демонстрации указанного девайса использовали его на полную мощность. А зачем, собственно? Сжечь квадрик на 500 м - тоже неплохо и впечатляет, пусть и не фантастический гиперболоид, а реальные боевые характеристики - пускай будут неожиданностью для противника;
Нелюбезные турки не предоставили уважаемому блогосообществу фото установки, с помощью которой был сбит беспилотник-китаец (из тех же, видимо, соображений - а зачем противнику слишком много знать?)- так что приходится обсуждать то, что видели;
Наконец, список самолетов-носителей не ограничивается только истребителями, пусть и тяжелыми. Установку можно ведь разместить и на экс-бомбардировщик, и на экс-транспортник. Это, наверное, подороже, но можно ж разработать и специальный самолет - лазероноситель. Который будет лишен всего лишнего, зато будет способен таскать даже тяжелый лазер. Вон, Эрбас А-400М может носить 37 тонн... А если с него еще убрать все, что относится к траспортировке груза и солдат - рампы, полы, и прочее?
Так что - в целом ничего невозможного нет.
Хотя, естественно, любое решение имеет свою цену. Иногда - неприличную и неприемлемую.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

Слишком много у вас предположений, фантазий, непроверенных данных и попросту нелогичностей:

1. Зачем делать тяжёлое шасси для лёгкого объекта?
2. В современном мире наоборот всегда пытаются преувеличить свои возможности сразу с двумя целями: покупайте оружие у нас, бойтесь нас у нас же хайтек.
3. Это Турция, не США, ни Россия, ни Франция, ни Китай - у них-то и инженеров толковых нет и никогда не было, а тут вундервафля многократно превосходящая оппонентов, вы реально в это верите?
4. Пока нет реальных оснований верить, что новость не фейк, не говоря уже о технических деталях произошедшего.
5. Масштабирование может иметь лучшие варианты, а может и не иметь, и даже наоборот.
6. Допустим какими-то невероятными техническими апгрейдами добьются дальности 10 км - всё равно к цели нужно приблизиться на такую дистанцию, и тут масса проблем.
7. На самолёте всякие турбулентности - нацелевание станет не только проблемой прогнозирования направления уничтожаемого объекта, но и самого самолёта, а пол-градуса на 10 км приблизительно 25 метров на минуточку.
...

Здесь столько технический проблем, что всерьёз рассуждать с сегодняшними технологиями о самолёте вооруженным лазером, очень мягко говоря, не серьёзно.

[sdelano-v-sssr.livejournal.com]

Слишком много у вас предположений, фантазий, непроверенных данных
Конечно, турки-то не поделились... Приходится додумывать.

1. Есть распространенное шасси для БМ. Его и используем - чтоб потом, если что, обслуживать само шасси проще было. Так часто делают - на базе танков-БМП-БТР нередко создают тягачи, штабные машины или зенитные установки. Избыточно? Ну что ж, зато шасси единообразное.

2. Турки не так, чтоб широко оружием торгуют. Рынок относительно узкий, давно поделен. Да и вундервафлю логичнее себе поначалу иметь, а вот потом уже и другим предлагать - учитывая, что другие, в принципе, в любой момент могут стать противником.
Выставка - выставкой, она не только ради торговли, но и ради запугивания потенциального противника.

3. Над китайцами тоже стебались. Относительно недавно. А сейчас? Вы верно пишете, но кто там знает...

4. Имеем, что имеем. Опровергнут - вздохнем с облегчением.

5. Да. Но опять же - что имеем, то имеем, и рассматривать надо наихудший вариант - лучше перебдеть, чем недобдеть.

6. Безусловно. Ну, я и об этом писал, хоть и не вам.

7. И это верно. И вот это уже проблемы посерьезнее недостаточной грузоподъемности летающего шасси.

Здесь столько технический проблем, что всерьёз рассуждать с сегодняшними технологиями о самолёте вооруженным лазером, очень мягко говоря, не серьёзно.
Нууу, "мы рождены, чтоб сказку сделать былью". Много чего лет двадцать назад невозможно было представить...

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

Вот вы сами прекрасно понимаете проблемы, но спорите.

Китайцы пока уступают по военным технологиям, что США, что России, хотя всерьёз занялись явно не 10 лет назад, и серьёзные производства у китайцев давно. Турки вообще ни в чём себя не проявили кроме курортов и помидоров, но тут вдруг хай-тек.

Не торгуют оружием, но вдруг их установка у ливийских боевиков, причём не просто что-то, а их единственный хай-тек, опережающий всех остальных?

20 лет назад был 99-й, ничего кроме смартфонов и развития интернета за эти 20 лет не наблюдаю, а это предсказывалось многими. А тут для того, чтобы сделать намного более мощный лазер нужна сразу по нескольким технологиям прорыв:
1. компактный генератор энергии
2. компакный лазер большой мощности
3. устройство позволяющее вести цель на расстоянии нескольких километров, цель в данном случае не весь объект, а только небольшая область, которая будет прожигаться, речь максимум об области площадью в несколько квадратных сантиметров.
4. носитель этого лазера.
...

[sdelano-v-sssr.livejournal.com]

Не торгуют оружием, но вдруг их установка у ливийских боевиков, причём не просто что-то, а их единственный хай-тек, опережающий всех остальных?
Да кто ж боевиков к ней подпустит? Свои приехали, турки, испытать в боевых условиях.

1,2 - да, это технологии. Это реально сложно.

3. А необязательно конкретную точку прожигать. В принципе, можно и куда угодно попасть - конструктив там достаточно плотный, какая разница, что повредить - БЧ, двигатель, систему управления, систему бортового питания? Да даже просто повреждение оболочки резко изменит аэродинамику.
Хотя, да, прицелиться в малоразмерную цель с десяти (например) километров - задача нетривиальная. Но в целом решаемая. Не человек же целиться будет.

4. Носитель - в принципе, не проблема. Можно гражданское что приобрести, а можно и самим разработать - хоть это и тоже уровень.
Лишь бы хватило грузоподъемности на установку плюс энергомодуль.

[fonzeppelin.livejournal.com]

P.S. Продажи оружия турками в 2018 году - достигли 364 миллионов долларов. Рост за последние четыре года - 170%.

[sdelano-v-sssr.livejournal.com]

Ну не вундервафлями же.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

То есть по Ливии разъезжают турецкие военные, а мировая общественность даже не подозревает.

3. Дело в том, что если начали жечь одну точку, черз долю секунды сместили на другую, потом опять сместились, то они будут просто греть покрытие, нужно зафиксировать некую малую область, чтобы её прожечь.

4. Смотря какие цели, если вышеуказанные по перехватке Искандеров, то этот носитель должен уметь за время от обнаружения ракеты до её попадания в цель, успевать сблизиться с ракетой на те же 10 км, то есть то, что не умеют современные истребители. Если цель относительно тихоходна, то, да носителем может быть истребитель/бомбардировщик, правда в таком случае единственным потенциальным преимуществом лазера может быть действительно, что он может оказаться дешевле ракет, что вовсе не факт.

[fonzeppelin.livejournal.com]

"А тут для того, чтобы сделать намного более мощный лазер нужна сразу по нескольким технологиям прорыв:

1. компактный генератор энергии
2. компакный лазер большой мощности
3. устройство позволяющее вести цель на расстоянии нескольких километров, цель в данном случае не весь объект, а только небольшая область, которая будет прожигаться, речь максимум об области площадью в несколько квадратных сантиметров."

1. Ну и? Банальный компактный турбогенератор на газовой турбине.

2. ...Как раз в конце 90-ых и произошел прорыв в лазерной технике - создание волоконных лазеров.

3. Как бы технология захвата изображения - это еще начало 1960-ых. Уже старая добрая авиабомба "Уоллай" времен войны во Вьетнаме умела "хватать" контрастное пятно на цели и прицельно наводиться на него.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

1. ага очень компактный либо много генерирующий, ну-ну
2. Также всё очень-очень компактно и мощно одновременно
3. Тут речь о несколько другом порядке точности и дальности.

[sdelano-v-sssr.livejournal.com]

Не, не сложно. Но задачу упрощает ненамного.

Ну, поставили. Не особо это и поможет. Перехватчик должен обнаружить и захватить цель (пусть в этом ему поможет самолет ДРЛОиУ - АВАКС, например), более-менее сравнять курс и скорость, чтобы взаимное движение цели и перехватчика было если не нулевым, то хотя бы небольшим, прицелиться, "выстрелить"... А цель-то, сцуко, маневрирует. А если цель в маловысотном режиме идет - то надо ее различить на фоне поверхности. И не поразить лазером что-нибудь свое важное на земле, если цель внезапно увернется-сманеврирует. А еще добавляется проблема воздушного кокона перехватчика - он будет рассеивать лазер уже вблизи от установки.

А главное - цель-то не одна. Они толпами летают. Значит, и перехватчиков надо толпу, да еще и с запасом, для гарантированного поражения всех целей - ну, вдвое так, по два перехватчика на цель. Если ждем (предполагаем) налет 10 ракет - то постоянно держим вот тут два десятка перехватчиков. А еще вон там правее - два десятка, а еще левее - два, и вперед, и назад тоже. Ибо отсюда туда - им еще перелететь надо, даже если они и сверхзвуковые, а цели-то не стоят на месте. И еще ДРЛО, пусть даже один на всех.
А ежели коварные русские сообразят и фиганут ракет побольше (на какой важный объект удара) - то перехватчиков не хватит.
И появляются неожиданно - на земле в "готовности №1" не посидишь, барражировать надо. 24/7 барражировать.

Ну, не говоря о мелочевке - возможно ли эту установку прикрыть обтекателем? Ведь на больших скоростях этакая кракозябра сопротивление ого-го создаст. А обтекатель надо прозрачный для длины волны лазера. Чтоб поглощение было где-нибудь там 0,05, не более.

То есть, в теории все эти вопросы решаемы. Но от теории до практики - никак не один шаг.

[amazedworld.livejournal.com]

Математика не зря Царица всех наук.
А вдруг популяризаторы научатся делать расчеты, прежде чем заметки о боевых лазерах клепать?
Нечего будет читать в жж.
Скука !
Кромешная.

[sdelano-v-sssr.livejournal.com]

Физика тож ничо так.