Тяжелый крейсер с Острова Какаду

[fonzeppelin]

Из всех доминионов Британской Империи, Австралия, пожалуй, наиболее внимательно относилась к вопросам собственной безопасности. На то были вполне объективные причины. Географическое расположение Австралии, ее удаленность от самой Великобритании и близость к потенциально враждебным соседям, не позволяло особо расчитывать на то, что подкрепления из метрополии успеют вовремя.



В 1924 году австралийский флот был озабочен поддержанием своей боеспособности. Его единственный тяжелый корабль - устаревший линейный крейсер HMAS "Австралия", типа "Индефатигейбл" - был назначен на списание в соответствии с Вашингтонским Соглашением. В результате, сильнейшими кораблями австралийского флота остались четыре легких крейсера типа "Таун" ("Сидней", "Мельбурн", "Брисбейн" и достроенная после войны "Аделаида"), медлительные и недостаточно вооруженные, спроектированные еще в 1900-ых. Этого было явно недостаточно для противостояния любому мало-мальски значимому агрессору.

По мнению австралийских адмиралов, ситуацию можно было поправить парой "вашингтонских" тяжелых крейсеров. Современные быстроходые корабли с 8-дюймовыми пушками эффективно компенсировали бы нехватку огневой мощи австралийского флота. Однако, готового проекта "вашингтонского" крейсера в Великобритании пока не имелось, и не вполне было ясно, когда же завершится проектирование.

В этот момент в игру престолов вмешалась военно-морская верфь Острова Какаду. Крупнейший (на тот момент) военно-морской арсенал Австралии, верфь переживала в начале 1920-ых не лучшие времена, и очень хотела поправить свое положение каким-нибудь крупным государственным заказом. Опыт строительства крупных кораблей у верфи имелся - именно эта верфь построила крейсера "Брисбейн" и "Аделаида". 3 июля 1924 года, Департамент Обороны Австралии обратился к инженерам верфи с просьбой подготовить проект тяжелого крейсера, соответствующего "вашингтонским" требованиям.

Проект 1924 года:

В основе проекта, представленного в августе 1924 года, лежал дизайн большого крейсера типа "Хокинс". Инженеры Острова Какаду, по всей видимости, трезво оценивали свой небольшой опыт и благоразумно решили не пытаться спроектировать корабль с нуля. Конструкция корпуса и схема бронирования австралийского тяжелого крейсера, таким образом, практически точно повторяли тип "Хокинс" - только длина и ширина по миделю были увеличены на 20 метров и 2 метра соответственно. Стандартное водоизмещение корабля должно было не превышать "вашингтонского" лимита в 10000 тонн.



Силуэты крейсера типа "Хокинс" (вверху) и проекта крейсера Острова Какаду (внизу).

Однако, совершенно новым должно было стать вооружение. Вместо семи 7-дюймовых орудий в щитовых установках (использовавшихся на "Хокинсах"), новые австралийские крейсера должны были нести девять 8-дюймовых (203-мм) 50-калиберных орудий Mk VIII, в трех трехорудийных башнях. Две башни располагались линейно-возвышенно на носу корабля, и еще одна на корме. При этом для кормовой башни рассматривались два возможных расположения: внизу на верхней палубе, или вверху на палубе полубака (что позволило бы освободить корму для расположения, например, гидропланов). Трехорудийные 8-дюймовые установки в тот момент рассматривались как возможное вооружение будущих британских крейсеров, и их выбор казался вполне обоснованным.

Необычно мощным - и безнадежно старомодным - выглядело вспомогательное вооружение. Оно состояло из двенадцати (!) 5-дюймовых орудий Mk VI, расположенных в противоосколочных казематах (!!!) на полубаке. На каждый борт приходилось по шесть орудий, и казематы были расположены так, что погонный и ретирадный огонь могли вести по четыре. Орудия эти не были универсальными, и само по себе включение мощной вспомогательной батареи на быстроходный крейсер (неплохо защищенный от миноносцев своей скоростью) было явным анахронизмом.

Зенитное вооружение, напротив, было очень умеренным, и должно было состоять из четырех 4-дюймовых 45-калиберных зенитных орудий QF Mark V, сгруппированных на возвышенной платформе у основания кормовой мачты. Никаких автоматических орудий или зенитных пулеметов проект, по всей видимости, не предусматривал. Довершали вооружение корабля четыре 533-мм подводных торпедных аппарата, также являвшиеся явным анахронизмом.



Визуализация крейсера верфи Острова Какаду, выполненная коллегой Tzoli. Все права принадлежат ему.

Бронирование крейсера примерно соответствовало крейсерам типа "Хокинс", и было рассчитано на обеспечение высокой скорости и мореходности даже в случае боевых повреждений. Сплошной броневой пояс тянулся от штевня до штевня, достигая максимальной толщины в 3 дюйма (76 мм) напротив машинных и котельных отделений. Средняя толщина пояса составляла 2,5 дюйма (64 мм), к оконечностям пояс утончался до 1,5 дюйма (38 мм). Над главным поясом имелся верхний, толщиной в 2 дюйма (50 мм), и проходящий от носовых башен главного калибра и до конца полубака. Этот пояс прикрывал казематы орудий вспомогательного калибра. Имелось две броневые палубы: главная в 1-1,5 дюйма (25-38 мм) и верхняя, толщиной около дюйма. Верхняя броневая палуба прикрывала только котельные отделения.

Силовая установка корабля предполагалась двухвальной, общей мощностью порядка 90.000 л.с. (примерно на 30% мощнее, чем на "Хокинсах"). Максимальная скорость должна была составлять около 33 узлов.

Проект 1925 года:

В 1925 году - по всей видимости, в последней попытке успеть на уходящий поезд госзаказа - верфь Острова Какаду подготовила усовершенствованную версию проекта. К этому моменту, Австралия уже получила информацию о крейсерах типа "Каунти", и стало известно, что британское Адмиралтейство решило отказаться от трехорудийных 8-дюймовых башен в пользу двухорудийных.



Есть мнение, что проект 1925 года создавался на основе экспортного тяжелого крейсера проекта 1144 от фирмы "Виккерс". Визуализация коллеги Tzoli. Все права принадлежат ему.

Проект 1925 года был составлен на основе крейсера типа "Каунти" (подтип "Кент"). Он предусматривал вооружение из четырех двухорудийных 8-дюймовых башен при стандартном менее 10000 тонн. Вспомогательное вооружение было полностью пересмотрено, и состояло теперь из четырех 4-дюймовых зенитных орудий, двух автопушек "Пом-Пом" и двух четырехтрубных палубных торпедных аппаратов. Имелись также две маленькие салютные пушки. Силовая установка предполагалась идентичной "Каунти" и мощностью до 80.000 л.с.

Проект не заинтересовал Департамент Обороны, который не видел смысла в попытке создать австралийскую копию "Каунти", если можно просто заказать "Каунти" в Великобритании.

Финал:

В целом, австралийский тяжелый крейсер представлял собой интересное сочетание прогрессивных и анахроничных элементов (во многом обусловленных, впрочем, использованием готового проекта корпуса). Большая площадь бронирования и необычно мощная не-универсальная вспомогательная батарея наводят на мысль, что инженеры Острова Какаду рассматривали тяжелый крейсер, скорее, как "маленький линкор". Но представляется почти невероятным, чтобы столь мощное вооружение и бронирование удалось бы упихать в "вашингтонские" 10000 тонн водоизмещения; будь "крейсер Острова Какаду" реально построен, его водоизмещение, скорее всего, подобралось бы к 12000-14000 тонн (а вспомогательная батарея, скорее всего, была бы урезана примерно до уровня "Каунти").




Будь крейсер Острова Какаду построен на самом деле, он, скорее всего, выглядел бы примерно так. Визуализация коллеги Tzoli. Все права принадлежат ему.

Но в конечном итоге, проект австралийского тяжелого крейсера погубила цена. Инженеры Острова Какаду оценили стоимость своего крейсера в 2.898.000 фунтов стерлингов за единицу. Однако, Департамент Обороны был настроен куда менее оптимистично. Выполнив расчеты с учетом необходимости модернизации верфи (не имевшей оборудования для постройки столь крупных кораблей), а также стоимости доставки заказа и орудий и броневых плит из Великобритании (в Австралии они не производились), Департамент пришел к выводу, что реальная стоимость крейсеров будет порядка 3.356.935 фунтов стерлингов за единицу. Для сравнения, британский крейсер типа "А" - будущий тяжелый крейсер типа "Каунти" - стоил около 2,180,000 фунтов стерлингов за штуку.



Перспектива переплачивать около миллиона фунтов за каждый крейсер определенно не вызвала энтузиазма у австралийского правительства. Да и флот придерживался мнения, что в данном случае лучше предпочесть прагматизм - патриотизму, заказать корабли, где подешевле, а на сэкономленные средства построить еще что-нибудь полезное. В конечном итоге, в начале 1925 года был подписан контракт с фирмой "Джон Браун и к.о." в Клайдбэнке, на постройку двух крейсеров типа "Каунти" для австралийского флота. В качестве "утешительного приза", верфь Острова Какаду получила заказ на проектирование и постройку тендера гидроавиации ценой 835,000 фунтов стерлингов (пресловутое "что-нибудь полезное на сэкономленные средства").

Comments

[shkslj.livejournal.com]

Хмм уж лучше 6х203 и 10 универсалок за щитами

[nachruer.livejournal.com]

Было бы куда задорнее увидеть 3х3х8" универсалки.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Ну, как бы они и есть :)

Формально, 8-дюймовые 50-калиберные Mk VIII - это универсалки. Башни "Каунти" имели угол возвышения до 70+ градусов и могли наводиться со скоростью 8-10 градусов в секунду, что (теоретически) позволяло стрелять по воздушным целям. На практике, впрочем, сервоприводы башен не выдерживали такой нагрузки, и на практике скорость наведения была ограничена 5-6 градусами в секунду, так что зенитки из них получились никакие.

На "Йорках", угол возвышения башен ограничили 50 градусами, отказавшись от всех претензий на зенитность.

[shkslj.livejournal.com]

Ага и стрелять сетями.

[vova-modelist.livejournal.com]

>Было бы куда задорнее увидеть 3х3х8" универсалки.

Это даже к концу ВМВ не смогли сделать

[mihael-ii.livejournal.com]

Интересные проекты, и исход закономерный.

>Орудия эти не были универсальными, и само по себе включение мощной вспомогательной батареи на быстроходный крейсер (неплохо защищенный от миноносцев своей скоростью) было явным анахронизмом.
Они могли рассматривать её как полезное подспорье в боях на малых дистанциях, например ночью или в дождь, туман.

>Зенитное вооружение, напротив, было очень умеренным
На мой взгляд это вполне объясняется особенностями театра: огромные расстояния, малое число аэродромов и авианосцев, общее несовершенство самолётов начала 20-х - в таких условиях воздушная угроза для быстроходного корабля может выглядеть не столь в значительной как в европейских водах или у берегов Японии. Кроме того, поставить на крейсер дополнительные зенитные пулемёты не проблема.

>к оконечностям пояс сужался до 1,5 дюйма (38 мм).
Утончался. Сужался бы он, если бы у него уменьшалась высота, а не толщина.

[fonzeppelin.livejournal.com]

"Они могли рассматривать её как полезное подспорье в боях на малых дистанциях, например ночью или в дождь, туман."

Я так понимаю, логика была скорее "линкорная": что орудия главного калибра будут заняты перестрелкой с тяжелыми кораблями неприятеля.

"На мой взгляд это вполне объясняется особенностями театра: огромные расстояния, малое число аэродромов и авианосцев, общее несовершенство самолётов начала 20-х - в таких условиях воздушная угроза для быстроходного корабля может выглядеть не столь в значительной как в европейских водах или у берегов Японии. Кроме того, поставить на крейсер дополнительные зенитные пулемёты не проблема."

В принципе да. Четыре зенитки - стандарт в 1920-ых для большинства кораблей. Автоматы могли просто не нарисовать на эскизе.

"Утончался. Сужался бы он, если бы у него уменьшалась высота, а не толщина."

Ага, спасибо, что поймали!

[mihael-ii.livejournal.com]

>Я так понимаю, логика была скорее "линкорная": что орудия главного калибра будут заняты перестрелкой с тяжелыми кораблями неприятеля.
Одно другому не мешает: в дневном бою на большой дистанции 8" будут работать по крейсерам противника, 5" по эсминцам если те попробуют приблизиться для торпедной атаки, в бою на меньших дистанциях 5" вполне могут накидать и крейсерам противника, благо большинство из них имеет весьма умеренную защиту.

>Четыре зенитки - стандарт в 1920-ых для большинства кораблей.
Ага, я хотел добавить, но не успел:
"Дюге Труэн" 4х1х75мм.
"Фурктака" 4х1х3".
"Кент" 4х1х4".
"Аоба" 4х1х120мм.
"Пенсакола" 4х1х5".
"Мёко" 4х1х120мм.
"Турвиль" 8х1х75мм.
"Тренто" 8х2х100мм.
При этом добрая половина из этих крейсеров на момент создания первого австралийского проекта ещё даже не была заложена.

[ser-gl.livejournal.com]

У меня верхнюю картинку не показывает...

[fonzeppelin.livejournal.com]

Хм. Странно, у меня все нормально. А что вместо нее?

[ser-gl.livejournal.com]

[mihael-ii.livejournal.com]

Достаточно интересно посмотреть кого австралийцы могли рассматривать как потенциальных противников в первой половине 20-х и что у тех было.
Угрозу, как мне представляется, могли представлять четыре страны:
Нидерланды (теоретически, причем в союзе с кем-то из списка ниже)
США
Франция
Япония

Авианосцы:
Нет и не предвидится
Один экспериментальный лёгкий и два ЛКр перестраиваются
Нет, но один ЛК перестраивается
Один экспериментальный лёгкий и два ЛКр перестраиваются

Крейсера:
У голландцев строятся две "Явы".
У американцев только появляются десять "Омах", которые входили в строй с 1923-го по 1925-й.
У французов строятся три "Дюге Труэна", да заложена пара "Турвилей".
Более-менее прилично только у японцев - выводок довольно современных легких крейсеров, строятся две "Фурутаки", плюс заложены две "Аобы" и четыре "Мёко".

А на стороне австралийцев могучий королевских флот и флоты других доминионов.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Насколько я понимаю, основной идеей австралийских тяжелых крейсеров была защита коммуникаций с Индийским Океаном и формирование "ядра флота" на случай вторжения в австралийские воды.

[falloutshelter.livejournal.com]

вот тоже про враждебных задумался, в 24-25 годах-то

[smolkin-maxim.livejournal.com]

> Зенитное вооружение, напротив, было очень умеренным, и должно было состоять из четырех 4-дюймовых 45-калиберных зенитных орудий QF Mark V, сгруппированных на возвышенной платформе у основания кормовой мачты. Никаких автоматических орудий или зенитных пулеметов проект, по всей видимости, не предусматривал.

А вот почему\зачем такое ПВО?
ИМХО для самолетов 1924 года 102мм снаряд явно избыточен. А вот 40-мм автомат - в самый раз.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Э, нет. Тогда основной угрозой флоту видели торпедоносцы - а их нужно останавливать до сброса. Ну, и опасения высотных бомбардировок тоже.

[fatangryopossum.livejournal.com]

Спасибо, познавательно as usual.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Пожалуйста!)

[ko444evnik.livejournal.com]

>> Да и флот придерживался мнения, что в данном случае лучше предпочесть прагматизм - патриотизму, заказать корабли, где подешевле, а на сэкономленные средства построить еще что-нибудь полезное.

И это в начале WWII чуть не вышло им боком. Когда Метрополия не смогла оторвать от сердца ничего, а собственная промышленная база внезапно оказалась слабой и неадекватной.

Особенно показательна была попытка запилить собственный истребитель.
Boomerang они конечно слепили, но не сказать, что остались довольны результатом...

[falloutshelter.livejournal.com]

а вот бы в альтхисторической реальности Япония не полезла бы на США, а после Гонконга прошла по цепи островов и оккупировала Австралию...

[Арлина Кинсель (from livejournal.com)]

Броня для первого поколения - просто замечтательная. С меньшей, чем у "графств" дальностью, ЭУ от эсминцев, полубаком вместо полной третьей палубы и набором средиземноморских извращений, вроде единой люльки, да с отказом от (большей части) пятидюймовок, моглиб и в 10000 попробовать влезть. А строительная перегрузка и есть строительная перегрузка:)) Возможно даже, что узел скорости, лишний ствол и пояс в австралийских условиях - адекватны миллиону фунтов. Правда, строили бы, небось, до середины 30х:)

[fonzeppelin.livejournal.com]

Боюсь, что столько всего и сразу не влезло бы даже теоретически. Как минимум, пришлось бы выкинуть пятидюймовки, и урезать бронирование. Но в принципе да, получился бы крейсер, более соответствующий именно "боевой" функции, чем "Каунти" с их коробчатой защитой. Однако, ценой наверняка стало бы снижение дальности и мореходности. Насколько это укладывалось бы в австралийские планы - неясно.

[gibloe-delo.livejournal.com]

Интересный материал, спасибо.
На правах небольшого оффтопа: как, всё-таки, следует оценивать советские крейсера типа "Киров" времён Второй мировой? Просто в основном пишут, что были вроде бы как довольно удачными, а относительно недавно я наткнулся на информацию, что запихивать вооружение тяжёлого крейсера в корпус лёгкого само по себе было плохой идеей, и итог закономерен.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Хм, сложный вопрос. Я лично их оцениваю как не слишком удачную попытку получить "промежуточный" крейсер. Нельзя сказать, что они получились однозначно неудачны - но перетяжеленные орудия главного калибра с одной стороны все же не давали им однозначного преимущества над 6-дюймовыми крейсерами, а с другой, "съедали" запас водоизмещения от защиты и автономности.

В целом, идея ставки на несбалансированные единицы в надежде, что они смогут использовать свои преимущества так, что полностью компенсируют свои недостатки - ИМХО, неверна.

[gloire-bb.livejournal.com]

Отказ от постройки первого варианта (с казематом) требую считать преступлением.
Ну красивое ретро же, на чб фото с самолётов смотрелось бы оч классно. ;3