Реалистичен ли П-700 "Гранит"?

[fonzeppelin]

Противокорабельная ракета 3М45 П-700 “Гранит” заслуженно считается одним из шедевров советской военной технологии. До сих пор ни одна страна в мире не сумела повторить в полной мере замечательные возможности тяжелых советских ПКР, создававшихся для решения чрезвычайно сложной задачи – координированных атак против авианосных ударных групп, амфибийных соединений и конвоев в условиях жестко ограниченного сенсорного обеспечения. Ракетный комплекс П-700 “Гранит” создавался в первую очередь как вооружение подводных лодок; после запуска, ракеты могли полагаться только на себя в поиске, идентификации и атаке целей.

Однако уже неоднократно я сталкивался с тем, что многие люди банально не верят в приписываемые “Граниту” возможности. Основным аргументом является то, что советская электроника 1970-ых сильно отставала от западной, и такие сложные задачи не могла решать в принципе.
В данной статье я хочу продемонстрировать, что возможности, ПРИПИСЫВАЕМЫЕ ракете 3М45 П-700 “Гранит”, вполне могли быть принципиально реализованы на технологиях 1970-ых. А именно:


* ракеты обмениваются данными в полете;
* одна ракета летит выше и указывает цель другим, летящим ниже; если ведущая ракета сбита, другая занимает ее место;
* ракеты могут самостоятельно идентифицировать цели, опознавать группы кораблей, формировать план атаки и распределять цели между собой;
* ракеты могут заходить на цели с разных направлений, использовать средства РЭБ и противозенитные маневры;
Разумеется, как на самом деле устроен 3М45 П-700 “Гранит” никакой информации в официальных рассекреченных источниках нет. И появятся такие сведения, полагаю, очень нескоро - ракета, в конце концов, все еще состоит на вооружении. Поэтому я собираюсь рассмотреть следующее: если бы мы хотели сделать ракету с функциональность, приписываемой П-700 “Гранит” на уровне технологий 1970-ых, как бы мы могли это сделать?

Еще раз подчеркну: я не обладаю никакой информацией о ракете, выходящей за рамки опубликованной в официальных источниках. Я не знаю даже, обладает ли она приписываемой ей функциональностью на самом деле. Все мои предположения являются чистыми спекуляциями “как та или иная задача могла бы быть решена в принципе”, либо же отсылками на то, как аналогичные задачи решались в совершенно других системах вооружений (информация о которых доступна в рассекреченных источниках).
* РАКЕТЫ ОБМЕНИВАЮТСЯ ДАННЫМИ В ПОЛЕТЕ – ну, собственно, а что им мешает-то? Головке самонаведения отдельно взятой ракеты абсолютно все равно, куда передавать получаемый ею поток данных – в вычислительное устройство, или же на радиопередатчик. В свою очередь, другим ракетам тоже без особой разницы, откуда именно поступает поток данных – с их собственной головки самонаведения, или же по радиоканалу с другой ракеты. Режимы сканирования радаров и алгоритмы работы с данными у однотипных ракет так и так одинаковые.

Ракета П-35, которая это умела еще на технологиях 1950-ых.

Если нужен пример реализации – извольте. Радиоканал для трансляции данных с головки самонаведения вовне использовался еще на противокорабельной ракете П-35, разработка которой началась вообще в 1950-ых. П-35 передавала по радио “картинку” со своего радара на корабль-носитель – чтобы человек-оператор разобрался, что к чему, отфильтровал вручную помехи, и указал ракете, какую цель сопровождать. Вполне резонно, что технология 1970-ых позволяла уже обойтись без участия человека и передавать данные с ракеты на ракету напрямую.
* ОДНА РАКЕТА УКАЗЫВАЕТ ЦЕЛЬ ДРУГИМ – см. выше, нет никакой принципиальной проблемы чтобы среди однотипных ракет одна летела выше и транслировала данные со своего радара остальным. Это можно сделать как аналоговым (попросту транслируя данные с ГСН напрямую), так и цифровым способом (преобразовывая данные в набор азимутов и дистанций). Ведь автоматика однотипных ракет работает по одинаковым алгоритмам, и передает/принимает сигнал в виде заведомо понятном друг для друга.

То есть не существует принципиальной проблемы с тем, чтобы “кормить” автопилоты ведомых ракет, летящих на малой высоте с выключенными радарами, потоком данных с ведущей ракеты, летящей на большой высоте и сканирующей пространство своей головкой самонаведения. Автопилоту в общем-то все равно, откуда именно на вход поступают данные; главное, чтобы эти данные были приемлемо точными и содержали необходимую автопилоту информацию.
Определенные сложности могут возникнуть с параллаксом – все же линии обзора ведущей ракеты и ведомых не совпадают, они “глядят” на цели хотя и с близких, но все же разных ракурсов. Но нам ведь и не нужна идеальная точность; нам достаточно, чтобы ведомые ракеты примерно представляли положение целей, которых сами не видят. И могли приблизиться к ним на малой высоте, оставаясь ниже горизонтом. А там уже ведомые ракеты так и так включат свои головки самонаведения, и сами уж разберутся.
* ЕСЛИ ВЕДУЩУЮ РАКЕТУ СБИЛИ, ДРУГАЯ ЗАНИМАЕТ ЕЕ МЕСТО – эту функцию можно реализовать, просто присвоив каждой ракете индивидуальный номер. Закодированный в сигнале транспондер, номер позволяет ранжировать ракеты “по старшинству”, где самая “старшая” автоматически становится ведущей.
Как это можно реализовать технически даже на аналоговой электронике? Банально: разделив каждый сигнал транспондера на несколько десятков идущих последовательно интервалов, каждый из которых закреплен за конкретной ракетой. Ракета знает свой собственный интервал, в который она передает свою кодовую последовательность. Ракета может (простейшим аналоговым контуром) определить, есть ли сигналы в более ранних интервалах, или нет.

Если конкретная ракета принимает сигналы транспондера, в которых занят более ранний интервал, чем ее собственный – значит, есть ракеты “старше” по рангу, чем она. Ракета остается ведомой и принимает данные от ведущей (“старшей”) ракеты.
Если же сигналов с занятым более ранним интервалом нет, то значит конкретная ракета – самая “старшая” по рангу. И она автоматически переходит в режим ведущей, набирает высоту и начинает транслировать данные своей ГСН всем остальным. А остальные, соответственно, принимать. И если ведущая ракета будет сбита, то ее место займет следующая по номеру.
* РАКЕТЫ САМОСТОЯТЕЛЬНО ИДЕНТИФИЦИРУЮТ ЦЕЛИ - и тут мы подходим к самому “сладкому”. А именно к способности ракеты самостоятельно (без участия человека-оператора) идентифицировать обнаруженные цели, установить их тип, и выбрать план атаки.
Для начала разберемся, что именно “видит” ракета с помощью радара головки самонаведения? По сути дела, азимуты и дистанции – то есть угол, под которым радар видит некий объект и задержку отраженного сигнала от него. Если объектов в зоне обзора радара несколько, то получается последовательность азимутов и дистанций.
Если в зоне обзора радара находится корабельное соединение – авианосная ударная группа, амфибийное десантное соединение, или транспортный конвой – то у последовательности будет определенный порядок и структура. Которые можно сопоставить с усредненными, заложенными в память ракеты. Хотя бы с помощью банального корреляционного анализа (для электроники 1970-ых вполне уже посильного). Или иных статистических приемов.

По сути дела, ракета сопоставляет один набор данных – поступающих с головки самонаведения – с теми, что заложены в ее памяти. И смотрит, с каким из них наблюдаемая картина статистически лучше соотносится. А когда наиболее подходящий к наблюдаемой ситуации сценарий определен, то, соответственно, запускается и связанный с ним план действий.
Напоминаю также, что в процессе идентификации у нас может участвовать не одна ракета, а много. Так как ракеты обмениваются данными, то, вполне естественно, срабатывает принцип “одна голова – хорошо, а много - лучше”. И вероятность, что они совместными усилиями правильно идентифицируют наблюдаемую картину – естественно, возрастает. Алгоритм “голосования”, при котором итоговое решение соответствует “мнению большинства” (т.е. принимается за наиболее соответствующий тот набор данных, который признали таковым большинство взаимодействующих ракет) тоже организовать несложно.
* РАКЕТЫ РАЗЛИЧАЮТ АВИАНОСЕЦ И КОРАБЛИ ЭСКОРТА – ну уж различать цели по размеру сигнатуры и выбирать самую крупную (либо наоборот, игнорировать самую крупную) головки самонаведения умели еще в 1950-ых (!), эта задача отнюдь не сложная. Ее элементарно можно решить фильтром на выходе с антенны, который автоматически настраивается на пиковый уровень принимаемого сигнала. То есть на самую мощную сигнатуру.
Для ракет, которые должны наводиться на авианосец в центре построения, фильтр устанавливает нижнюю границу сигнала. Все более слабые сигналы фильтром отсекаются; головка самонаведения “не видит” корабли эскорта и различает только сам авианосец.
Для ракет, которые должны наводиться на корабли эскорта, фильтр, напротив, устанавливает верхнюю границу сигнала. Сигнатура авианосца, таким образом, отсекается; головка самонаведения его “не видит” и сосредотачивается на кораблях эскорта.
* РАКЕТЫ САМОСТОЯТЕЛЬНО РАСПРЕДЕЛЯЮТ ЦЕЛИ – тут уже задачка посложнее. Но – тоже вполне решаемая. Самый простой способ решить эту задачу, это, опять же, использовать ранжирование ракет по номерам. Идентифицировав цель – то есть выбрав тот запрограммированный набор данных, который статистически больше всего соответствует наблюдаемой картине – ракета инициирует связанный с этим набором данных план действий. В котором расставлено по порядку: какие ракеты и что должны делать.
Условно представим, что на цель – авианосную группу – у нас идет двенадцать ракет, ранжированных от 1-ой и до 12-ой. План действий предполагает, что первые шесть ракет атакуют непосредственно авианосец; в соответствии с программой, эти ракеты (с 1-ой по 6-ю) выставляют свои фильтры по нижней границе сигнала, и наводятся только и исключительно на сам авианосец.

Остальные шесть ракет атакуют эскортные корабли. Они, в соответствии с программой, выставляют свои фильтры по верхней границе сигнала, и игнорируют авианосец, наводясь на меньшие сигнатуры эскортов.
Как именно реализовать распределение целей – чтобы все шесть ракет не навелись на один ближайший эсминец (эсминцу будет, конечно, сильно невесело, но остальные эскорты не пострадают)? Опять же, по номерам. Ракета с наименьшим порядковым номером (в нашем случае 7-я) начинает поиск первой, захватывает цель, и тем или иным способом ее “помечает”.
Как именно помечает? Ну, например транслирует другим ракетам “окно” выбранной цели по азимуту и дальности. Чтобы те автоматически игнорировали сигнатуры в этом пространстве и продолжали поиск других целей. Или же, установив радарный захват выбранной цели, передает вместе с зондирующими импульсами свой идентификационный код. Другие ракеты в момент сканирования этой цели примут этот идентификационный код, поймут, что цель “забита”, и будут искать другие цели.
Таким образом мы можем распределить цели между ракетами так, что на каждую будет приходиться не более заданного количества.
* РАКЕТЫ ЗАХОДЯТ НА ЦЕЛЬ С НЕСКОЛЬКИХ СТОРОН – тут ситуация несколько сложнее. Само по себе выполнение ракетой запрограммированного маневра особой сложности не представляет. Но вот сохранение при этом правильного представления о положении цели… вот это уже сложнее.
- Если мы выполняем этот маневр, пока ракеты выше горизонта цели, то все в общем-то просто – ракеты банально идут по дуге, удерживая цель на краю поля зрения ГСН. Алгоритм в данном случае прост: угол визирования цели должен быть постоянным, и расстояние до цели не должно меняться. Пролетев какое-то время по дуге, ракеты поворачивают в направление на цель – все это время, не прекращая ее сопровождать радарами.
- Если же ракеты должны выполнять маневр ниже горизонта (т.е. не видят цель сами), то ситуация усложняется. Одно из возможных решений, это использование упомянутой выше ведущей ракеты, чтобы снабжать ведомые ракеты необходимыми данными о положении целей. В таком случае ведомые ракеты полагаются на трансляцию с ведущей.
- Наконец, есть простейшее решение – ракеты заранее разделяются на две группы, идущие с достаточным расхождением, чтобы охватить цель с флангов. Это решение, понятное дело, требует достаточно точного представления о положении цели, то есть внешнего целеуказания по азимуту и дальности. В этом случае ракеты запускаются двумя группами по азимутам, смещенным относительно азимута на цель, и на запрограммированной дистанции синхронно поворачивают в сторону цели.

В качестве иллюстрации — как такого рода маневр выполняет ракета «Пингвин», легкая норвежская противокорабельная ракета вертолетного базирования. Это, конечно, модель уже не 1970-ых а более современная — но как видно, ничего принципиально сложного он не содержит. Особенно примечательна «синяя» траектория, которая для флангового захода на цель использует банальный прямоугольный треугольник — ракета знает исходное направление на цель и приблизительную дистанцию, и просчитывает, на какой угол ей нужно отклониться и сколько пролететь по большему катету (по отношению к гипотенузе — прямому курсу на цель), чтобы маневр на 90 градусов затем направил ее точно к цели.
* РАКЕТЫ ИСПОЛЬЗУЮТ СРЕДСТВА РЭБ И ЛОЖНЫЕ ЦЕЛИ – ну, тут вообще никаких проблем нет. Конечно, особо сложную глушилку мы на ракету не впихнем (такие системы в то время требовали ручной подстройки оператором), но уж генератор шумовой помехи, заранее настроенный на диапазоны работы неприятельских радаров – вполне. А если немного постараемся, то можем поставить и автоматический репитер, способный подстроиться под сигнал неприятельского радара и начать ставить маскирующие и уводящие помехи по дальности. Конечно, без участия человека все это будет грубовато и не слишком надежно – но работать будет.

С ложными целями вообще нет проблем. Все, что нам нужно – это детектор облучения, настроенный на рабочие частоты неприятельских радаров управления огнем, и стандартный диспенсер для патронов с дипольными отражателями. Детектор чувствует направленный на ракету луч радара – диспенсер начинает отстреливать патроны с фольгой, предоставляя неприятельскому радару яркие, хорошо заметные ложные цели для захвата.
* РАКЕТЫ УКЛОНЯЮТСЯ ОТ ЗЕНИТНОГО ОГНЯ – тут можно опять сослаться на иностранный опыт. Маневры уклонения при сближении с целью умела делать еще старенькая норвежская ПКР “Пингвин” (AGM-119 в ВМФ США), впервые принятая на вооружение в 1972 году.

Как именно норвежцы это реализовали – точных данных мне пока найти не удалось. Но скорее всего, они просто внедрили между головкой самонаведения и автопилотом небольшой логический контур, вносящий искусственную ошибку в проходящие через него данные.
Контур, вероятно, срабатывал, когда дистанция до цели уменьшалась меньше заданного предела, и в определенном ритме посылал ложные сигналы автопилоту – заставляя ракету “дергаться” из стороны в сторону. А чтобы при этом головка самонаведения не потеряла цель, маневры, вероятно, выполнялись только из “нулевого” положения (когда продольная ось ракеты совпадает с продольной осью головки самонаведения, и ракета идет прямо на цель) с последующим возвратом к таковому.
Подводя итог: мы разобрали поочередно возможности, приписываемые ракетному комплексу П-700 “Гранит”, и, надеюсь, увидели, что ни одна из них не является принципиально нереализуемой на электронике 1970-ых. Понятное дело, мы понятия не имеем, какие именно функции имеет ракета на самом деле, и как они реализованы. Все, что мы можем суммировать – это что в 1970-ых существовали вполне доступные методы, позволявшие реализовать те способности, которые приписывают “Граниту”

Comments

[sobriquet9]

Направление на ракеты заранее неизвестно.

Уровень сигнала обратно пропорционален квадрату расстояния. Если между ракетами сто метров, а от ракет до глушилки сто километров, то при прочих равных сигнал глушилки слабее в миллион раз. И это если точно знать частоту (а не диапазон). Если не знать, все частоты надо глушить, а их много.

У приёмника есть входной фильтр, обеспечивающий избирательность. Вряд ли в советской ракете стоит дешёвый китайский приёмник с прямым преобразованием, который легко загнать в нелинейный режим помехой на совсем другой частоте.

В частности поэтому современный РЭБ адаптивный, слушает эфир и не пытается глушить всё подряд. Но это работает только если каналов мало (как в коммерческих радио) или если заранее знать последовательность прыжков.

Ну и кроме того если пытаться глушить всё подряд постоянно, то первая ракета прилетит как раз в РЭБ, как HARM.

[dimorlus]

Направление на ракеты находит, очевидно, радар противника. Про уровень сигнала - не верно, надо добавлять коэффициент усиления антенны. У ракеты антенна должна принимать (и передавать) во всех примерно направлениях, у постановщика помех - узким лучом на ракету. А уже потом обратные квадраты. Глушить достаточно одну частоту, попадающую в полосу антенны и входного усилителя приемника. Сигнал помехи перегрузит этот усилитель, и приемник не примет ничего. Противокорабельная ракета в самолет РЭБ не прилетит.

[sobriquet9]

Мой ламповый приёмник "Ригонда" без проблем принимал RFI из Франции несмотря на расположенную рядом глушилку на частоте Радио Свобода в том же диапазоне. Динамический диапазон радиоприёмника, который у меня стоит на столе сейчас, 100 дБ.

Чтоб поставить помеху такой мощности, чтоб она загнала предусилитель в насыщение, не хватит электричества. Особенно на самолёте.

Это не GPS глушить, где сигнал на известной частоте и уже ниже уровня шума.

[dimorlus]

Я даже саму Радио Свобода и Голос Америки принимал в ~километре от глушилки (а в других местах - нет), сигнал которой (особенно где-то на ~800кГц, с ретрансляцией радио Маяк) лез у меня с каждого сантиметра провода, был слышен в никуда неподключенных наушниках, в воткнутом в розетку бумажном конденсаторе, и заставлял мерцать люминесцентные лампы. Но одно дело широкополосная и ненаправленная глушилка, другое - боевой РЭБ. На самолете электричества довольно до фига, кстати. На каких частотах работает ракета или определяется, или узнается разведкой довольно быстро. Это мы, будучи студентами и курсантами военной кафедры, оформленные Первым отделом по прошитым и пропечатанным секретным книгам с прошитыми и печатью пропечатанными конспектами, хранящимися в секретном чемодане не имели информации о точных частотах и временных кодирующих параметрах, на которых работали радиосистемы ЗРК С75, который тогда, вторая половина восьмидесятых, уже снимался с вооружения и ставился на консервацию. Для нашей, кажется второй формы допуска это было секретом. А все, кому было нужно с ними бороться на поле боя все это отлично знали. Замечу, что у той ракеты радиоканал управления был похоже на описанный в этом посте сделан, но вот сам приемник - рупорная довольно узконаправленная антенна в задней части ракеты, а передатчик - отдельная тарелка (тоже, очевидно, весьма узконаправленная) на кабине управления. Вот это сложно, хоть и не невозможно заглушить (потому оно и секретилось, собственно).

[sobriquet9]

Вот именно. Глушилки ставили помехи не на весь коротковолновый диапазон, а на конкретные частоты Голоса Америки и Радио Свободы. На соседних частотах всё принималось, в том числе "Сева-Сева Новгородцев, город Лондон, Би-Би-Си" и RFI. При этом входной каскад приёмника не насыщался, несмотря на мощность глушилки и её близкое расположение. Если прыгать по частотам, РЭБ не успеет перестраиваться достаточно быстро. Если моделировать не синусоиду, то тем более.

Зенитные ракеты, про которые вы говорите, отлично глушились американцами во Вьетнаме. Но только не широкополосной помехой на весь диапазон, а повторением команд. Наземная станция передаёт команду "пять градусов влево", американский самолёт её принимает и сразу повторяет обратно в эфир, ракета поворачивает влево на десять градусов. Направленность антенны не помогает, диаграмма направленности неидеальная, радиосигналы отражаются от всего вокруг.

[dimorlus]

Вот именно. Глушилки ставили помехи не на весь коротковолновый диапазон, а на конкретные частоты Голоса Америки и Радио Свободы. И тем не менее, прямо рядом с глушилкой они ловились (не без проблем, но ловились). А подальше от нее - нет. Прыгать по частоте далеко нельзя, надо перестраивать не только фильтры (что, вообще-то на элементной базе 70тых не просто, мягко говоря, в тех радиовещательных приемниках это делалось двухсекционным конденсатором переменной емкости, одна секция фильтр, вторая - гетеродин. И редуктор, который его вал приводил от ручки настройки), но и сами антенны. Я и говорю, что глушились, не смотря на узконаправленные антенны и мощные сигналы. И секретом параметры тех сигналов были только для нас, студентов. Перебить их электричества хватало. Команды там передавались положением импульса между базовыми (все импульсы кодировалось при помощи линий задержки с отводами, "чужой" через эту схему не проходил), просто повторение той же команды не приведет к описанному вами эффекту. Там была совершенно чистая аналоговая схема, на линиях задержки, блокинг-генераторах, магнитных усилителях в автопилоте, схемы сильно напоминали решениями схемы ламповых телевизоров. Направленность антенны помогает (потому они такими и были), но да, есть и паразитные лепестки, и отражения.

[sobriquet9]

Необязательно перестраивать фильтры в пределах одного диапазона. В супергетеродинном приёмнике настройка происходит изменением частоты гетеродина. Фильтр промежуточной частоты имеет постоянную полосу пропускания. Она определяется его размерами при изготовлении и никогда не меняется.

[dimorlus]

Классический вещательный приемник (телевизор) имел входной фильтр, входной усилитель, гетеродин, смеситель, усилитель промежуточной частоты, детектор (амплитудный или частотный, в зависимости от модуляции), усилитель низкой частоты. Перестраивался при настройке входной фильтр и гетеродин, в приемниках плавно в пределах диапазона, как я уже сказал двухсекционным переменным конденсатором, в телевизорах ступенчато, там механически подключались элементы фильтра/гетеродина путем поворота пассатижами ручки (родная долго не жила). Была часто и плавная подстройка гетеродина коаксиальной крутилкой. Спасибо, но я знаю как делали приемники до того, как начали оцифровывать сигнал с антенны непосредственно, или после гетеродина и смесителя.

[sobriquet9]

Не верите мне - спросите у всезнающего искусственного интеллекта. Вот вопрос:

"Is preselector filter retuned during pseudorandom frequency hopping".

Недостаточно знать, что было сделано. Важно также понимать, почему было сделано так, а не иначе, и когда лучше делать по-другому.

[dimorlus]

Чему я не верю? Перестраивать или не перестраивать входной фильтр зависит от массы факторов и конкретного дизайна, если перестраивать, если фильтр - это просто катушка с конденсатором - линейные в широком диапазоне амплитуд, то это дополнительное средство по подавлению помехи вне полосы приема, хотя и не особо эффективное. Эти фильтры не делают слишком узкополосными, основная избирательность обеспечивается полосовыми фильтрами в усилителе промежуточной частоты. Если вообще не фильтровать, то внеполосной помехе проще перегрузить входной усилитель. А спрашивать у LLM что, как и почему предположительно было сделано в некой полумифической системе семидесятых, по которой не опубликовано ничего - бессмысленно. LLM сам придумывать умеет, мягко говоря, плохо. Результат, как правило, просто малоосмысленный набор слов. Я не утверждаю ничего, кроме того, что система с постоянным интенсивным и критически важным радиообменом между ракетами представляется мне уязвимой к РЭБ. И мы знаем по опыту тех же советских (равно как и постсоветских) ЗРК, что к РЭБ они, по факту, более чем уязвимы. Вьетнам, долина Бекаа, Сирия, Иран прошлым летом. Советские противокорабельные ракетные системы пока что показали себя разве что успешным потоплением советского же крейсера Москва, что дает мало информации о реальных возможностях и уязвимостях таких систем.

[sobriquet9]

Речь шла про то, что можно было сделать на советских технологиях того времени. Я понятия не имею, что было сделано на самом деле, поскольку подробностей в открытом доступе нет и внутренней информации у меня тоже нет.

Но советские технологии того времени мне хорошо знакомы. Сделать на них супергетеродинной приёмник с ППРЧ и ненаправленной широкополосной антенной можно. Маломощный передатчик с ППРЧ тем более.

Если делвть правильно, то ни обнаружить такой сигнал средствами РЭР, ни подавить его средствами РЭБ с большого расстояния будет невозможно, если не знать последовательность частот, по которым прыгает передатчик и приёмник. Угадать диапазон частот недостаточно из-за большой избирательности и динамического диапазона радиоприёмника даже с фиксированным фильтром преселектора, который вполне можно сделать на советских радиодеталях безо всяких SDR.

[dimorlus]

Сделать, может быть и было возможно. Вот в то, что его нельзя подавить западным РЭБ тех лет - нет, не верю. И принять, и подавить, и узнать частоты. И расстояния слишком большого и не нужно, кстати. Десятков-сотни км, я думаю, достаточно. Можно ли было расшифровать и перехватить управление - не знаю, но особой нужды в этом нет. Советские технологии тех (и не только тех) времен я тоже хорошо знаю.

[sobriquet9]

Чтобы принять и подавить, надо знать последовательность частот. Не диапазон частот (от- до) и даже не список частот, а их последовательность — в каком порядке происходят прыжки. Эта последовательность и есть главный секрет во всей системе. Если её генерировать криптографически стойким алгоритмом на основании длинного ключа, который знает только приёмник и передатчик, то предсказать следующую частоту на основании предыдущих невозможно. Поэтому неизвестно, на какой частоте давить или какую частоту слушать. Все частоты одновременно давить не хватит мощности, одновременно слушать умеет только SDR, которых тогда ещё не было.

Почитайте про frequency hopping, я больше повторять не буду.

[dimorlus]

Я уже говорил, что нет. Достаточно диапазон, и достаточно мощный направленный сигнал, в него попадающий перегрузит приемник, есть там входной фильтр, или его там нет.

PS Frequency hopping Леди Ламар еще в 1942 году придумала, бороться с ним с тех пор тоже научились.