![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinНе прошло и месяца с момента бесславного финала программы фрегатов типа «Констеллейшен» — из которых решили достроить только два головных корабля, а закладку остальных отменить — как американский флот объявил о начале работ над новым фрегатом, программой FF(X):
Программа ракетоносных фрегатов нового поколения FFG(X), известных как тип «Констеллейшен», стала одним из самых громких провалов американского военного кораблестроения за последние годы. Причем исходная-то идея была вполне себе здравой: не тратить время на разработку проекта с нуля, а взять уже имеющийся дизайн (в том числе и иностранный) и «слегка доработать» его для нужд американского флота.
То, что вышло дальше, оказалось прямо-таки архетипичным примером «гладко было на бумаге». Победивший в конкурсе проект фрегата FREMM от итальянской фирмы «Fincantieri Marine Group» (очень удачный и популярный проект многоцелевого фрегата, активно строящийся французскими и итальянскими верфями как для своих флотов, так и на экспорт), как выяснилось, довольно слабо соответствовал американским требованиям к боевой живучести и мореходности. Объем необходимых доработок под американские стандарты оказался значительно выше исходно предполагавшегося.
Само по себе это еще не было катастрофично. Но затем инженеры фирмы «Fincantieri» утратили контроль над ситуацией. По требованию американских адмиралов в проект вносились все новые и новые изменения — что, вполне естественно, приводило как к затягиванию сроков разработки, так и к стремительному удорожанию «простого и дешевого» проекта. Стремление адмиралов создать «корабль мечты» в итоге привело к тому, что итоговый проект больше напоминал облегченный эсминец, нежели исходный фрегат. И вдобавок имеющий весьма мало общего с прототипом.
К моменту закладки головного корабля серии весной 2024 (с задержкой почти на три года) окончательный проект фрегата был не только еще не утвержден, но даже не финализирован. Год спустя, в апреле 2025 года, корабль все еще не был готов и на 10% — и окончательный проект по-прежнему не был еще финализирован.
В итоге принятое в ноябре 2025 года решение ограничить серию фрегатов «Constellation» двумя головными кораблями (FFG-62 USS «Constellation» и FFG-63 USS «Congress») было лишь признанием неизбежного. Программа явно ушла куда-то «не туда»; за половину стоимости эсминца типа «Арли Берк» американский флот получал корабль с примерно 1/3 возможностей эсминца, причем слишком дорогой для массового производства и долгий в постройке. Ценой отсутствия контроля инженеров над «хотелками» моряков в очередной раз оказался переусложненный и дорогой проект.
Коллапс программы «Constellation» поставил американский флот в сложное положение. Единственным серийно производящимся боевым надводным кораблем ВМФ США в итоге оставался эсминец типа «Арли Берк» — и эти корабли, хотя и хорошие и эффективные, попросту не могут строиться в еще больших количествах. Начиная же с 2030-ых, эсминцы первой серии предполагалось выводить из состава флота, тем самым сокращая его боеспособный состав. В попытке стабилизировать положение, американцы организовали продление сроков эксплуатации находящимся в лучшем состоянии кораблям первых серий, но это было лишь паллиативное решение.
Новый фрегат требовался немедленно. И, похоже, американский флот сумел быстро отыскать решение:
Согласно имеющимся данным, проект фрегата FF(X) — обратите внимание, не FFG(X), т.е. не оснащенный ЗРК зональной обороны! — основывается на проекте большого куттера береговой охраны типа «Legend», американского концерна «Huntington Ingalls Industries». Интересно отметить, что фирма предлагала свой проект фрегата (на той же основе) на конкурс будущего «Констеллейшен», но в тот момент проиграла конкурс готовому европейскому проекту. Теперь же американский флот вернулся к идее фрегата на базе куттера как к наилучшей оставшейся возможности.
Хотя куттер типа «Legend» является «всего лишь» кораблем береговой охраны, это не означает, что он построен по гражданским стандартам. Корабли береговой охраны США традиционно строятся по стандартам военных — и рассматриваются как вспомогательные боевые единицы в случае крупномасштабного конфликта, имея развитое радиоэлектронное оснащение и резервные места в корпусе для установки дополнительного вооружения. Поэтому переход от куттера к фрегату выглядит... достаточно логичным решением. Тем более, что фирма «Huntington Ingalls Industries» уже предлагала такое решение.
Детали программы пока не слишком ясны, но исходя из озвученного — американский флот обжегшись на молоке, дует на воду хочет обойтись абсолютным минимумом вносимых в проект изменений, и запустить новый фрегат в производство возможно быстрее. На это ясно указывает применение индекса FF(X), вместо прежнего FFG(X); новый фрегат не предназначен для обеспечения зональной противовоздушной обороны и не должен оснащаться зенитными ракетными комплексами дальнего действия.
Минимизация вносимых изменений означает — никаких значимых переделок в корабельной электронике. В отличие от фрегатов типа «Констеллейшен», которые проектировались под использование адаптированной БИУС «Aegis» с РЛС AN/SPY-6 (аналогичной используемой на эсминцах), новые фрегаты будут по-прежнему использовать унаследованную от куттеров упрощенную БИУС на основе РЛС AN/SPS-75 (американское обозначение для европейского радара TRS-3D немецкого производства). Это существенно ограничивает их боевые возможности — хотя совместимость электронного оборудования позволит им полностью взаимодействовать с другими боевыми единицами ВМФ США, обмениваться сенсорной информацией, получать и выдавать внешнее целеуказание.
Вооружение фрегата предполагается усилить — в первую очередь, за счет установки контейнеризированных пусковых установок Mk-70, способных вмещать любые ракеты того же типа, что и стандартная ВПУ Mk-41. Для размещения ракетных контейнеров предполагается переработать кормовую палубу фрегата (у куттера занятую катерами и спасательными средствами). Интеграция вертикальных пусковых установок Mk-41 на данном этапе, похоже, не предполагается — хотя проект фрегата от «Huntington Ingalls Industries» предусматривал таковые. Но по-видимому, американский флот опасается задержек, связанных с встраиванием в корпус нового оборудования, и предпочитает (по крайней мере, поначалу) обойтись наиболее простым решением.
Вооруженные контейнерными пусковыми Mk-70, фрегаты смогут транспортировать весь современный арсенал ракет американского флота. Но вот самостоятельно применять смогут только некоторые. Так как куттеры не имеют РЛС управления ракетным огнем AN/SPG-62 (и их СУО не может без доработки поддерживать функционал этой РЛС), то они смогут использовать только зенитные ракеты с активным самонаведением — им нечем «подсвечивать» цель для полуактивных ГСН. С другой стороны, они вполне могут транспортировать и запускать ракеты с полуактивной ГСН для наведения другими кораблями.
Артиллерийское вооружение фрегата предполагается оставить прежним; 57-мм автоматическая пушка Mk-110 рассматривается как эффективное, надежное и нетребовательное к обслуживанию оружие в современных условиях, лучше подходящее к противостоянию, например, беспилотникам, чем тяжелые 127-мм орудия. А вот защитное вооружение в лице автоматического зенитного комплекса «Вулкан-Фаланкс» предполагается заменить зенитным ракетным комплексом самообороны «SeaRAM». Эта модернизация предусмотрена штатно для проекта куттера, так что с ней вряд ли возникнут какие-либо проблемы.
Крупной проблемой новых фрегатов является отсутствие на них адекватного противолодочного оснащения. Куттеры типа «Легенда» (в отличие от предшественников типа «Гамильтон») штатно не оснащены буксируемым сонаром, и намерение ВМФ США занять кормовую палубу под ракетные контейнеры исключает его быструю установку. Флот США признает эту проблему, но планирует решить ее по мере развития серийного проекта FF(X) — либо перестройкой кормовой оконечности фрегатов улучшенных серий, либо установкой корпусного сонара. Пока что, фрегатам FF(X) придется полагаться исключительно на палубные вертолеты, и, вероятно, дополнительно установленные торпедные аппараты.
Американский флот очень рассчитывает спустить первый фрегат нового типа на воду в 2028 году — и ввести в строй не позднее 2030. Ставка делается на крупносерийное строительство новых кораблей в быстром темпе. Хотя изначально «Huntington Ingalls Industries» предполагается единственным поставщиком, по мере налаживания производства, предполагается распределять последующие контракты между другими верфями.
Но надо заметить, что выбор «Huntington Ingalls Industries» выглядит в этом плане не лучшим решением. Верфь испытывает в настоящее время ряд сложностей, которые уже привели к досрочному завершению программы строительства куттеров типа «Легенда»; постройка 11-го корабля серии была прекращена на середине, а заказ 12-го корабля вообще отменили. Компания, впрочем, уверяет, что проблемы носят решаемый характер, но насколько правдивы эти оценки — покажет время.
P.S. Откровенно говоря, если бы я проектировал новый фрегат для американского флота, я выбрал бы за образец не куттер типа «Legend», а литторальный боевой корабль типа «Independence». На то есть следующие основания:
* Несмотря на все недостатки программы LCS, в производственном плане она оказалась впечатляющим (по меркам современной Америки) успехом, выдав 35 корпусов (19 типа «Индепенденс» и 16 типа «Фридом») за 20 лет;
* Серийное производство кораблей типа «Индепенденс» было хорошо налажено — последний был построен менее чем за два года;
* LCS типа «Индепендес» имеют адекватную мореходность и большую дальность плавания, составляющую около 8000 км — которую можно дополнительно увеличить, сделав силовую установку чисто дизельной (вряд ли эскортному фрегату нужен бешенный 40-узловой ход LCS);
* Наличие крупных объемов корпуса в кормовой части — изначально предназначавшихся для размещения съемных модулей вооружения — облегчает модернизацию корабля;
* Большая и широкая корма со встроенным доком-ангаром (опять-таки, наследие «многоцелевого» назначения LCS, которые предполагалось использовать и как легкие десантные единицы) позволяет без каких-то проблем установить буксируемый сонар, а наличие ангаров под два вертолета делает LCS куда более эффективными в плане противолодочных операций;
* Хотя водометные движители LCS считаются излишне шумными, фирма-производитель «Austal» предлагала проект их замены на малошумные винтовые, ценой некоторого снижения скорости (см. выше);
* Ценой некоторого сужения летной палубы, корабли могут быть оснащены периферическими пусковыми установками Mk-57 (версия Mk-41, разработанная специально для размещения вдоль бортов на эсминцах типа «Зумвальт»), совместимыми со всеми типами используемых ракет ВМФ США;
* В носовой части — позади пушки Mk-110 и ВПУ ракет «Hellfire» (которую, кстати, вполне можно демонтировать для экономии веса) — имеется свободное пространство, которое вполне можно использовать для размещения контейнеров противокорабельных ракет;
В целом, я бы сказал, что тримаран-«Independence» был бы куда лучшим решением на роль эскортного фрегата для операций низкой интенсивности. Опять же, проект фрегата на основе «Independence» прорабатывался «Austal» на все тот же конкурс по программе FFG(X). Но, по всей видимости, американский флот натерпелся столько критики относительно LCS, что не хочет больше с ними вообще связываться. Что же, их проблемы)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-12-19 07:45 pm (UTC)Первый?
С интересом.
no subject
Date: 2025-12-19 07:50 pm (UTC)Слухи это. Ничего официально не подтверждено, а готового проекта у HII нет. И нет никакого Approved.
no subject
Date: 2025-12-19 08:20 pm (UTC)Ну, в видео, которое демонстрировалось на канале секретаря флота, демонстрировали именно фрегат на основе "Легенды".
no subject
Date: 2025-12-19 07:52 pm (UTC)Теперь проект чуть чуть доработать и ... )
no subject
Date: 2025-12-19 07:56 pm (UTC)Все ж анекдоты из жизни: "после сборки доработать напильником..."(с)
:))
С улыбкой.
no subject
Date: 2025-12-19 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-19 08:20 pm (UTC)Но впечатляет, надо отметить)
no subject
Date: 2025-12-19 09:40 pm (UTC)похоже американцам нужен не столько боевой корабль, сколько носитель современных и перспективных беспилотных систем, подешевле и побольше. отсюда и упор на самоуправляемое оружие.
no subject
Date: 2025-12-19 10:32 pm (UTC)Итого запороли уже третью программу? :)
no subject
Date: 2025-12-20 06:43 am (UTC)Идеологически получается скорее новые вариации на тему "Нокса", чем на тему "Перри".
no subject
Date: 2025-12-20 07:18 am (UTC)Yep, так что первый новый фрегат, вероятно, будет FF-1098 (линия FF остановилась на "Мойнстере", FF-1097)
no subject
Date: 2025-12-20 12:49 pm (UTC)Ноксы были противолодочными, а "крупной проблемой новых фрегатов является отсутствие на них адекватного противолодочного оснащения".
no subject
Date: 2025-12-20 12:57 pm (UTC)Ну да, но формально это продолжение той же линии FF (которая в свою очередь сменила линию DE). Американцы не выделяют специфически противолодочное назначение корабля в префиксе.
no subject
Date: 2025-12-20 09:44 am (UTC)Флоту нужен фрегат. Ой, а мы уже и проектировать разучились.
no subject
Date: 2025-12-20 11:11 am (UTC)Это ещё хорошо, что нейронку не попросили что-нибудь напроектировать ))
no subject
Date: 2025-12-20 11:19 am (UTC)Проектировать не разучились — разучились администрировать проектирование. Например, затыкать "хотелки" адмиралов "этот корабль выглядит каким-то слабо вооруженным, поставьте еще это, то, и чтобы можно было грабить корованы". Я не просто так сослался на перевод статьи о проблемах немецкого проектирования на флоте в межвоенный период; она хорошо дает понять, как контроль военных над проектированием может привести к полному раздраю.
no subject
Date: 2025-12-20 05:38 pm (UTC)Но я вообще об утрате компетенций. Адмирали не вчера поняли, что им нужно заменять Перри. А в итоге выбрали итальянский проект. Сами американцы ничего достойного не смогли предложить. Я это имел в виду.
Наверное, что бы делать хорошие проекты военных кораблей, в стране должна быть судостроительная школа. Должны проектироваться и строится танкера, банановозы, сухогрузы, контейнеровозы. Тогда и боевые корабли будут получаться. Ведь последний хит, поправьте если я не прав, был "Арли Бёрк". А потом все получалось странное. Ну кроме всего авианесущего.
no subject
Date: 2025-12-20 06:46 pm (UTC)Ну, там на самом деле было много предложений от самых разных компаний, большая часть американские. Тут сыграло роль то, что FREMM был уже готовым решением — серийно строящимся — и казалось, что его будет надо лишь слегка доработать.
А в остальном да, упадок гражданского кораблестроения привел к упадку и военного.
no subject
Date: 2025-12-23 11:55 am (UTC)ну вроде в РФ судостроение в жопе, но с проектами корветов/фрегатов вполне норм.
no subject
Date: 2025-12-20 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-20 06:44 pm (UTC)Да, примерно так и бывает, если инженеры теряют контроль над процессом в пользу военных.
no subject
Date: 2025-12-20 06:55 pm (UTC)Если бы контроль был у инженеров, то запросто могла бы быть обратная ситуация — "вот вам вундервафля по цене летающих тарелок, а как ею воевать, сами разбирайтесь".
Сговор по совместному распилу бюджета на вундервафлях тоже нельзя исключать.
Для таких вещей, в которых могут быть конфликты интересов или узкокорпоративные интересы, и нужно (в идеале) министерство обороны. В этом и смысл гражданских министров — а вот военной стратегией должны заниматься люди в погонах.
А министров потом должны дёргать на ковёр парламентарии и глава государства.
no subject
Date: 2025-12-20 07:48 pm (UTC)В кино врать не будут. А в реальности Брэдли получилась вполне удачной.
no subject
Date: 2025-12-20 12:55 pm (UTC)> Ну их эти заводы, фабрики, верфи и прочее. Себе оставим хай-тек,услуги, финансы и проектирование.
Часть заводов тоже оставили себе. Промышленное производство США достигло максимума (лет за 100) в 2018.
no subject
Date: 2025-12-20 07:59 pm (UTC)Максимума в каких единицах измерения?
no subject
Date: 2025-12-20 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-20 11:10 am (UTC)С итальянским проектом меня терзают смутные сомнения: неужели он был адаптирован под условия Средиземного моря?)))
no subject
Date: 2025-12-20 11:17 am (UTC)Ну в целом да, потому как итальянцы всегда в первую очередь ориентировались на свой театр) Если вспомнить те же "Гарибальди", то они ж в общем-то тоже "средиземноморцы" (что ничуть не помешало их блестящей экспортной репутации). Плюс, как я понимаю, у европейских флотов ниже требования к живучести, чем у американского (у янки вообще сдвиг на "damage control")
no subject
Date: 2025-12-20 02:56 pm (UTC)>(у янки вообще сдвиг на "damage control")
Это потому что их постоянно троллят на тему free healthcare и public transport((((
no subject
Date: 2025-12-20 06:59 pm (UTC)Ну опять же — экономия на спичках. Понятное дело, что ситуация, когда флоты второй величины используют плавсредства и оружие попроще, не редкость. И даже оружие прошлого поколения, которое вместо раздела на металлолом могут продавать союзникам.
Но флоты второго эшелона могут себе это позволить, потому что у них задачи тоже не настолько глобальные. Они как бы под эгидой доминирующей державы существуют. А вот когда доминирующая держава начинает искать решения у своих сателлитов — это уже повод подумать, всё ли идёт как надо. Опять же, иногда такие решения оказываются удачными. Но не всегда.
no subject
Date: 2025-12-22 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-21 12:05 am (UTC)Прямо повеяло историей с проектом 22160.
no subject
Date: 2025-12-22 02:23 pm (UTC)Пустите к пирогу корейцев и японцев, и они заставят Берками оба побережья борт к борту.
no subject
Date: 2025-12-22 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-22 06:51 pm (UTC)Демы не поднимут. Но трамписты не захотят по причине своей убогости.
no subject
Date: 2025-12-23 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-23 06:35 pm (UTC)Оба LCS воообще non-starter для фрегата — хотя у них всё приемлемо с мореходностью как таковой, но это верно только для коротких переходов. Они просто не предназначены для долгих действий в открытом океане. Поломает, и в целом неэффективно.
В этом плане корабли БОХР безусловно ближе куда нужно, и в общем начинают с схожих стартовых позиций (схожих с фридомом, у индепенденса всё чуть хуже — там в силу конструктивных особенностей приходится ставить автономную SeaRAM ценой половины бк).
Это надо сказать не такой уж и конец-конец — 57мм mk.110 в базе хорошая дронобойка(пусть и только в переднем секторе), Sea RAM в текущей версии имеет достаточно серьёзную дальность (под 20км — так-то вполне конкурентна с Sea Ceptor британских тип 26).
С ПЛО конечно накладочка, да, но она и у LCS такая же, модуль ПЛО обосравси.
Помимо этого, большая часть реально полезных проектов колдовства над LCS касалась скорее подтипа Freedom — отчасти т.к. лучше подходит под действия в качестве именно боевого корабля, отчасти — потому что их ломать не так жалко — всё же, огромная палуба и ангары(оба) типа индепенденс относятся к его самым ценным особенностям. А именно за их счёт, причём довольно конструктивно неудобно/неудачно, там всегда нужно что-то менять.
В итоге они или (слегка наркоманские) быстроходные морские тральщики-гиганты, или экстравагантные APD.
no subject
Date: 2025-12-25 01:00 pm (UTC)> В этом плане корабли БОХР безусловно ближе куда нужно
"Ближе" не означает "подходят". На TWZ стоит плач пополам с гоготом "как, нам втюхивают фрегат без VLS?" (полагаю, размещение VLS на беспилотных ведомых никого не убедило).
no subject
Date: 2025-12-25 02:02 pm (UTC)Желаю комментам TWZ максимальной удачи и писем своим представителям — если повезёт, они даже этот смогут запороть. ;)
no subject
Date: 2025-12-24 10:32 am (UTC)или они таки о нём чего-то знают)
океаноходность у них, кст., как?