![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelin(ворчливо) Ну и зачем вот американцы снимали с вооружения ЗРК MIM-72 "Chaparral", если в итоге военная мысль к нему и вернулась? Воистину вот уж:
* Нет ничего более постоянного, чем временное;
* AIM-9 "Сайдуиндер" вечен;
* Нет ничего более постоянного, чем временное;
* AIM-9 "Сайдуиндер" вечен;
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-05-20 05:37 am (UTC)Ну, как же: Делишки мутятся, бабосы крутятся.
Если бы не снимали с вооружения, то их было бы наклепано сто тыщ милльонов, взял со склада и вперед. А теперь, деньги на НИОКР выдели, деньги на запуск в производство выдели, деньги на проведение испытаний выдели. Плохо, что ли?
no subject
Date: 2025-05-20 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2025-05-20 11:06 am (UTC)"Сайдвиндер" — это же советская К-13, правильно? Если не ошибаюсь, наши один-в-один его скопировали.
no subject
Date: 2025-05-20 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2025-05-20 11:58 am (UTC)Военные вообще не заморачиваются с копирайтами. Увидел что-то хорошее у противника — хватай и тащи себе! XD
no subject
Date: 2025-05-20 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2025-05-20 02:55 pm (UTC)О, да! К драке они всегда готовы.
no subject
Date: 2025-05-21 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2025-05-21 02:33 pm (UTC)Вспоминается, что "Спрингфилд" таки был по суду обязан заплатить роялти "Маузеру" за затвор после ПМВ :)
no subject
Date: 2025-05-21 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2025-05-22 06:05 am (UTC)Спёрли по инициативе военных ("не надо лучше, надо такой же!"), по итогам войны на основе трофеев. И называть государственный арсенал частниками (роялти платило, в итоге, правительство) — ну так, сова и глобус.
no subject
Date: 2025-05-22 01:03 pm (UTC)И за "брен" платили.
no subject
Date: 2025-05-22 01:36 pm (UTC)На "Брен", насколько знаю, честно купили лицензию, а не срисовали с трофея всё, что понравилось.
no subject
Date: 2025-05-20 12:43 pm (UTC)Дык все по спирали же. Дрономатки с дронами (идеи маток-еропланов с 30х), дроны с кинетическим оружием (еропланы 1-2 ВМВ), примитивные ракеты, работающие без внешней подсветки и проч.
no subject
Date: 2025-05-20 01:05 pm (UTC)За исключением того, что оружие не кинетическое.
no subject
Date: 2025-05-20 01:11 pm (UTC)С чего? Прикручивают 12 калибр же.
no subject
Date: 2025-05-20 01:31 pm (UTC)12 калибр прикрутили к Як-52. А к дронам прикручивают гранатометы.
no subject
Date: 2025-05-21 12:19 pm (UTC)Не видели как один дрон сбивает другой с помощью ружжа?
no subject
Date: 2025-05-21 03:42 pm (UTC)Покажы.
no subject
Date: 2025-05-21 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2025-05-27 05:18 pm (UTC)Проблема "свой-чужой" для дронов насколько актуальна?
no subject
Date: 2025-05-27 09:29 pm (UTC)Чем больше бардака — тем больше актуальна.
no subject
Date: 2025-05-20 06:21 pm (UTC)Станет ли причина отказа от корабля-матки для аэропланов причиной отказа для дрономатки в будущем.
no subject
Date: 2025-05-21 12:18 pm (UTC)От них не особо и отказались. На следующей итерации переродились в ракетоносцы.
no subject
Date: 2025-05-21 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2025-05-22 08:21 am (UTC)> Реактивный двигатель для дронов непригоден
Спорное заявление — Global Hawk и прочие X-47B с Kizilelma смотрят на него с подозрением.
no subject
Date: 2025-05-22 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2025-05-22 01:42 pm (UTC)Ага, т.е., в общем, непонимание у нас по определению терминов, что такое "дрон", а что такое "беспилотник". Я бы предложил проводить границу по возможности переноски.
Впрочем, с учётом того, что и в "малом" формате идёт гонка за скоростью, а также наличия малых, "модельных", реактивных двигателей, полагаю, что и относительно небольшой "джет" мы ещё увидим.
no subject
Date: 2025-05-22 02:45 pm (UTC)Возможность переноски определяет скорее класс малых дронов. Шахеды и Ланцеты тоже положительно "дроны", запуск их с катапульты никому не жмёт, а грузовые мультикоптеры сами могут человека поднять.
Реактивные двигатели упираются в физику. Часть её, утечку газов в зазоры можно решить материалами и обработкой (за громадные деньги), другую, тепловые потери, не обойти никак. Потому жрут много, толку мало. В модельном размере они годятся для разгона например планеров, но у военных для того есть ракеты, удобные и дешёвые.
no subject
Date: 2025-05-23 06:40 am (UTC)Хоки не то, чтобы никому не интересны — мало кто такое мог, они не столько дороги сами по себе, сколько требуют спутниковой группировки (очень дорогая инфраструктура) для работы. И вполне коммерческий "старлинк" эту ситуацию меняет у нас на глазах :) А вот Байрактары ТВ2, "из третьего мира для третьего мира", вполне себе выступили как "геймченджер", особенно для малых ВВС — ударный самолёт, который не жалко терять, при этом пилот (со всей своей недешёвой подготовкой) со сбитого аппарата просто выходит "перекурить это дело" из кабины управления, а не, в лучшем случае, приключается во вражеском тылу.
А нынешняя шумиха именно из-за доступности, когда оказалось, что "хреноватый ПТУР" можно собрать из комплектующих с гражданского рынка "на коленке" — зато авиаразведка в реальном времени и нанесение авиаударов опускается на уровень взвод-рота, а то и отделение, а если напрячь ВПК, то получается реально массовый высокоточный боеприпас, на уровне дальнобойной артиллерии. "Когда Мхагана и Бурис обратились в ООН с жалобой на то, что сепаратисты применяют новый вид оружия — замораживающие бомбы, мы кинулись искать подпольные военные фабрики и даже арестовали двух самых настоящих подпольных изобретателей (шестнадцати и девяноста шести лет). А потом выяснилось, что эти изобретатели совершенно ни при чем, а ужасные замораживающие бомбы были приобретены сепаратистами в Мюнхене на оптовом складе холодильных установок и оказались бракованными суперфризерами. Правда, действие этих суперфризеров действительно было ужасным. В сочетании с молекулярными детонаторами (широко применяются подводными археологами на Амазонке для отпугивания пирайи и кайманов) суперфризеры были способны дать мгновенное понижение температуры до ста пятидесяти градусов холода в радиусе двадцати метров."
Количество перешло в качество.
"Шахед" — это же "крылатая ракета (хреновенькая) задёшево", а "Ланцет" — "вертолёт с ПТУР, но без вертолёта", замена армейской авиации (как и грузовые дроны, кстати — замена военно-транспортных вертолётов). Так что качественно новое — это именно класс "малых дронов", такого раньше не было.
no subject
Date: 2025-05-23 04:33 pm (UTC)По-2Ми-ТуU-2. Новее, лучше, удобнее, но выполняет те же задачи, летая в тех же количествах. А Байрактары уже попали в хайп "дронов". Да, может купить кто угодно и/или не очень жалко терять. В отличие от взрослых ударных беспилотников, сделанных и стоящих как настоящий самолёт.Малые дроны заметнее (хе) всего, но обратно из-за доступности. Раньше выдать каждому бойцу ПТУР, или хотя бы мешок винтовочных гранат, мешала только цена Настоящего Военного Производства, а возить все грузы и ракеты вертолётами мешали лишь вьетнамско-афганские флешбеки. Дроны побольше же позволили не только дать каждому бойцу управляемую ракету, но также перепоказать в карманном масштабе стратегические бомбардировки Второй Мировой и остановку танковых армий Третьей. Из-за массовости они работают не просто как авиация, но как авиация в большой войне, решающая стратегические задачи.
no subject
Date: 2025-05-23 09:29 pm (UTC)> Из-за массовости они работают не просто как авиация, но как авиация в большой войне, решающая стратегические задачи.
Они так работают, поскольку настоящая авиация самоустранилась. Пока что выводы делаются из драки двух инвалидов.
no subject
Date: 2025-05-23 09:59 pm (UTC)Ну и кто сейчас не инвалид?
no subject
Date: 2025-05-24 09:48 am (UTC)> настоящую авиацию перед тем неиллюзорно посбивали нафиг
Ну не совсем посбивали — проредили. Но авиация одной стороны с самого начала была откровенно убогой, а в процессе выяснилось, что и у другой стороны немногим лучше (оружие лучше, но не настолько лучше, чтобы иметь значительный эффект).
> против свободнолетающих крылатых ракет и перенедоптуров ваша большая авиация при всём желании мало что может сделать.
Не уверен, что означает "свободнолетающие", но вообще-то КР — стандартная цель авиации, когда авиация выполняет задачи ПВО. Носители и ПУ КР — тоже. А вот с перенедоптурами — вопрос интересный. Конечно, ВВС пришлось бы приспосабливаться, как бороться с FPV. Что сразу очевидно — находить (РТР) и подавлять расчеты (чем-то сравнительно дешевым вроде APKWS и JDAM).
Ну и вынос логистики за пределами полосы +-10км, штатная задача.
> Ну и кто сейчас не инвалид?
Интересный вопрос. Будем надеяться, мы этого не узнаем.
no subject
Date: 2025-05-24 01:39 pm (UTC)Свободнолетающие — не нуждающиеся в носителях и (сложных) пусковых, как ланцеты не нуждаются в вертолётах. Если же взрослыми истребителями напрямую сбивать шахедов, истребители кончаются сильно раньше. Борьба авиации с FPV вовсе сводится к борьбе с отдельными пехотинцами, и это при наличии у всех желающих ПЗРК. Реально это возможно только в уже наблюдаемом виде мобильной артиллерии, кидаться бомбами из тыла с кабрирования по чужой наводке.
no subject
Date: 2025-05-24 06:57 pm (UTC)> Доказали подавляющее и нерешаемое превосходство любой ПВО над любой разумной авиацией
Доказали неспособность ВВС РФ в SEAD. Насчет решаемости задач SEAD вообще — не доказали ничего.
> ПВО дешёвое
🤣
>Если же взрослыми истребителями напрямую сбивать шахедов, истребители кончаются сильно раньше.
А не надо сбивать тараном — давно есть APKWS. Более того, даже взрослых истребителей не нужно.
> Борьба авиации с FPV вовсе сводится к борьбе с отдельными пехотинцами, и это при наличии у всех желающих ПЗРК.
Очевидно, вы упустили тренд последних 20-30 лет — бросать управляемое оружие с безопасной высоты.
no subject
Date: 2025-05-24 10:27 pm (UTC)От шахедов и настоящих ракет зенитчики до сих пор отбиваются, с некоторым успехом. Обстрелы жилых домов С-200 стали реже докладывать только прошлой осенью. Что как бы говорит — ПВО до сих пор имеется в работоспособном количестве.
>давно есть APKWS.
С дальностью до пяти километров, ага. Есть оно теоретически, а на практике сбить мопед ракетой дорого, пушкой сложно и опасно. А невзрослых истребителей давно нужно, но нету. Это кстати какие — вертолёты или всякие учебно-тренировочные COIN?
>бросать управляемое оружие с безопасной высоты.
То есть работать мобильной артиллерией. При наличии нормальной артиллерии и своих ФПВ для такого использования нужны весомые причины. JDAM/УМПК стоят вылета самолёта, обстрел отдельного пехотинца или автомобиля не очень.
no subject
Date: 2025-05-26 08:25 pm (UTC)> Обстрелы жилых домов С-200 стали реже докладывать только прошлой осенью
Обстрелы жилых домов ракетами ЗРК С-200 не докладывались никогда. Ракетами от С-300 — да, было. При Союзе их наделали как не в себя, так что сейчас они практически бесплатные. Целей для них не было, так что тратили на террор городов.
>> давно есть APKWS.
> С дальностью до пяти километров, ага. Есть оно теоретически
Есть оно вполне практически.
> То есть работать мобильной артиллерией.
Мало какая артиллерия умеет выпускать хотя бы 200-кг снаряды. Ну и работать артиллерией — одна из штатных задач авиации.
no subject
Date: 2025-05-26 08:56 pm (UTC)>Мало какая артиллерия умеет выпускать хотя бы 200-кг снаряды.
Реактивная умеет. Хотя тонна чугуния с крылышками конечно дешевле любой ракеты. Но это возражение на ваше "самолёты будут охотиться за пусковыми и расчётами малых дронов". Для того надо чтобы авиация безнаказанно висела прямо над линией фронта, как во Вьетнаме и против тапочников. А висеть сейчас себе могут позволить только такие же дешёвые дроны, даже не байрактары.
no subject
Date: 2025-05-26 06:17 am (UTC)> Носители и ПУ КР — тоже
С учётом того, что носителем КР сейчас может быть что угодно с парашютной рампой, способное поднять полторы тонны...
no subject
Date: 2025-05-26 08:26 pm (UTC)Эээ... не понял, что вы пытаетесь сказать.
no subject
Date: 2025-05-27 06:19 am (UTC)После ввода в эксплуатацию системы Rapid Dragon носителем крылатых ракет может быть любой транспортный самолёт или вертолёт, имеющий парашютную рампу и способный поднять паллету с ракетой в грузовом отсеке.
no subject
Date: 2025-05-27 05:22 pm (UTC)Я в курсе.
no subject
Date: 2025-05-22 08:23 am (UTC)И истребители сопровождения с системой дозаправки в воздухе.
no subject
Date: 2025-05-22 08:51 am (UTC)Про систему дозаправки не уверен. Только если это какие-то стратегические тяжелые штуки, инфраструктуру для которых перенести намного тяжелее чем гонять дозаправщики. Ну или если дозаправщики умудряться запускать с чужой территории. Иначе — та же матка-носитель с кучей топлива для доставки на приемлимое расстояние.
no subject
Date: 2025-05-22 09:16 am (UTC)Для стратегических тяжёлых штук работы по дозаправке одного дрона другим уже идут. Как и работы по дронам для дозаправки в воздухе пилотируемых машин. Для реактивных дронов система дозаправки, пожалуй, будет обязательной.
Вот с учётом электропривода малых дронов, пожалуй, матка для подвоза новых и вывоза разрядившихся будет удобнее.
no subject
Date: 2025-05-21 02:35 pm (UTC)Возможна эволюция, аналогичная аэропланной — самолёт-матка превращается в заправщик.
no subject
Date: 2025-05-20 03:23 pm (UTC)