UGM-89 Perseus найден
Feb. 28th, 2025 07:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinВ истории американского ракетного оружия хватает своих «белых пятен», но ракето-торпеда UGM-89 «Персей» занимает среди них особое место. Разработанная в начале 1970-ых, эта ракета предназначалась на роль основного вооружения скоростных атомных субмарин нового поколения — или точнее являлась главным обоснованием для создания таких субмарин. В представлении адмирала Хаймана Риковера, «отца американского атомного флота», первична была именно новая субмарина, а ракета являлась лишь главным аргументом «почему эту субмарину надо построить». Исходный проект UGM-89 «Персей» практически сразу же исчез среди множества разнообразных инициатив программы STAM (англ. Submarine Tactical Missile – Тактическая Ракета Подводных Лодок), сводившихся, по сути дела, к «только посмотрите, господа, что еще мы сможем поставить на нашу перспективную субмарину, теперь вы понимаете, почему ее совершенно необходимо профинансировать?»
В итоге, впрочем, в американском подводном флоте возобладала точка зрения адмирала Элмо Зумвальта, настаивавшего на серийном строительстве более простых и дешевых атомных субмарин типа «Лос-Анджелес» и вооружении их адаптированными для подводного запуска ракетами «Гарпун». Грандиозный подводный крейсер адмирала Риковера так и остался на чертежных досках; вместе с ним канул в Лету и UGM-89 «Персей». Причем канул так основательно, что в распоряжении историков не осталось не то что чертежей или подробных данных, но даже и понимания, как он должен был хотя бы выглядеть.
И вот в декабре прошлого года военным историкам улыбнулась редкая удача — среди имущества скончавшегося в 2003 году подводника, капитана Джона Фишера Фэгана (младшего) обнаружилась презентационная модель UGM-89 «Персей». Судя по всему, эта модель была подарена капитану Фэгану сотрудниками фирмы «Локхид» на одном из презентационных мероприятий, посвященных программе «Персей».
Доступные снимки выставленной на аукцион модели довольно плохого качества, но дают весьма ясное представление, как «Персей» должен был выглядеть изначально. Напомню, что:
* UGM-89 «Персей» изначально замышлялся как «длинная рука» атомных подводных лодок, которую можно будет применять как против надводных кораблей, так и против неприятельских субмарин с безопасного удаления (на тот момент такое определялось примерно в 56 км — 30 морских миль)
* Он должен был запускаться вертикально из подводного положения и двигаться со сверхзвуковой скоростью (примерно 2 Маха) по баллистической траектории — чтобы исключить необходимость в системе самонаведения и обойтись простым автопилотом с выставленной перед запуском программой полета к цели
* Боевой частью UGM-89 «Персей» должна была стать полновесная 533-мм (21-дюймовая) самонаводящаяся торпеда нового типа, которую предполагалось разработать параллельно. Детали боевой нагрузки неизвестны, но исходя из габаритов ракеты (7,6 метра) в нее вполне могла поместиться даже перспективная на тот момент Mark-48
Предполагалось, что UGM-89 «Персей» позволит субмаринам нового поколения атаковать как надводные, так и подводные цели с большой дистанции — целясь исключительно по данным развитого пассивного гидроакустического комплекса. Именно этим и был обусловлен выбор тяжелой самонаводящейся торпеды в качестве боевой части; приводнившаяся в районе цели, такая торпеда имела бы хорошие шансы догнать и потопить неприятеля, даже если тот рванулся бы в сторону на всех парах. Сверхзвуковая скорость и небольшое время полета UGM-89 «Персей» позволяли обойтись чисто инерциальной (т.е. не подверженной помехам) системой наведения, а после приводнения торпеда нашла бы цель сама с помощью двухрежимной акустической головки самонаведения.
Судя по имеющимся фотографиям модели, UGM-89 «Персей» состоял из четырех секций: головного обтекателя, основного «тела» (вероятно, в качестве такового предполагалось использовать корпус носимой торпеды), переходника между 21-дюймовой торпедой и 30-дюймовым в диаметре двигателем (переходник также защищал в полете рули и винт торпеды) и твердотопливного ракетного двигателя.
Управление в полете осуществлялось с помощью четырех поворотных рулей, расположенных вокруг сопла двигателя. Предположительно, рули при хранении складывались вокруг сопла, и раскрывались уже после запуска, при выходе ракеты из толщи воды.
В общем и целом... идея явно не хватала звезд с неба, но выглядела вполне реализуемой. Хотя ракето-торпеды в 1970-ых являлись уже вполне стандартным вооружением всех крупных флотов, они обычно снаряжались легкими авиационными противолодочными торпедами, обладающими низкими ходовыми характеристиками и относительно слабой боевой частью (достаточной, чтобы пробить прочный корпус субмарины, но недостаточной, чтобы существенно повредить надводный корабль). Идея запихнуть в ракету полноценную тяжелую торпеду с большой дальностью и скоростью хода не рассматривалась американцами, по крайней мере, со времен программы «Kingfisher» 1940-ых — 1950-ых.
Однако следует признать, что шансы «Персея» на реализацию были минимальны с самого начала, по двум причинам:
* Ракета не подходила для имеющихся американских подводных лодок типа «Стурджеон» и «Лос-Анджелес» (первые серии которых не имели ракетных шахт) и была, таким образом, заведомо «увязана» со способностью адмирала Риковера настоять на постройке подводной лодки принципиально нового проекта. Насколько я в курсе, возможность создания модификации того же «Лос-Анджелеса» с шахтами для «Персея» не рассматривалась в принципе.
* Адмирал Риковер был больше заинтересован в новой подводной лодке, чем в ракете, и рассматривал «Персей» в первую очередь как средство «протолкнуть» новую (и очень дорогую!) субмарину в Конгрессе. В результате исходный проект «Персея» получил лишь ограниченное развитие, а выделенные ресурсы распылялись на слабо связанные с ним проекты противокорабельной ракеты средней дальности STAWS (англ. Submarine Anti-ship Weapon System – Противокорабельная Система Вооружения Субмарин) и стратегической ядерной ракеты большой дальности ACM (англ. Advanced Cruise Missile – Усовершенствованная Крылатая Ракета).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-02-28 04:34 pm (UTC)Хехе. Сильное слово "обычно". Такие торпеды долго лишь в США, с 1980ых — в Англии. И подозреваю, что совершенствование этих торпед — причина отмены. Главной стала не масса БЧ, а точность торпеды, которую уже в 1970ых учились поражать заданное место лодки. Что до надводных кораблей, то ввиду их неявки усилия оказались не нужны. Большая от маленькой отличаются дальностью хода.
Большие торпеды оказались нужны малым флотам.
Спасибо за находку.
no subject
Date: 2025-02-28 04:58 pm (UTC)Гхм.
* RUR-5 ASROC (торпеда Mark-46) — 1961 год.
* Ikara (торпеда Mark-44/46) — 1965 год.
* MALAFON (торпеда L4) — 1966 год.
* УРПК-3 "Метель" (торпеда УГМТ-1) — 1969 год.
* РПК-2 "Вьюга" — 1969 год.
no subject
Date: 2025-02-28 05:32 pm (UTC)1. УГМТ-1 — 1980ые. На каких именно кораблях и особенно самолетах в 1969 УГМТ?
Испытания торпеды проводились на ПЛ пр.690 BRAVO. Принята на вооружение в 1981 г. в качестве боевой части противолодочного ракетного комплекса РПК-6 "Водопад".
То есть, корабли пр 11540 (в составе ВМФ с 1990).
2. Malafon — да:
Il se présente sous la forme d'un planeur dont la partie avant est constituée d'une torpille anti-sous-marine classique type L4 de 533 mm d'une masse de 540 kg capable de plonger à 300 mètres.
Торпеда значительно больше американской. Калибр — 21". Но она хоть предназначалась в авиацию. УГМТ. пправда, еще намногго больше, уже 720 кг.
3. Ikara — с американской, которая "обычная". Наверняка и японский ASROC чем-то отличался, но бренд не сменили.
————
Malafon принимаю.
no subject
Date: 2025-02-28 05:32 pm (UTC)Одна ракето-торпеда всё-таки попробовала сбежать: из-за глюка управления выскочила из воды и обнаружила, что в воздухе-то ей летать куда проще. По счастью, её завернуло в зенит, а не в горизонт, так что ни до какого берега не добралась, и никому, кроме своих авторов, настроения не испортила.
no subject
Date: 2025-02-28 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2025-02-28 06:07 pm (UTC)Вполне, но... время реакции, чисто время реакции. 55 км (максимальная дистанция) ракета на 2 Маха пролетает примерно за минуту. Большинство тогдашних корабельных ЗРК, не имея предварительного предупреждения, попросту не успевают за это время "прогреться", отыскать маленькую скоростную цель, взять ее на сопровождение, выполнить пуск. То есть это НЕ невозможно, но скорее всего оппонент банально не успеет и торпеда благополучно плюхнется в воду.
no subject
Date: 2025-02-28 06:08 pm (UTC)Одна ракето-торпеда всё-таки попробовала сбежать: из-за глюка управления выскочила из воды и обнаружила, что в воздухе-то ей летать куда проще. По счастью, её завернуло в зенит, а не в горизонт, так что ни до какого берега не добралась, и никому, кроме своих авторов, настроения не испортила.
Попыталась повторить славный путь великих предков)
no subject
Date: 2025-02-28 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2025-02-28 06:35 pm (UTC)Аргумент валидный.
Однако времени там точно больше минуты — путь по баллистике будет раза в полтора больше чем по прямой. Если очень грубо то той ракете надо пройти больше 70км. Если условно все время скорость два Маха то уже получается 106 секунд.
Ясное дело что для системы с человеком этого мало если только не в состоянии полная боевая готовность "глаза в экране — рука на кнопке".
Но если человека убрать то вполне можно успеть. Быстро крутящийся обзорный радар на мачте вполне может детектировать пуск баллистики — т.е. секунд через 30 уже есть данные для стрельбы. И например если за следующие 30 секунд оператор не жмет кнопку "отмена" то делаем пуск двумя относительно небольшими ракетами типа "Оса" или что там было.
Звучит смело/радикально — но куда деваться если есть такая угроза.
no subject
Date: 2025-02-28 06:35 pm (UTC)Ну, Риковер хотел иметь триаду — торпедные подводные лодки-охотники ("Стурджеоны" и "Лос-Анджелесы"), подводные атомные ракетоносцы с "Поларисами" и "Посейдонами", и крупные "подводные крейсера" с мощным ракетным противокорабельным/противолодочным вооружением.
no subject
Date: 2025-02-28 06:39 pm (UTC)Получаетс аналог ПЛРК "Ветер"?
no subject
Date: 2025-02-28 06:55 pm (UTC)В какой-то мере, но конвенционный.
no subject
Date: 2025-02-28 06:56 pm (UTC)Безусловно, такое возможно. Но — это зависит от того, на каком удалении обзорный радар заметит относительно небольшую ракету, как быстро ее идентифицируют как угрозу и как быстро ее "поймает" какой-то из радаров сопровождения.
no subject
Date: 2025-02-28 07:07 pm (UTC)"Относительно небольшую" — это очень уж оптимистично.
А по факту там же подразумевается елда 0,7 метра толщиной и длинной метров 8 — и которая активно набирает высоту.
До, тут все зависит от скорости сканирования обзорным радаром. Ну так это проблема чисто техническая и решаемая если жизнь заставит решать.
no subject
Date: 2025-02-28 07:27 pm (UTC)Для тогдашних радаров, это цель сильно так мелкая.
no subject
Date: 2025-02-28 07:42 pm (UTC)Ну такое... эта штука вроде как чуть потоньше чем F-104 и без крыльев. Но зато полет по относительно простой и понятной баллистике с набором существенной высоты прямо со старта.
Вот если б они его пускали "а ля гарпун / томагавк" то было бы действительно трудно.
no subject
Date: 2025-02-28 07:46 pm (UTC)Согласен в принципе, но делайте поправку на электронику 1960-ых) У того же "Талоса" оператор должен был джойстиком ориентировать многотонный радар и вручную отстроить строб по дальности, чтобы радар взял цель на автосопровождение.
no subject
Date: 2025-02-28 07:59 pm (UTC)Так ракеты Standard как раз с такой скоростью. И предназначены для стрельбы по кораблям чуть за горизонт. Чтобы обстрелять внезапно появившийся носитель ракет первым.
no subject
Date: 2025-02-28 08:03 pm (UTC)> точность торпеды, которую уже в 1970ых учились поражать заданное место лодки
Я так понимаю просто задавалось упреждение к источнику шума?
Слышал что добавили кумулятивные боеголовки
> With SSBN it became clear that a crippled submarine must be able to launch her nuclear armed ballistic missile , and so the designers were told to investigate ways of sinking a submarine with a single shot. The Soviet SSN and SSBN were also double hulled and there was a fear that conventional light charges would not be able to penetrate both sets of titanium. For heavyweight’s the answer is to increase the weight of the charge(the Spearfish for example has a 300Kg charge),but the warhead must also hit in a lethal spot ;as a consequences guidance system program the Torpedo to hit Amidships; where it would be certain to destroy the command team ability to give any last minute orders. Lightweight are very sensitive to weight increase so a heavier charge is not an option, instead a shaped charge can do the job quite effectively if it hits the right spot.
no subject
Date: 2025-02-28 08:06 pm (UTC)Согласен. Но так это ж комплекс вооружения для конца уже 70-х — тут уже цифровые компы начинаются вместо синусно-косинусных вращающихся трансформаторов....
no subject
Date: 2025-02-28 08:14 pm (UTC)Да, на мелкие авиационные торпеды. Впихнуть на них более мощный не-атомный заряд не получалось из-за жестких ограничений по весу, поэтому поставили кумулятивный. Чтобы гарантированно пробивать прочный корпус.
no subject
Date: 2025-02-28 08:15 pm (UTC)Аргумент, но на тот момент все же цифровые системы только-только начали полномасштабно внедряться даже на американском флоте — и американцы достаточно резонно предполагали, что у других (исключая канадцев и британцев) с этим хуже.
no subject
Date: 2025-02-28 08:44 pm (UTC)Согласен, то было самое натуральное Острие Прогресса. Ну так а кому легко, партия приказала бы — напряглись и сделали что-то (на базе украденного и с задержкой в несколько лет).
no subject
Date: 2025-02-28 08:56 pm (UTC)У нас, увы, ВПК имел свои собственные задвиги в этом плане.
no subject
Date: 2025-02-28 09:13 pm (UTC)Когда в США сфотографировали большие советские лодки, прикинули по прежним пропорциям междубортное расстояние. Вышло до 6 м — ширина бортовой балластной системы по оценке. Это преувеличение дали в печать, чтобы продавить доработку малых торпед. Голова уже имела приемник шума и локатор. Шум — это винты и редукторы, что задавали положение кормы лодки. Достаточно якобы подрулить. Титан тут не при делах: прочнось-то нужна для глубины. Лодка подранок, даже легшая на дно, могла стать неприятной.
Кстати, глубины погружения рассчитывали в США и СССР по-разному. После гибели Thresher нормативы там пересмотрели кратно, а у нас оставили прежние.
Исходно сложная голова торпеды нужна была против ловушек, которые сами же в США разрабатывали. Обычный для них подход: если сделали себе что-то новое, то ищут ему противодействие. Подход не всегда верно срабатывал: враг мог и не удосужиться сделать новое, а вот цап-царап(тм) не исключен.
Кстати, англичане учили подавлять и у себя технологии, которые опасны. Отсюда неожиданный всплеск домашних заготовок Англии в начале Второй мировой. Включая разрешение работать над ТРД, полагаю. Уж как-то все сошлось в паре лет, хотя предыстории много длиннее. Список новых военных технологий предлинный.
+ И да: ЯБЧ и БЧ-торпеда связаны. В СССР легкая торпеда не вышла, продолжали возить много ЯБЧ и огромные неуправляемые на перекиси.
no subject
Date: 2025-02-28 09:18 pm (UTC)Но есть нюанс. Не тупые в СССР понимали, что часто с задержкой получали муляж настоящего. Примеров тьма. Оцените задержку и различия Shuttle — Буран, скажем.
no subject
Date: 2025-03-01 03:31 am (UTC)На курорте и испытывать приятнее- это тебе не море Лаптевых...
no subject
Date: 2025-03-01 03:40 am (UTC)Техническая археология...
no subject
Date: 2025-03-01 03:54 am (UTC)Курорт там только на том берегу, который горами не затенён, и то очень мелкую часть года.
no subject
Date: 2025-03-01 05:28 am (UTC)Проектная, скорее) Но да, она самая)
no subject
Date: 2025-03-02 04:14 pm (UTC)Дык у "Ветра" тоже был вариант с торпедой в качестве БЧ.
no subject
Date: 2025-03-04 04:52 am (UTC)Но зачем плюхаться если уже принесли радость за полста километров?
Давай лучше вместе ёбнем по Тбилисиможно же донести ещё чуть-чуть :)no subject
Date: 2025-03-04 05:22 am (UTC)