ОНИ ЕГО ПОЙМАЛИ!

[fonzeppelin]

С первой попытки, компании «SpaceX» удалось осуществить успешный захват ускорителя «Superheavy» манипуляторами стартовой башни, с которой он взлетел за шесть минут до этого:

Я реально с трудом могу поверить, что у них все получилось. Но это так. Падающий ускоритель затормозил свое падение работой двигателей, «подрулил» к стартовой башне — носящей имя «Мехазилла» — два огромных решетчатых манипулятора плавно сомкнулись вокруг, и ускоритель повис на них, подхваченный за «ушки» аэродинамических рулей в верхней своей части. За вычетом небольшого пожара в нижней части, он выглядит совершенно целым и исправным.

Самое потрясающее, что этот маневр удался с первой попытки. Абсолютно все движки ускорителя отработали как предполагалось, на всех стадиях полета. Манипуляторы башни двигались четко и синхронно. И громадная ракета, подхваченная «за шкирку», спокойно повисла на «руках» гигантской башни. Которые теперь опустят ее обратно на стартовый стенд.

Попытка подхвата ускорителя манипуляторами стартовой башни — одна из главных новинок нынешнего полета системы «Старшип-Суперхэви». Илон Маск считает, что решение с «подхватом» более безопасно и эффективно, чем используемая на «Falcon-9» пропульсивная посадка ракеты на наземную площадку или беспилотную баржу. И судя по всему, он прав)

P.S. Через полчаса примерно будем смотреть вход корабля «Старшип» в атмосферу) 

Comments

[jr0.livejournal.com]

То есть Boeing именно может.

Кто там какой мусор замел? Вы сообщаете одну сплетню за другой.

[truvor.livejournal.com]

Какие там сплетни, это ж не вчера началось. У Боинга планер серии 737 на 20 лет старше, чем у Аэробуса планер серии 320. И когда понадобилось впихнуть в него лопухи современных двигателей с высокой степенью двухконтурности, это привело к нарушению динамического баланса. По-хорошему, надо было заранее начать конструировать новый планер, но решение по Boeing Y1 в 2006 году не было принято. Когда время поджало, проблему решили костылем в прошивке, о котором никому не рассказали. Потому что если рассказать, что без программной коррекции он самопроизвольно задирает нос, машину не купят. Получили две катастрофы, под 350 трупов и больше полутора лет простоя.

[jr0.livejournal.com]

Травля Boeing? Не вчера, но и не так уж давно. да, Boeing — образец для Airbus и не только. Они всех тут опережают. Но как связано с CST100? Другое предприятие. Только травящие воспринимают символ столь буквально.

Но спасибо, что хоть пытаетесь сформулировать свою ругань.

Никакого баланса новый двигатель не нарушил. Современные лайнеры давно оснащены автоматическими системами управления, пришла пора и 737. На других семействах автоматический полет на основе данных датчиков внедрен давно. 737 Max — новый планер. Система MCAS не костыль, а то, что легко сертифицировать в FAA. Сертификацию Boeing проходит лучше всех, профи в изумлении, но и им это дорого.

Так и вышло, что Boeing определяет облик ВСЕХ лайнеров мира. Только они способны сертифицировать новое. Но на пределе своих возможностей. Их недавние достижения: 777, 787, 777-X. В которых все новации, что нынче могут себе позволить в мире.

737 прекрасно покупали и будут покупать. Они — основа low cost. Low cost — авиакомпания. парк которой только из 737. И вот тут загвоздка. Туземные компании выживают только экономя на всем. Особенно на подготовке и сертификации летчиков. Две катастрофы не случайны, это провал авиации ряда диких стран. Предполагалось, что Boeing волшебным образом удерживает их от глупостей. Везение кончилось.

Но при чем тут CST100? Почему вам каждое лыко в строку? Вообще-то, этот удивительный корабль проигрывает сегодня ТОЛЬКО Dragon V2. Но и его будет превосходить. Задержка ОКР сильно продлена пандемией. SpaceX успели прежде нее. К тому же, беда в Украине, а потому надо срочно вкладываться в новый носитель.

Разумеется, любая беда в Boeing. показывает история, ведет к шантажу профсоюза, забастовкам. Самые содержательные наезды на Boeing про брак при сборке. Это диверсии профсоюзов. Они добиваются не 15%, а 40% повышения оплаты сборщиков. Это война для них. они верят при том, что Boeing заплатит и удержится.

Вы-то чего суетесь?

[truvor.livejournal.com]

Я отвечал на комментарий: "Иронично, что в США могут вернуть ракету на стартовую площадку после запуска, а астронавтов с МКС не могут." А вот почему вас так задевают упреки в адрес Boeing, не очень понятно.

[jr0.livejournal.com]

Написал же и вам: потому что это травля толпой. Они теперь в кризисе. Но разобраться в кризисе и травить — совсем разное. И они все еще лучшие в истории. Не понимаю, зачем травить лучших.

Астронавтов Boeing вернуть бы смогла. Они это показали, это факт. В NASA приняли непонятное решение, им пришлось явно врать, что CST100 угрожает МКС. Чтобы лишить Boeing возможности завершить свои фирменные испытания. За криками травящих эта чудовищная манипуляция прокатила без последствий.

И при чем тут 737?

Заметьте еще, что на CST100 сбоят агрегаты Aerojet, а в катастрофах Boeing виновны неподготовленные туземные летчики. Но вы этого от руководителей великой фирмы не услышите. Они принимают критику и невероятно открыты, чтобы преодолеть кризис с честью.

И на катастрофы Airbus никто из них стрелки не переводит. Или вот на постоянные аварии Союзов. Почему бы не перестать вам тут ссылаться на "очевидность"? Критику Airbus представьте, а потом сделайте так же для Boeing.

О Союзе такое не прошу, потому что он наш, на наши деньги, наша ответственность, наш народный проект.

[truvor.livejournal.com]

Со стороны NASA это никакая не травля. Решение понятное — решили не принимать риска. Это госконтора, там бюрократы. Тем более, что за NASA в прошлом водились грешки с шаттлами, когда риски принимали и кончалось плохо. Видите ли, по отдельности каждый эпизод можно списать на бюрократов и туземцев, но вместе они выглядят неважно. Как говорится, то ли он украл, то ли у него украли, а осадочек остался.

[jr0.livejournal.com]

1. Не грешки, а вина руководства NASA. Это факт, о котором в NASA открыто говорят. Глава администрации Нельсон, когда был конгрессменом, участник расследования. Вы "почему-то" думаете, что там грешки.

2. Осознавая вину, они не готовы принять какую-то опасность. И тоже говорят об этом.

3. Даже вопреки тому, что произошло с двумя командами Челноков: они погибли, потому что руководство полетом из NASA тупо не приняло к сведению протесты ИСПОЛНИТЕЛЕЙ. Потому вины исполнителей не было. Была лишь общая ответственность.

4. К этим ФАКТАМ добавилась травля — общественное мнение, пересуды. Маск вот тоже говорит, что общественное мнение важно и злонамерено.

5. В NASA сочли, что они снова под ударом, наверное. Они перехватили управление полетом, чтобы избавить себя от общественного давления и хоть какой-то опасности для агентства. Потому что "опасность неопределенная", будто в агентстве умеют ее считать прямо. Профессионалы в Boeing, напомню. И не профессионалы погубили два экипажа, а чиновники.

6. Так как формально NASA не руководило тем полетом, они зацепились за "неопределенную опасность" для МКС, маневров возле станции.

А вы в это участвуете.

[barcaprocks.livejournal.com]

а в катастрофах Boeing виновны неподготовленные туземные летчики. Но вы этого от руководителей великой фирмы не услышите.

Вы врёте, любезный. Есть видео слушаний в конгрессе, есть пресс релизы. Есть plea deal. Все факты, не сплетни — факты, говорят об обратном.

[jr0.livejournal.com]

Пресс релизы есть, но привести их вы не можете. Как так? Виновность хоть устанавливает конгресс? Откуда вы такой наивный лжец?

[ze-danilla.livejournal.com]

похожая история с Intel, который последние месяцы не обсирал только ленивый. Но тут буквально на днях они и AMD презентовали новые линейки процессоров и хмм.... то есть ой

хотя пинка по жопе Intel таки заслужил ибо опять выкатил новые сокет, тогда как конкурент оставил "старый"

[jr0.livejournal.com]

Именно. При том, и в США нападки, и среди профессиональных закупщиков (занятная профессия шопинг). Мне понять общие мотивы трудно. Видимо, не сочувствую я им. Примеров знаю под сотню. И самые яростные нападки — на лучших.

Нападения на Маска ослабли. Что это? Теперь плохие Безос, Boeing. Почти не лают на Apple, а ведь сколько скорби было. И iPhone относительно лучше не стал.

А взять F-35? Мой любимый пример в любимой авиации. Но ведь до того я вынужден был защищать F-22, а до него F-117, F-16. Я ведь помню даже недовольство F-15A. а F-4? Как общественность со вкусом определяет себе цель для травли?

----------

Что до Intel, то соперников тупо нет, разве что ARM. Главный же всегда не high end, а потребительский сегмент. Самое простое: видео в процессоре. Это же сотни долларов и ваттов экономии на каждой писишке.

ASML — определяющее мировой уровень предприятие, это Intel, прежде всего. Они могли бы и завладеть ASML, но тогда ждите антимонопольного расчленения. Уничтожили же Bell Labs. Не читал о травле AT&T перед тем. Стоит поискать.

Intel общественность травит давно. А до того IBM и MS. Пока их соперники самоуничтожались. Как с Boeing.

Нет, ничего такого Intel не заслуживал: другие не сделали лучше. ARM все никак не сделает рывок от мобильных устройств. То есть были попытки, MS выпускает Windows ARM, но неудачи. Очень занятная фирма ARM.

AMD? Я все жду, что Маск возьмется именно их победить своими вычислителями. Есть такая фантазия.

[barcaprocks.livejournal.com]

Но ведь до того я вынужден был защищать F-22, а до него F-117, F-16. 

Какая ответственная миссия. Без Вас программу пришлось бы закрыть и попилить самолёты, не иначе.
Keep up the good work!

[jr0.livejournal.com]

Да, велика. Если таким как вы оставить общественное мнение, то начинаются войны. Вы же говно моего народа. Даже удачно, что вас легко выделить.

[barcaprocks.livejournal.com]

По сути ответить нечего было, опять на "травлю" пришлось съезжать, да? А то, что Boeing в рамках plea deal признаёт обман регуляторов это тоже слухи, да?

Вы-то чего суетесь?
Многим, как и мне, я полагаю, интересно узнать, что там топ менеджмент Boeing думает. Очевидно же, что у Вас информация из первых рук, судя по уверенности с которой Вы несёте чепуху

[jr0.livejournal.com]

То, что вы именно занимаетесь травлей, показать легко. вам же любое лыко в строку, источники вы не брались читать. Достаточно, что есть про компанию плохого лет за 40.

Ничего вам не интересно, потому вы и вопрос не можете задать, у вас ответы выходят. А вот я читал, да. У меня ничего из ваших грязных рук. Любой должен вас сторониться.