Проект CLAW: no kill like overkill...
Jul. 17th, 2024 07:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinВыражение «no kill like overkill» на русский перевести довольно трудно. По смыслу, это «лучше перестараться, чем недостараться»; иначе говоря, если уж решился действовать, то действуй наверняка. В целом, это вполне логичное правило — но и у него бывают... логические пределы применимости.
В начале 1960-ых, военные США начали задумываться о том, что делать все более и более мощные термоядерные боеголовки — не самая лучшая идея. От 1,44-мегатонной боеголовки W39 на первой межконтинентальной баллистической ракете SM-65 «Атлас» и до 9-мегатонной W53 на LGM-25 «Титан-II» прошло менее пяти лет. А в перспективе вырисовывалась еще более мощная МБР «Титан-III», оснащенная сверхмощной 30-мегатонной боевой частью на основе бомбы B41.
И если поначалу рост мощности боевых частей МБР объяснялся банальной нехваткой точности — избыточная мощность позволяла компенсировать возможный промах боеголовки — то к началу 1960-ых эта проблема была вполне успешно решена развитием электроники. Программируемые цифровые компьютеры вроде D-17 (используемого в системе управления МБР LGM-30 «Минитмен») позволяли довести круговое вероятное отклонение до долей километра. Чего вполне хватало для поражения даже хорошо защищенных подземных целей.
Для поражения же «мягких» целей, сверхтяжелые термоядерные боевые части оказались вовсе не так хороши, как предполагалось. Закон квадрата-куба был неумолим; удвоение мощности боевой части увеличивало радиус зоны поражения максимум на четверть. Простой расчет показывал, что несколько боевых частей умеренной мощности суммарно обеспечат большую зону эффективного поражения, чем одна сверхмощная — равная им по массе.
Индивидуальное наведение отдельных боеголовок МБР в то время было еще теорией, на самой грани представимого. Но зато вполне реалистичной выглядела другая концепция; разделение боеголовок без индивидуального наведения каждой. Так называемая «боевая часть рассеивающего типа» попросту расталкивала боеголовки в стороны с таким расчетом, чтобы они упали вокруг точки прицеливания. За счет этого можно было значительно увеличить зону поражения (а также увеличить шансы на успешное преодоление ПРО цели).
Идея заменить одну тяжелую термоядерную бомбу несколькими поменьше американским генералам очень понравилась. И они решили посмотреть, что в принципе можно «выжать» из этой идеи.
Представленный на специальной сессии AMRAC (англ. Anti-Missile Research Advisory Command — Совет Командования Противоракетных Разработок) в 1962 году программа носила название CLAW, что с английского переводится как «клешня» или «коготь». Под этим эффектным названием, впрочем, скрывалась вполне прозаическая аббревиатура «Clustered Atomic Warheads» (англ. Кластерные Атомные Боеголовки). Концепция предполагала оснастить тяжелую МБР кластером небольших боеголовок, которые, разделившись, упадут на цель в круговой или эллиптической формации.
Проект CLAW был не более чем теоретическим исследованием, но военно-воздушные силы США он очень заинтересовал, и генералы попросили авторов проекта — инженера Мориса Кромми — разработать проект возможно более мощной и тяжелой системы такого рода. Кромми и его команда с задачей успешно справились; в своих расчетах они исходили из теоретической грузоподъемности перспективной МБР «Титан-III», оцениваемой в 39.000 фунтов (17,6 тонн). На вооружение, правда, «Титан-III» не поступила, зато сделала хорошую карьеру как космическая ракета-носитель.
Боевая нагрузка «Титан-III» по проекту CLAW должна была состоять из тридцати девяти (!) термоядерных боевых блоков Mark-11, с мегатонной боеголовкой (вероятно, W56) на каждом. Боеголовки укладывались в три слоя, по тринадцать в каждом, и последовательно отделялись от верхней ступени «Титана», обрушиваясь на цель тремя концентрическими кольцами. Перекрывающиеся зоны поражения тридцати девяти мегатонных зарядов обеспечивали область сплошных разрушений радиусом более 50 километров.
По воспоминаниям Кромми, когда концепт представили их сотруднику по связям с военными — офицеру USAF — тот был в полном восторге, и непрерывно повторял, что «это как раз то, что нам нужно!» Кромми, до этого имевший лишь самое общее представление, зачем эта система нужна USAF, поинтересовался: а для чего именно оно все-таки нужно? И офицер ответил, что с помощью этой системы USAF смогут нейтрализовать кольцо ПВО вокруг Ленинграда, после чего B-52 смогут без помех пройти к цели.
По воспоминаниям Кромми, он не нашелся, что ответить, и только молча смотрел на человека, искренне считавшего, что после коврового термоядерного барража мощностью в две тысячи Хиросим от цели останется еще что-то, заслуживающее дополнительной бомбардировки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-07-17 04:48 pm (UTC)"Гвоздь нужно забивать по шляпку"?
no subject
Date: 2024-07-17 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-17 05:29 pm (UTC)Это была мотивация конца 1950-ых — когда МБР требовали командного радиоуправления — но к началу 1960-ых американцы создали достаточно эффективные инерциальные системы наведения.
no subject
Date: 2024-07-17 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-17 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-17 05:45 pm (UTC)На основе Старшипа (точнее, их связки) лучше уже делать SUNDIAL Теллера в 20 гигатонн)
no subject
Date: 2024-07-17 06:04 pm (UTC)Есть легенда о боевой Н-1 — система Раскат :)
no subject
Date: 2024-07-17 06:35 pm (UTC)Идея 1954, умер ДфН в 1957.
no subject
Date: 2024-07-17 07:26 pm (UTC)По воспоминаниям Кромми, он не нашелся, что ответить, и только молча смотрел на человека, искренне считавшего, что после коврового термоядерного барража мощностью в две тысячи Хиросим от цели останется еще что-то, заслуживающее дополнительной бомбардировки. А ведь ещё можно было бы отстреляться непосредственно по Ленинграду, не тратя силы на ликвидацию его ПВО. Но офицеры USAF явно страдали от профдеформации и потому думали в совершенно другом, но привычном для себя направлении.
no subject
Date: 2024-07-17 07:41 pm (UTC)перевод этой идиомы давно устоялся, "Убийство с запасом".
no subject
Date: 2024-07-17 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-17 08:22 pm (UTC)> на русский перевести довольно трудно
Да чего там, примерно как в том анекдоте про миску икры столовой ложкой:
— уважаемый, это вам не каша!
— ну что вы, ни в какое сравнение не идёт!
no subject
Date: 2024-07-17 08:23 pm (UTC)там вокруг этой идеомы есть ещё одна идиоматическая конструкция
no subject
Date: 2024-07-17 08:26 pm (UTC)перевод академический.
no subject
Date: 2024-07-17 08:33 pm (UTC)а вот кстати, каков будет академический перевод у "no x like y"?
no subject
Date: 2024-07-17 08:37 pm (UTC)>> И офицер ответил, что с помощью этой системы USAF смогут нейтрализовать кольцо ПВО вокруг Ленинграда, после чего B-52 смогут без помех пройти к цели.
По воспоминаниям Кромми, он не нашелся, что ответить, и только молча смотрел на человека, искренне считавшего, что после коврового термоядерного барража мощностью в две тысячи Хиросим от цели останется еще что-то, заслуживающее дополнительной бомбардировки.
Так не к Ленинграду, а "войти" в страну дальше через пробитую наверняка широкую брешь
no subject
Date: 2024-07-17 08:40 pm (UTC)нет такого x который был бы подобен y.
no subject
Date: 2024-07-17 10:01 pm (UTC)Лучше перебздеть, чем недобздеть и мучаться!
no subject
Date: 2024-07-17 10:48 pm (UTC)Стесняюсь спросить. Какие предположения, что по поводу этой картинки в европах думают? Не говоря уже о входящих в зону покрытия прибалтах и прочих скандинавиях. Норм план считают?
no subject
Date: 2024-07-18 12:51 am (UTC)не всегда,
каждый случай надо рассматривать в отдельности
no subject
Date: 2024-07-18 01:07 am (UTC)— (чавкая) Оно и видно!
no subject
Date: 2024-07-18 02:57 am (UTC)Оно не переводится и даже не по-английски. Это троп, стилистическая фигура, игра слов. Kill — это существительное, вроде "охотничья добыча", а overkill — "сильно много чего-то" в негативном смысле, что уничтожает саму идею. Я б перевел: "лучше нет такой добычи, чем всех поубивать".
no subject
Date: 2024-07-18 03:29 am (UTC)Так у СССР не было тогда территориальной ПВО. Только объектовая, и янки об этом знали. Такой "брешью" была де-факто вся Сибирь.
no subject
Date: 2024-07-18 03:30 am (UTC)Кгхм) На момент составления плана, прибалты были частью СССР, а финны — строгими нейтралами)
no subject
Date: 2024-07-18 04:45 am (UTC)тридцати девяти мегатонных зарядов
На один Санкт-Ленинград? Этакое, хоть какая-то, экономика выдержит?