Возвращение американского фрегата

[fonzeppelin]

Для американцев, фрегаты всегда имели... особое значение, начиная еще с самого становления Соединенных Штатов. Именно фрегаты принесли первые звучные победы молодому флоту молодой американской республики и впервые прославили американское военное кораблестроение. Один из этих первенцев, USS "Конститьюшен" до сих пор остается на плаву - старейший из военных кораблей мира.



Уйдя в историю с наступлением эпохи брони и пара, класс фрегатов вновь возродился в американском флоте после Второй Мировой Войны - на этот раз как эскортные корабли, предназначенные для сопровождения конвоев и охоты на субмарины. В их создании американский флот вновь добился значительных успехов; фрегаты типа "Оливер Хазард Перри" заслуженно считаются одним из самых удачных типов океанского эскортного корабля, объединяя хорошую дальность и мореходность с дальнобойным противовоздушным вооружением и развитыми противолодочными возможностями.

Однако, с окончанием Холодной Войны, парк американских фрегатов попал под сокращение одним из первых. Американский флот 1990-ых - начала 2000-ых исходил из того, что в будущем ему придется принимать участие только в локальных конфликтах невысокой интенсивности и "полицейских операциях", и в значительной степени стал пренебрегать традиционным господством на море и защитой коммуникаций. Задачи списываемых фрегатов собирались возложить на новый класс "литторальных боевых кораблей" (англ. Littoral Combat Ship, LCS), представлявших по сути дела модульные канонерки или авизо. Однако, хотя LCS и были в итоге приняты на вооружение, программа их разработки столкнулась со множеством трудностей, и - на фоне стремительного роста китайского флота - концепция "полицейского флота" стала подвергаться непрерывной критике.



LCS типа "Фридом" и "Индепенденс"; амбициозная концепция, в итоге вылившаяся в недостаточно вооруженные, недостаточно универсальные, недостаточно надежные и слишком дорогие корабли.

Летом 2017 года, ВМФ США объявил конкурс на новый тип фрегата (обозначенный как FFG(X)) для американского флота. Корабль должен был иметь более традиционную компоновку, чем литторальники типа "Фридом" и "Индепенденс", и соответствовать следующим требованиям:

* Наличие загоризонтного противокорабельного вооружения - для действий в составе ударных соединений на передовой.
* Развитые противолодочные возможности - для обеспечения поиска и уничтожения субмарин в океане и противолодочной защиты конвоев и ударных групп.
* Поддержка трансокеанской логистики - сопровождение и защита океанских конвоев, как самостоятельное, так и в составе эскортных соединений с эсминцами типа "Арли Берк".
* Интеграция в системы коллективного обмена информацией и способность взаимодействовать с другими единицами (кораблями и самолетами) для коллективной обороны.
* Наличие развитых возможностей по активной и пассивной радиоэлектронной разведке, анализу сигналов, выполнению задач радиоэлектронной борьбы.

Более подробные требования также включали численность экипажа (не более 200 человек), максимальную скорость в 28 узлов и дальность плавания не менее 3000 морских миль на 16 узлах. Интересной деталью были требования к силовой установке: она должна вырабатывать не менее 600 киловатт избыточной электрической мощности для питания перспективных сенсорных систем (которые могут быть добавлены в дальнейшем), либо энергетического вооружения. ВМФ США планируют заказать около 20 таких фрегатов в дополнение к имеющемуся флоту LCS - 10 единиц в строю, еще 19 в постройке - что позволит восстановить эффективность океанского эскортного флота до необходимого уровня.

И вот в начале 2018 года на национальном симпозиуме военно-морской ассоциации (англ. Surface Navy Association's (SNA) National Symposium) фирма "Локхид" - в сотрудничестве с судостроительными фирмами "Fincantieri Marinette Marine" и "Gibbs & Cox" - представила первый новый проект американского фрегата за четыре десятилетия:



Инженеры "Локхид Мартин", что примечательно, не стали изобретать велосипед, и создали довольно консервативный - и тем привлекательный - дизайн. Конструкция нового фрегата является прямым развитием литторального боевого корабля "Фридом", разработанного "Локхидом" в начале 2000-ых. Корпус по сравнению с прототипом удлинен на 10 метров; водоизмещение точно не указывается, но, вероятно, составит от 4000 до 6000 тонн. Надстройка корабля более высокая и массивная по сравнению с типом "Фридом", и выполнена не гладкой, а уступчатой - вероятно, для лучшего размещения антенных постов. Корпус и надстройка сформированы исходя из требований к снижению радиолокационной и инфракрасной сигнатуры. Трубы убраны в надстройку и расположены так, чтобы минимизировать инфракрасную заметность.



Силовая установка корабля по-прежнему состоит из четырех водометных установок "Rolls-Royce". Корабль турбинный, со вспомогательными дизельными генераторами, но возможно, что новая силовая установка будет полностью электрической (что обеспечит необходимый избыток электроэнергии). Интересная деталь: в конструкцию включены скуловые кили, призванные улучшить остойчивость корабля в океане (предназначенные для действий у побережья LCS лишены таковых). Скорость ожидается в районе 29 узлов, дальность экономического хода - около 6000 морских миль, соответствующая требованиям океанского эскорта.

Основной составляющей нового проекта является РЛС Enterprise Air Surveillance Radar (сокращенно EASR), разработанная фирмой "Рейтеон". Она представляет собой упрощенную и удешевленную версию радара AN/SPY-6, разработанного "Рейтеон" для новой серии эсминцев типа "Арли Берк". Три активных фазовых антенных решетки с элементами на нитриде галлия, располагаются по сторонам надстройки: две побортно впереди, и одна прямо на корме.



Новая РЛС должна выполнять функции не только поиска и сопровождения целей, но и выдачи целеуказания зенитным ракетам и "подсветки" целей на терминальном участке для их полуактивных головок самонаведения. По заявлениям "Рейтеон", EASR является "универсальным" радарным комплексом, способным выполнять контроль воздушного пространства, обнаружение, сопровождение и идентификацию целей, наведение и целеуказание для ракет, а также решать навигационные задачи, выдавать целеуказание артиллерийским установкам и обнаруживать низколетящие цели и перископы субмарин. Судя по наличию при этом на макете фрегата стандартного радара AN/SPS-67 - предназначенного для поиска надводных целей, а также обнаружения и сопровождения низколетящих воздушных целей - ВМФ США не столь оптимистичны, и предпочитают перестраховаться. Корабль также несет стандартные для ВМФ США антенны систем связи MD-4A, электрооптические/инфракрасные сенсоры и (по словам разработчиков) будет оснащен буксируемым сонаром AN/SLQ-61 и встроенной ГАС AN/SQS-62.

Вооружение корабля соответствует его эскортным и вспомогательным функциям. Оно состоит из:



* 16-и вертикальных пусковых ячеек Mk-41, расположенных перед надстройкой. По имеющимся данным, эти ячейки имеют "тактическую" длину (т.е. не могут нести длинные ракеты вроде "Томагавков"), и предназначены для размещения зенитных ракет среднего радиуса действия ESSM (по четыре в ячейку), зенитных ракет большого радиуса действия SM-2/SM-6, и противолодочных ракет ASROC.

* Двух Надводных Боевых Модулей от программы LCS (место зарезервировано, но сами модули будут устанавливаться по необходимости). Эти модули рассчитаны на размещение до 24 тактических ударных ракет AGM-114 Longbow Hellfire с радарным наведением.

* Двух 4-х контейнерных пусковых установок Mk-141 для противокорабельных ракет "Гарпун", размещенных по бокам от модуля ВПУ Mk-41.

* Артиллерийской установки Bofors Mk110 от BAE Systems, калибром 57-мм. Рассматривается также возможность установки более крупных артиллерийских систем, включая 127-мм универсальные пушки.

* Зенитно-ракетного комплекса самообороны Mk49 SeaRAM на 11 зенитных ракет малого радиуса действия. Комплекс установлен на корме, на крыше вертолетного ангара; де-факто он является заменой стандартного "Вулкан-Фаланкс" используя тот же радар и ту же установку с иной системой вооружения.

* Лазерной установки AN/SEQ-3 LaWS (LAser Weapon System) от Kratos Defense & Security Solutions. Установленный в экспериментальных целях на амфибийном корабле USS "Поунс" еще в 2014 году, этот 30-киловаттный твердотельный лазер инфракрасного диапазона на редкость успешно прошел все испытания, и был официально принят на вооружение. В настоящее время прототип установки предполагается передать со списываемого "Поунса" на новый амфибийный корабль USS "Портленд". На макете, лазер размещен на 2-ом ярусе надстройки, на правом борту корабля.



Судя по виду макета, новый фрегат не будет оснащен обычными мелкокалиберными автопушками (в условиях широкого распространения сверхзвуковых противокорабельных ракет американский флот считает идею мелкокалиберной зенитной автопушки - вроде "Вулкан-Фаланкса" - концептуально устаревшей, и заменяет их зенитными ракетами ближнего действия, вроде SeaRAM), но может быть оснащен пулеметами/автопушками для противодиверсионных целей.

Радиоэлектронное оснащение включает стандартные для американского флота станции РЭБ/РЭР AN/SLQ-32 SEWIP, установленные побортно на надстройке. Интересной деталью являются крупные антенны неизвестного типа и назначения, смонтированные на выступах надстройки прямо над антенными постами SEWIP:



Также в систему РЭБ корабля входят четыре спаренные пусковые установки системы постановки активных помех NULKA, на первом ярусе надстройки:



Эта система уже продемонстрировала свою эффективность в ходе ракетных атак на эсминец USS "Мэйсон" у берегов Йемена в конце 2016 года. По сути дела NULKA является ракетой-генератором помех, которая запускается с борта подвергающегося атаке корабля и зависает (работая двигателем) на некотором расстоянии от него. Системы NULKA получают информацию от бортовых средств РЭБ корабля и позволяют создать очень точную ложную сигнатуру, способную отвлечь неприятельские противокорабельные ракеты.

Авиационная группа корабля включает минимум один вертолет MH-60R (возможно, в ангаре предусмотрено место для второго). В "авиакрыло" должен также входить беспилотный вертолет MQ-8C "Файр Скаут", предназначенный для разведки, загоризонтного целеуказания, а в последних моделях - также и ношения легких систем вооружения.

Интересно отметить, что корабль не несет ни торпедных аппаратов, ни иных средств уничтожения субмарин (хотя, противолодочные ракеты ASROC, вероятно, могут быть загружены в пусковую Mk-41 вместо части зенитных ракет). Это наводит на мысли, что ВМФ США считает маловероятным сближение субмарины с кораблем или конвоем для традиционной торпедной атаки, и, соответственно, низкой вероятность того, что корабль сумеет задействовать против субмарины бортовое вооружение.



РЕЗЮМЕ: в целом, проект фрегата от "Локхид" вполне - и я бы даже сказал, достаточно консервативно - развивает американскую доктрину фрегата, как многофункционального океанского эскорта, также используемого, по необходимости, для усиления боевых групп. Этому соответствуют "звезд с неба не хватающие, но хорошие" характеристики. Но интересным отклонением от этой доктрины является сенсорное оснащение фрегата - мультифункциональная РЛС с возможностями контроля воздушного пространства, более подходящая, скорее, эсминцу. Похоже, что американский флот сделал краеугольным камнем своей доктрины CEC - Cooperative Engagement Capability, "Возможность Совместного Противодействия" иметь на ВСЕХ кораблях самое лучшее сенсорное оснащение из возможного. Это позволяет фрегатам не только самостоятельно контролировать обстановку, но и играть роль передовых - дешевых - платформ, выполняющих поиск целей и наведение оружия для остающихся в полностью пассивном режиме эсминцев.

Интересно отметить, что "Локхид" явно намекает на дешевизну как на одно из преимуществ своего проекта. На это указывает как использование корпуса и силовой установки от LCS типа "Фридом" - уже освоенных промышленностью - так и отдельные конструктивные элементы, вроде старомодных контейнерных ПУ Mk-141 для "Гарпунов". Последние, как ожидается, будут в ближайшие годы "освобождаться" в большом количестве, в связи с перевооружением эсминцев типа "Арли Берк" на перспективную противокорабельную ракету AGM-158C LRASM, адаптированную для ВПУ Mk-41.

Comments

[jr0.livejournal.com]

Но как же так-то? Нынешние фрегаты ВМС США не имеют литературной истории, о которой вы аж дважды. Фрегат США 50-х годов это нынешний крейсер, да еще и атомный. Исчезли, а теперь возрождаются корабли, приспособленные для мобилизационного производства и действий во всяких малых морях.

Perry меняют. Как и обещали давно. Новый корабль - легчайший во флоте носитель зонального ПВО с универсальной пусковой.

И об LCS:

1. "Амбициозная концепция" - голимая демагогия. И что, кстати, амбициозного? Я вижу, что концепция живет и развивается, становится амбициознее.

2. "Недостаточно вооруженные" - возможно. Ну вот пожалуйста теперь вооружают, как и собирались. Уж лет десять пишут, что LCS имели задачу создать базу нового поколения. Как и DDG-1000, впрочем.

DDG-1000 можно критиковать за то, что не смогли заменить корпус предыдущего поколения сразу. Но LCS показывает успех в этом смысле.

3. "Недостаточно универсальные" - это как вдруг? Тральщики, которые служат основой и куораблей ПВО - недостаточно универсальны? Может избыточно?

Универсальность теперь это прежде всего вертолеты.

4. "Недостаточно надежные и слишком дорогие корабли" - потому на их основе разрабатывают проект? Они станут дороже, но точно не будут надежнее.

[fonzeppelin.livejournal.com]

//1. "Амбициозная концепция" - голимая демагогия. И что, кстати, амбициозного? Я вижу, что концепция живет и развивается, становится амбициознее.//

На данный момент с этой концепцией полным-полно проблем, и судя по намерению делать следующие корабли со встроенными "жестко" модулями - т.е. подлежащими замене только на верфи - концепция корабля-трансформера не оправдала себя.

//2. "Недостаточно вооруженные" - возможно. Ну вот пожалуйста теперь вооружают, как и собирались. Уж лет десять пишут, что LCS имели задачу создать базу нового поколения. Как и DDG-1000, впрочем.//

При всем желании, но боевой корабль водоизмещением в 3500 тонн, штатно вооруженный только 57-мм АУ и ЗУР самообороны, и даже в "вооруженной" версии несущий только легкие ракеты дальностью действия до 8 км - это Очень Странное Вложение. Сейчас ВМФ США раздумывает оснастить их старыми добрыми "Гарпунами".

//3. "Недостаточно универсальные" - это как вдруг? Тральщики, которые служат основой и куораблей ПВО - недостаточно универсальны? Может избыточно?//

Отсутствие адекватной ПВО делает их очень ограниченными эскортами. Они в принципе не могут защитить от атаки сопровождаемый корабль. И вертолеты тут не помогут.

//4. "Недостаточно надежные и слишком дорогие корабли" - потому на их основе разрабатывают проект? Они станут дороже, но точно не будут надежнее.//

Потому, что корабли не планируются модульными.

[andrej-kraft.livejournal.com]

>>>концепция корабля-трансформера не оправдала себя

<<<добавьте: "в очередной раз".

Первая известная мне попытка - английские ракетно-торпедно-артиллерийские катера еще 50-х или 60-х годов прошлого века, уж не помню, какого они там были типа. Потом в 80-х - 90-х были датские корветы "Флювефискен, для каждого из которых в конце-концов выбрали единственную конфигурацию, в которой они и ходили потом до самого списания.

И вот, опять.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Скажем так, лучшим приближением к этой идее в итоге стали старые добрые ВПУ Mk-41, которые позволяли заряжать в них любые ракеты и адаптировать нагрузку корабля под конкретные миссии) А вот идея делать модульными системы вооружения и управления... да, результат стабильно хромает.

[andrej-kraft.livejournal.com]

Кстати, о какой "зональной ПВО" нового фрегата говорит коллега jr0 при "тактической" длине ячеек Mk41 на 16 ракет ESSM и с ЗРК самообороны Mk49 SeaRAM на 11 зенитных ракет малого радиуса действия?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Эм, "тактическая длина" - это 6,8 метров. Т.е. как раз влезают те же SM-6 (6,6 м). Допустим, двенадцать ячеек под них, оставшиеся четыре под шестнадцать ESSM в квад-упаковке. Вполне неплохо для фрегата.

[andrej-kraft.livejournal.com]

Ага, понял, спс.

[jr0.livejournal.com]

1. То есть вы исключительно о модульности. Меж тем, у LCS множество неожиданных новых черт: энерговооруженность, ходкость, авиационное вооружение, включая мощный БЛА, отказ от тяжелой артустановки. Это все сохраняется.

Модульность же попросту не успели испытать. Это замысел для будущего.

2. Никто и не предполагал, что LCS ограничится тем оружием, которое установлено сначала. Они же модульные. Сначала установлено встроенное общее вооружение. По сути, вооружение тральщика, но без оборудования тральщика даже.

Проверялись платформы нового поколения. И что бы было, если бы флот уже давно определился бы с оружием, когда неясно, кто противник. И в море противник или на берегу.

3. ПВО для эскорта как раз не нужно, есть Eagis. В эскорте такие корабли должны быть скорее противолодочными. Но речь о том, что проекты универсальны, не сосредоточены для задачи до того как задача определена.

Уж контейнер ПВО поставить американцам будет нетрудно. Однако они, как видим, теперь предпочитают не ПВО, а многоцелевые ячейки. Не тоже самое, что оморячить PAC-3. Именно так поступают в некоторых флотах, где не хотят делать универсальные корабли.

4. Вот эти FFG(X) не будут модульными. Проект LCS предполагает большее. FFG(X) - лишь часть замысла, как и тральщики.

И разумеется, что корабли вряд ли будут менять назначение быстро, но вполне могут после спуска на воду или при общем ремонте. Все эти концепции для ВМС США старые. Там очень давно обсуждают такую платформу с запасами на переоборудование. Тот же Spruence был модульным проектом. Из него делали и крейсер и вертолетоносец и корабль ПВО.

[fonzeppelin.livejournal.com]

//1. То есть вы исключительно о модульности. Меж тем, у LCS множество неожиданных новых черт: энерговооруженность, ходкость, авиационное вооружение, включая мощный БЛА, отказ от тяжелой артустановки. Это все сохраняется.//

Авиационное вооружение - это отнюдь не новая черта. Это унаследовано от "Перри". Как и отказ от тяжелой артустановки ("Перри" вообще несли свою 76-мм пушку, засунутую на крышу надстройки и имеющую ограниченные углы обстрела).

//2. Никто и не предполагал, что LCS ограничится тем оружием, которое установлено сначала. Они же модульные. Сначала установлено встроенное общее вооружение. По сути, вооружение тральщика, но без оборудования тральщика даже.//

Да, но с модулями возникли проблемы.

//3. ПВО для эскорта как раз не нужно, есть Eagis. В эскорте такие корабли должны быть скорее противолодочными. Но речь о том, что проекты универсальны, не сосредоточены для задачи до того как задача определена.//

Не согласен. Тенденция развития американских фрегатов ясно указывала на желание обеспечить эскорты дальнобойным ПВО начиная с 1960-ых. Концепция возникла еще на "Бруках", просто в то время их не удалось вмонтировать на один и тот же корпус; поэтому пришлось делать пару фрегат ПВО/ПЛО - "Брук"/"Гарсия".

[jr0.livejournal.com]

1.Нет, такой большой ангар и условия применения вертолетов именно новые. Теперь вертолеты занимают значительную часть корабля. А пушка теперь 57-мм, что в разы легче.

2. Не проблема сделать модуль. Проблема - зачем. Сейчас на основе проекта будут строить специальные FFG(X), но это не значит, что модули забросят для других кораблей с этим корпусом.

Уж точно, развитие проекта LCS нельзя назвать отказом от LCS.

3. Познается в сравнении. Малый корабль ПВО вовсе не сверхценен. Brooke и Garcia не были такими же удачами как Perry, но и их относили к противолодочным. Прежде всего, вертолет не помещался.

У вас в статье вроде нет о буксируемой ГАС. И повторю, ракетные ячейки ставят универсальные, а для ПВО нужны малые ячейки, как у европейцев, для большого боезапаса ПВО.

Новые корабли намного более ходкие, намного сильнее как авиаплатформа, у них оборонительное артвооружение.

Давайте начнем не с мнений, а с фактов: новые корабли - увеличенные LCS. Они будут дороже, не будут надежнее. Может с этого конца вам удастся увидеть не газетные лозунги, мечты журналистов-обозревателей, которые они выдают за факт.

Я согласен только, что модули отложены, вроде. Но вы-то совсем не написали в статье о модулях, и вскользь о вертолетах с БЛА - а это и есть "амбициозная концепция". Модули есть у европейцев - MEKO, а такого нет даже похожего.

[fonzeppelin.livejournal.com]

1. Еще раз, внимательно посмотрите на "Перри".

2. Как выяснилось, сделать модуль как раз проблема.

3. "Бруки" и "Гарсии" вообще-то делались не под вертолет. Изначально, в качестве средства дальней ПЛО предполагалось, что фрегаты 1960-ых будут использовать беспилотный вертолет DASH. DASH подвел, и пришлось в срочном порядке изобретать, как вернуть вертолеты.

//У вас в статье вроде нет о буксируемой ГАС. И повторю, ракетные ячейки ставят универсальные, а для ПВО нужны малые ячейки, как у европейцев, для большого боезапаса ПВО.//

(Терпеливо) Еще раз: ячейки Mk-41 делятся по длине, а не по размеру. Есть три типа - ячейки самообороны, тактические и ударные. На фрегате стоят 2-ые, что позволяет ему применять ракеты "Стандарт" но не "Томагавки".

//
Давайте начнем не с мнений, а с фактов: новые корабли - увеличенные LCS.//

Давайте начнем с фактов: новые корабли есть фрегаты на шасси LCS. Они ровным счетом ничего не наследуют от концепции LCS, которая основывалась на экстремальной скорости, модульности и радикальном снижении ЭПР при чисто "мелкашечном" вооружении.

[jr0.livejournal.com]

1. А я смотрел. Универсальная ракетная установка.

2. Как, раз - нет.

3. Я и написал о неудаче разработки этих двух проектов.

4. Еще раз посмотрите, что размер ячеек задан ASROC. Причем тут Tomahawk?

5. Вы ровным счетом ничего не написали о концепции в статье. То есть она никуда не годится.

6. ЭПР как раз вторична, частность. Ясно, что новые корабли сделали с учетом заметности, а при доработках - как получится, слишком мал корабль. LCS показывают успех.

[fonzeppelin.livejournal.com]

1. Ангар на два вертолета. Вот главный шаг вперед.

2. Тогда в чем постоянные срывы с модулем-миноискателем?

3. Сами по себе проекты оказались полностью успешными. Подвел конкретно вертолет-дрон, который забыли приспособить к морским условиям.

4. (терпеливо) Еще раз: существуют три типа ячеек:

* Самообороны - длина которых позволяет заряжать ракеты до 5,3 метров длиной. Т.е. ESSM и ASROC.

* Тактические - длина которых позволяет заряжать ракеты до 6,8 метров. Т.е. ESSM, ASROC и SM-2/6.

* Ударные - длина которых позволяет заряжать ракеты до 7,7 метров. Т.е. ESSM, ASROC, SM-2/6 и SM-3 с "Томагавками".

5. Статья не об LCS, если вы не заметили.

6. Конкретно - в чем?

[jr0.livejournal.com]

1. Притом очень важный, затратный шаг.

2. В том, что он пока не нужен. Обходятся без.

3. Ну то есть поиск - ошибка.

4. И все эти ячейки для ASROC. Именно размер ASROC определяет.

5. Я многое заметил, от ответов вы уклоняетесь. Повторять я не люблю, как и очень многие.

Я достаточно написал.

[fonzeppelin.livejournal.com]

1. А я о чем?

2. Мда? Ничего, что как раз минная проблема является наиболее острой? Вы могли не заметить, но тральщиков типа "Эвенджер" осталось одиннадцать штук, и эти корабли стареют.

3. Ошибкой был не поиск, ошибкой была конкретная система. Что и вызвало (вместе с опытом эсминцев типа "Спрюэнс") постройку корабля, являвшегося гибридом "Брука" и "Спрюэнса" - "Перри".

4. С чего вы это решили, мне интересно?

5. Я не уклоняюсь от ответов, я пытаюсь понять причину ваших безаппеляционных заявлений.

[jr0.livejournal.com]

1. Но у вас вскользь. Это не "амбициозно".

2. Нет, минная опасность на фиг не волнует. Одни разговоры. А вот противолодочный корабль, как видим, делают. Это не значит, что и 10 лет назад все было очевидно.

3. Ошибкой был поиск. Мне вообще непонятно, чего ради вы приводите относительные неудачи в пример. Много чего было, а теперь большие вертолеты рулят.

Perry ни с кем не смешивался, это особенный проект. С LCS и FFG(X) его тоже не многое роднит: универсальные пусковые, противолодочность, мощный вертолет.

4. А это очевидно. Вот ваша привязка к Tomahawk вдруг - странная. Смотрите на установки ПВО европейских кораблей близкого класса.

5. Безапеляционных? Это я пишу "амбициозная концепция" и о возвращении взглядов 60-х без всяких подтверждений?

Я написал достаточно, вы просто не ответили, а теперь даете оценки.

[fonzeppelin.livejournal.com]

1. Амбициозная программа - я писал в отношении LCS, которые универсальных пусковых вообще-то лишены.

2. Если вы изучите материалы, то одна из причин критики LCS (основных) - как раз проблемы с противоминным модулем. LCS предлагались как универсальное решение давно назревавшей проблемы тральщиков; теперь внезапно оказалось, что они ей, вероятно, не являются.

3. Я отвечал на ваш тезис, что "Бруки" и "Гарсии" были-де неудачными, потому что не вмещался вертолет. Вообще-то он и не должен был вмещаться.

"Перри" же был вполне официально стремлением впихнуть противолодочные возможности "Спрюэнса" в меньший и более дешевый корпус, добавив еще и дальнобойное зенитное вооружение.

4. Мне совершенно непонятно, почему вы считаете основным назначением ячеек на FFG(X) размещение ASROC. В то время как размещение ESSM и SM-2/6 куда более логично.

5. Статья, простите, об LCS или стратегии американского флота? Нет. Статья о конкретном проекте.

[jr0.livejournal.com]

1. На LCS предусмотрены модули. Если убрать слово "амбициозные" у вас, то содержания не останется. Это то, что я называю демагогия, в частности.

2. Критика это не материалы, а неизбежное говно. Оно по известной английской поговорке случается. Материалы другие, давайте изучим, внезапно перейдем к фактам:

заказано 34 LCS
ведутся переговоры о продаже кораблей проекта нескольким странам
на основе проекта создают специализированные корабли

Критики могут судить не выше этого, не очень высоко. Давайте сюда, что там внезапно оказалось с тральщиками, что в связи с этим произошло. Флот США привлек союзников? - а так бывало. Или это вы делаете круги с криками в занятном обществе?

3. Проект Garcia оказался неудачным из-за ошибки заказчиков. Это именно то, что я называю неудачей. Без вертолетов на фиг.

4. ASROC главный, потому что это очевидно не предвзятому. Поясните-ка, Tomahawk - что за дикая идея? В ячейках ASROC и что поместится - старались. Это не ячейки ПВО. EESM выглядит так, если не надо ASROC:



5. Я спорю с утверждениями статьи. Посмотрите мое вступительное замечание по пунктам. Замечания прежние.

[fonzeppelin.livejournal.com]

1. Которые уже обсуждается вопрос о том, чтобы приваривать намертво.

2. Случается. Вот только не всегда в таком масштабе. На данный момент LCS это программа, которую продолжают ввиду отсутствия альтернатив.

3. А я не считаю его неудачным. :)

4. Ну и откуда вы это взяли? В сопроводительных материалах ASROC вообще не упоминается. А вот SM-2/6 - упоминаются.

И зачем вы тут выложили устаревшую контейнерную ПУ Mk 29? В нее ASROC не влезет. Это не Mk 16.

У меня есть сильное подозрение, что вы просто запутались в американских пусковых, и что куда влезает. Я прав? :)

[jr0.livejournal.com]

1. В судостроении ничто не приварено намертво. Вы открыли для себя мир судостроительных технологий.

2. Масштаб подходящий - одна из наиболее крупных серий, очень быстрое строительство. Да, без альтернатив. А вы как хотели бы?

3. Противоречия фактам случаются очень часто. Приходится отказываться от экспертов. Это хорошо, меньше помнить.

4. Отовсюду. SM упоминается критиками? Их мир полон чудес. Обычную пусковую ESSM выбросили, потому что не лезет ASROC. В противолодочный корабль-то! У которого, правда, вы даже буксируемый комплекс не приметили.

Вы не правы.

[fonzeppelin.livejournal.com]

1. Модули собираются делать несъемными. Поздравляю, вы открыли для себя вибрации.

2. Я - не знаю, а вот американские адмиралы хотели бы, чтобы программы LCS вообще не было, а вместо нее были бы двадцать фрегатов и двадцать тральщиков.

3. Субъективность позиции встречается еще чаще.

4. ...Вы вообще о чем, а?...

У меня такое сильное впечатление, что вы совершенно не понимаете: в устанавливаемые на FFG(X) Mk-41 (шестнадцать штук, тактической длины) влезают и ESSM, и ASROC и SM-2/6. За каким, простите, фигом вам нужна на нем отдельная - устаревшая - контейнерная установка?...

P.S. Чего-чего я не приметил?

" будет оснащен буксируемым сонаром AN/SLQ-61 и встроенной ГАС AN/SQS-62."

По-моему у вас какие-то проблемы с прочтением.

[jr0.livejournal.com]

1. Я открыл? Какие обычные пустяки.

2. Да, много адмиралов.

3. Потому-то наблюдателям следует придерживаться фактов.

4. Мне не нужна, вы почитайте, что я пишу, а не вы думаете. Установка не устаревшая. Она на вооружении. Зато слова ваши - демагогия.

У меня все прекрасно с прочтением. Вы старательно затерли предназначение проекта. Это у вас меленький DDG-51, будто кому-то нужен. Но на уровне слов, а чем и писал.

[eugene-gu.livejournal.com]

>По-моему у вас какие-то проблемы с прочтением
---
Не прошло и трёх дней, как Зоркий Глаз заметил, что в амбаре нет одной стемы :))
Впрочем, я тоже далеко не сразу обнаружил в собеседнике jr0 ммм... мелочного долбоёба директора на пенсии

[prosto d. (from livejournal.com)]

Гм... В американском флоте до 1975 года роль судов эскорта играли эскортные миноносцы. Только Dealey-подобные не успели стать фрегатами, будучи списанными до исправления классификации.
Поэтому за годы холодной войны американцы построили 133 корабля, которые можно считать фрегатами.

[jr0.livejournal.com]

Речь о слове, термине. Вообще, "обожаю" смешение технического анализа и лингвистики. Такое всегда ведет к самозарождающейся бессмыслице. Теперь вот мне надо обсудить, что можно считать фрегатом из неизвестной классификации.

А может просто автору не использовать эту "красоту"?