Последний тяжелый крейсер Франции
Jul. 23rd, 2023 03:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinПредупреждение: практически вся информация по данному проекту является спекулятивной. Французские военные историки не сомневаются в его существовании, и с высокой степенью вероятности выводят его отдельные детали, но реальной информации по кораблю крайне мало. Поэтому ко всем выводам данной статьи (основанным на спекуляциях французских историков) следует относиться именно как к вероятностным.
Окончание Второй Мировой Войны застало французский флот в сильно ослабленном состоянии. Потери от британских атак в Дакаре и Мерс-эль-Кебире, от боев с американцами в Касабланке, и самозатопление большей части современного флота в Тулоне 27 ноября 1942 года, мало что оставили от некогда впечатляющей армады Третьей Французской Республики. Большая часть лучших, самых современных единиц не пережила войны; оставшиеся корабли были частью устаревших типов, частью не достроены, а практически все более-менее современные единицы были сильно изношены.
Такое положение дел представлялось французам совершенно неприемлемым. И не только лишь по вопросам национального престижа.
Во-первых, Франция все еще была огромной колониальной империей, с владениями и департаментами по всему земному шару. За годы войны, французское влияние в заморских департаментах сильно ослабло (особенно на Тихом Океане, где французские колонии были оккупированы японцами), значительно усилились национально-освободительные движения. Чтобы удержать хотя бы часть былого влияния, французам был необходим мощный флот, способный обеспечить переброску войск и «проекцию силы» в колониях.
Во-вторых, значение имел «союзно-политический» фактор. «Вытянув» Вторую Мировую на плечах союзников, Франция прекрасно понимала, что ее статус в послевоенном мире довольно зыбкий — и сильно зависит от благорасположения великих держав. Боеспособный военный флот, представляющий значительный интерес для потенциальных союзников (а также для миротворческих операций Объединенных Наций) был одной из тех карт, которую можно было разыграть с наибольшей эффективностью.
В июне 1945 года, Национальный Комитет Обороны утвердил базовый план восстановления французских морских и воздушных сил на ближайший послевоенный период. В основе планов военно-морского строительства лежала идея «сил вмешательства» (фр. Force d’Intervention); постоянно укомплектованных соединений, которые могут быть немедленно развернуты для действий в любой точке мира.
Планируемые «силы вмешательства» должны были иметь следующий состав:
* Два быстроходных линейных корабля («Ришелье» и «Жан Бар»)
* Четыре быстроходных авианосца (одолженный у британцев «Арроманш» и планировавшиеся корабли новой постройки)
* Шесть эскортных авианосцев (американский «Диксмюд», французский «Беарн», и планировавшиеся переделки в авианосцы старых крейсеров «Дюкен» и «Турвиль» и гидроавианосца «Командант Тест»).
* Двенадцать крейсеров (шесть первого класса и шесть второго класса)
* Около тридцати эсминцев или быстроходных эскортных миноносцев (включая трофейные немецкие)
* Около тридцати океанских субмарин (опять-таки включая трофейные немецкие).
Наибольший интерес в этом контексте представляла собой крейсерская составляющая. Французский флот в тот момент делил крейсера на «первый класс» (крейсера с тяжелой артиллерией), и «второй класс» (крейсера ПВО с универсальными орудиями). В первый класс входили три уцелевших французских тяжелых крейсера — «Сюффрен», «Дюкен» и «Турвилль» — три легких крейсера типа «Ля Галлисонье» («Монкальм», «Жорж Леги» и «Глуар»), и старый легкий крейсер «Эмиль Бретьен».
Из этого списка, впрочем, долгосрочную ценность имели только относительно новые «Ля Галлисонье» в количестве трех штук и близкий по конструкции недостроенный крейсер «Де Грасс». И поэтому разработка нового артиллерийского крейсера представлялась вполне себе приоритетной задачей.
ТЯЖЕЛЫЙ КРЕЙСЕР 1945 ГОДА:
11 марта 1945 года — когда еще не вся территория Франции была освобождена от немцев! — генеральный штаб заказал разработку проекта нового крейсера «с четырьмя трехорудийными 152-мм башнями». Первые эскизы были представлены на предварительное рассмотрение уже к лету. Судя по скорости представления проекта, этот проект представлял собой развитие еще довоенного проекта тяжелого крейсера, скорее всего C5 SA1, что расшифровывалось как «croiseur 5, sans-avion, 1» (фр. пятый проект тяжелого крейсера, первый без авиационного вооружения):
Главным отличием от оригинала был переход с 203-мм на 152-мм орудия, и установка четвертой трехорудийной башни главного калибра линейно-возвышенно в корме. Общее число орудий главного калибра, таким образом, увеличивалось до двенадцати, что соответствовало установившемуся в годы войны «мировому оптимуму» для многоцелевого крейсера.
Переход на 152-мм орудия главного калибра по-видимому, объяснялся производственными соображениями. Война и немецкая оккупация нанесли тяжелый урон французской промышленности — особенно в плане специализированного оборудования, необходимого для производства тяжелой морской артиллерии. Оценка состояния заводов и арсеналов продемонстрировала, что имеющегося в исправности оборудования достаточно только для производства одной модели тяжелых орудий. Выбирая между 152-мм и 203-мм, первые были явно дешевле и функциональнее.
Кроме того, 152-мм орудия использовались в качестве главного калибра на легких крейсерах типа «Ла Галлисонье» и вспомогательного — на линкорах «Ришелье» и «Жан Бар». То есть переход на 152-мм орудия обеспечивал общность по компонентам и боеприпасам с уже имеющимся флотом. Сами по себе 152-мм/55-калиберные пушки образца 1930 года были вполне современными артиллерийскими системами, стрелявшими 57-кг полубронебойным снарядом с начальной скоростью 870 метров в секунду на дистанцию до 27 километров (на оптимальном угле возвышения в 45 градусов).
В качестве орудийных установок, вероятно, должны были использоваться трехорудийные башни модели 1936 года — аналогичные применяемым на линкорах типа «Ришелье». В отличие от более ранних башен модели 1930 года, использовавшихся на легких крейсерах, эти установки имели максимальный угол возвышения до +75 градусов (после войны был увеличен до +85 градусов) и могли использоваться как универсальные. В этой роли, впрочем, они не были особенно удачны из-за медленного наведения и низкой скорострельности (на практике темп стрельбы не превышал 6 выстрелов в минуту).
Вспомогательное вооружение крейсера проекта 1945 года должно было, вероятно, состоять из 100-мм/55-калиберных зенитных орудий образца 1945 года в двухорудийных башенных установках. Ввиду универсальности главного калибра их количество, возможно, предполагалось уменьшить в сравнении с оригинальным С5 (что, однако, является лишь предположением). Также предполагалось установить неизвестное количество 57-мм спаренных автоматических пушек (проектируемые на тот момент шведские орудия «Бофорс», принятые на вооружение французского флота в 1951 году).
Бронирование нового крейсера по-видимому не должно было значимо отличаться от предвоенных проектов. Предвоенный проект С5 предусматривал 100-мм главный пояс и 80-мм броневую палубу; это было вполне сопоставимо с тяжелыми крейсерами военной постройки, такими как американский «Балтимор». Возможно, толщина палубного бронирования могла быть увеличена на послевоенном проекте.
Никаких деталей насчет силовой установки корабля в настоящее время не известно. Вероятно, она была бы аналогична по компонентам используемой на послевоенных крейсерах «Де Грасс» и «Кольбер»: два турбозубчатых агрегата (производства Рато или Парсонса), и четыре котла Индре.
ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ И СМЕНА ПРИОРИТЕТОВ:
Может показаться странным, что едва-едва освобожденная от немецкой оккупации Франция уделяла такое значительное внимание проектированию новых тяжелых кораблей для военного флота. Наверняка существовало множество других отраслей, куда можно было бы потратить деньги с куда большим толком. Но, как уже упоминалось выше, Франции был нужен мощный военный флот как по практическим, так и по политическим соображениям — а после вывода из состава флота в 1946-1947 году безнадежно устаревших кораблей, состояние Marine Nationale стало и вовсе критическим.
К 1947 году единственными остававшимися в строю тяжелыми артиллерийскими кораблями были три легких крейсера типа «Ля Галлисонье», еще довоенной постройки. Сильно изношенный за годы войны линкор «Ришелье» нуждался в капитальном ремонте и модернизации. Не законченный перед войной линкор «Жан Бар» достраивался медленно — сказывалось состояние экономики и промышленности! — и в итоге был объявлен полностью боеспособным только в 1955 (!) году. В 1946 году, правда, спустили на воду недостроенный легкий крейсер «Де Грасс», и поначалу собирались достроить его в ближайшие год-два (сняв для этого 152-мм башни вспомогательного калибра с «Жана Бара»), но затем работы на корабле приостановили на пять лет.
И поэтому работа над проектом тяжелого крейсера 1945 года продолжалась как минимум до начала 1948 года. Нет ясности, сколько именно кораблей этого типа предполагалось построить. По одним данным, предполагалось заказать шесть единиц двумя сериями — с закладкой в 1953 и 1956 годах — с тем, чтобы сначала заменить старые тяжелые крейсера, а затем и корабли типа «Ля Галлисонье». По другим, предполагалось заказать не более пяти новых тяжелых крейсеров, а шестым крейсером «первого ранга» должен был стать достроенный «Де Грасс». Наконец, по третьим (видимо, наиболее реалистичным), предполагалось заказать всего два новых крейсера, которые вместе с «Де Грассом» составили бы одну тройку «артиллерийских» крейсеров; вторая состояла бы из модернизированных «Ля Галлисонье». По-видимому, планы менялись в зависимости от все более трезвого анализа текущей ситуации.
Но... ожидаемо, столь амбициозная программа оказалась далеко за гранью послевоенной экономической реальности. Состояние французской экономики попросту не позволяло осуществить в полной мере планы военного руководства. Кроме того, по мере анализа и обработки военного опыта — как своего, так и союзного — французские адмиралы все больше склонялись к мнению, что противостояние «корабль-корабль» уходит в прошлое, и значительно большую роль будет играть противостояние «корабль-авиация». «Классические» крейсера первого класса отходили на второй план; приоритетными становились противовоздушные крейсера второго класса, призванные защищать авианосцы от воздушного нападения.
30 января 1948 года, французский генеральный штаб запросил у Service Technique des Constructions Navales (STCN) проект легкого крейсера ПВО водоизмещением около 6000 тонн. Инженеры подготовили два проекта: с 152-мм и 127-мм универсальной артиллерией:
* Проект CA1 — 6150-тонный легкий крейсер (полное водоизмещение в 7815 тонн) с исключительно зенитным вооружением. Он должен был оснащаться двенадцатью 130-мм зенитками в шести двухорудийных установках, расположенных двумя треугольниками на носу и на корме, а также шестью автоматическими 57-мм спарками. В дальнейшем проект был переработан под 127-мм калибр — чтобы обеспечить совместимость с американскими боеприпасами.
* Проект СА2 — 6550-тонный легкий крейсер (полное водоизмещение 8215 тонн) с универсальным 152-мм калибром. Две трехорудийные башни — аналогичные вспомогательному калибру линкоров — размещались по одной в носу и на корме крейсера. Дополнительно, он также должен был нести четыре 57-мм спаренных зенитных автомата.
В конечном итоге адмиралы склонились к проекту CA1. Непрерывно растущие возможности реактивной авиации требовали новых усилий по развитию ПВО корабельных соединений, и крейсер с многочисленными 127-мм универсальными орудиями в этой роли был очевидно предпочтительнее. Правда, базовое водоизмещение в 6000 тонн было сочтено явно недостаточным для размещения всех требуемых систем управления огнем и необходимого боекомплекта.
Поэтому летом 1948 года, проект крейсера ПВО пересмотрели в сторону увеличения водоизмещения до 8000 тонн. Это вынудило сократить количество планируемых к закладке кораблей с шести до пяти. А так как адмиралам не хотелось расставаться с базовым планом состава флота (включавшим шесть крейсеров ПВО), то в качестве шестого было предложено достроить по модернизированному проекту «Де Грасс». Бюджетные ограничения и дальнейшее развитие технологии, впрочем, привели к тому, что помимо законченного в 1956 году «Де Грасса» был построен только один новый крейсер ПВО — «Кольбер», вошедший в строй в 1959 году.
Дальнейшие усилия в области противовоздушной обороны французского флота были уже связаны с зенитными ракетами MASURCA (фр. MArine SURface Contre-Avions — Морской, Надводный, Противовоздушный).
Переключение внимания на крейсера ПВО и отказ от достройки «Де Грасса» по исходному проекту поставили крест на идее новых «классических» артиллерийских крейсеров. Возобновлять производство 152-мм орудий больше не было ни смысла, ни необходимости. А без них новые тяжелые крейсера сразу теряли смысл. В 1948 году программа «крейсера с четырьмя трехорудийными 152-мм башнями» была тихо закрыта. Последний тяжелый крейсер континентальной Европы так и остался на чертежных досках.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Проект тяжелого крейсера 1945 года на первый взгляд выглядит достаточно... малозаметным. В конце концов, все, что реально о нем известно — это то, что с 1945 по 1948 год французский флот проектировал тяжелый крейсер (первого ранга) с двенадцатью 152-мм орудиями в четырех трехорудийных башнях. В настоящее время не известно ни детального описания результатов работ, ни даже эскизов. Только несколько строчек в архивных документах.
И тем не менее... этот оставшийся на бумаге корабль стал последним тяжелым крейсером, спроектированным в континентальной Европе. На нем завершилось почти столетие эволюции броненосных крейсеров Франции — а также и всей Западной Европы. И в этом плане он представляет интерес, как последнее звено в долгой цепочке развития.
Само по себе появление проекта крейсера 1945 года было результатом не столько военно-технического, сколько военно-политического анализа. С военной точки зрения, французскому флоту требовались (и срочно) хоть какие-то новые корабли. С политической точки зрения, французский флот должен был поддерживать боеспособность, чтобы сохранять статус Франции как великой державы. Поэтому основным вопросом было не «что реально нужно флоту», а «что мы сможем построить относительно быстро». И большой крейсер с двенадцатью 152-мм орудиями удовлетворял обеим требованиям.
Имел ли этот проект шансы на реализацию? Скорее всего нет. Хотя состояние французской промышленности сразу после войны в принципе позволяло постройку новых крейсеров... но только ценой перераспределения финансов с других, существенно более важных программ. При отсутствии прямой военной необходимости, такой шаг был слишком радикален для французского правительства, отчаянно пытавшегося хоть как-то сбалансировать расшатанную экономику. И сам французский флот довольно быстро охладел к идее строительства крейсеров с тяжелой артиллерией, вместо этого сделав ставку сначала на крейсера ПВО с 127-мм зенитками, а затем — на фрегаты с зенитными ракетами.
Как показала практика, это было верным решением.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-07-23 12:30 pm (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия (https://www.livejournal.com/category/armiya?utm_source=frank_comment), Корабли (https://www.livejournal.com/category/korabli?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2023-07-23 12:55 pm (UTC)Флот, Фрэнки. Флот. Твою нейросеть надо модернизировать.
no subject
Date: 2023-07-23 01:37 pm (UTC)Статья замечательная, хотя заметил несколько мелких описок.
Но вот эта фраза:
после вывода из состава флота в 1946-1947 году безнадежно устаревших кораблей, состояние Marine Nationale стало и вовсе критическим
заставляет задуматься. А что у французов оставалось "безнадежно устаревшего"? Разве что линкор "Лоррэн" и (недо)авианосец "Беарн". Возраст остальных кораблей к указанному сроку не превышал 20 лет. Старые — да, изношенные — да, но никак не безнадежно устаревшие. Даже англичане разрабатывали планы модернизации своих "каунти".
no subject
Date: 2023-07-23 01:41 pm (UTC)Насколько я понимаю, французы считали "Дюкени" и "Сюффрены" устаревшими еще до войны. Первые так вообще хотели перестроить в авианосцы. Планы восстановления флота составленные моряками Виши в 1942 году исходили из того, что до 1953 года из всего имеющегося крейсерского флота доживут только "Альжери" и "Галлисонье".
no subject
Date: 2023-07-23 01:42 pm (UTC)Также налицо несоответствие международной классификации: с 1930 года крейсера с артиллерией калибром до 155 мм включительно считались легкими.
no subject
Date: 2023-07-23 02:12 pm (UTC)У французов была своя классификация — крейсера делились на «croiseurs lourds» (крейсера 1-го ранга) и «croiseurs légers» (крейсера 2-го ранга).
no subject
Date: 2023-08-19 01:43 pm (UTC)Не делились.
И классификация у них была не своя,а вполне по Лондону
no subject
Date: 2023-07-23 02:31 pm (UTC)попытка сыграть в кутузова не удалась...
честно говоря, не совсем себе представляю, на чтобы и такой крейсер ПВО пригодился бы... недотяж ещё мог бы артиллерией в гипотетическом вьетнаме-алжире поддержать. возможно, реально просто стоило бы взять паузу и не трать ресурсы ни на разработку первого ни на достраивание/постройку второго
no subject
Date: 2023-07-23 02:34 pm (UTC)Ну, "Де Грасс" с "Кольбером" оказались весьма долгожителями. Ходили при "Клемансо" и "Фоше" до вступления в строй фрегатов с "Мазуркой". "Де Грасс" на старости лет стал кораблем управления при ядерном полигоне, "Кольбер" переделали в третий "Мазурко"-носец (тем самым реализовав планы на шесть кораблей ПВО, хех)
no subject
Date: 2023-08-19 01:47 pm (UTC)4+2 +1 вообще то 7.6 кораблей ПВО у галлов было и без Кольбера.
no subject
Date: 2023-07-23 02:38 pm (UTC)Подождать же... MASURCA довели до ума только к концу 60-ых (1966-ой если быть точным). Без "Де Грасса" и "Кольбера", французский флот вынужден был бы с 1955 по 1966 обходиться вообще без адекватной ПВО для авианосных соединений. Или пришлось бы строить еще больше эсминцев Т47, но из расчета на одну 127-мм спарку с СУО, крейсера обходились существенно дешевле.
no subject
Date: 2023-07-23 02:42 pm (UTC)ну, а где она могла ему пригодиться? именно ПВО, артподдержка с моря гипотетически могла. если мы планируем хвататься за колонии, то именно ПВО не то чтоб для нас в приоритете. а если всерьёз — так хоть два крейсера пво , хоть шесть — на море наша роль всё равно третья и незначительная
no subject
Date: 2023-07-23 02:51 pm (UTC)Так помимо колоний, была еще и союзная ценность для ООН/НАТО. И тут едва ли французский флот был третьестепенным. Средиземное Море в значительной степени опиралось на французов и итальянцев.
В вопросе с колониями — тоже было не все однозначно. Вспомните Суэцкий кризис 1956 года: оказалось, что во-первых и у вчерашних колоний могут оказаться современные боевые самолеты, а во-вторых — СССР и США могут вмешаться в чужие колониальные авантюры.
no subject
Date: 2023-07-23 02:55 pm (UTC)ну, так я собственно говоря, об этом. когда в вопросе есть сша и ссср (а если сеть вторые то есть и первые и наоборот), то уже всё. даже ещё недавно первой британии только сливать воду. и это ещё очень хороший выход
а как член нато — так даже и от уже второй британии чем дальше тем меньше зависит уже тогда (разве что всё ещё играет роль их система баз). а уж франция — есть они, нет их — интересно только как морально-политический фактор
no subject
Date: 2023-07-23 03:01 pm (UTC)На самом деле нет. В плане удержания Средиземного Моря от французов и итальянцев зависело очень многое. Сам по себе 6-ой флот был на это не способен чисто количественно.
no subject
Date: 2023-07-23 05:28 pm (UTC)Но вот как-то не флот СССР остановил англичан с французами, и не египтяне. А вы полагаете вдруг, что и пытаться не стоило.
no subject
Date: 2023-07-23 02:54 pm (UTC)Ну и почему "Бертэн" устаревший, а "Галиссонье" — нет, не совсем понятно. Они просто немного для разного.
З.ы. И уж всяко — спасибо за статью. Выясняется, что все хотели "Свердловых", у некоторых получилось лучше, у некоторых — что получилось :)
no subject
Date: 2023-07-23 03:04 pm (UTC)Пожалуйста)
Я так понимаю, с "Бретэном" сыграло роль отсутствие броневого пояса. Французы пришли к выводу, что корабли с "ящичной" защитой слишком уязвимы.
no subject
Date: 2023-07-23 05:42 pm (UTC)С "Бертэном" сказалась отвратительная по надежности силовая установка. Уровень бронирования к концу Второй мировой уже не играл заметной роли.
no subject
Date: 2023-07-23 07:05 pm (UTC)Да? Не знал!
no subject
Date: 2023-07-23 06:05 pm (UTC)Учитывая что документации нет — вероятно все умерло на стадии прикидок...
no subject
Date: 2023-07-23 06:31 pm (UTC)Какой-то проект Национальному Комитету Обороны все же представили, причем очень быстро — еще в 1945. И закладку чего-то обсуждали. Собственно, поэтому и предполагается, что речь шла о модернизированном под 152-мм орудия проекте С5 AS1; разработать новый проект с нуля вряд ли бы успели.
no subject
Date: 2023-07-23 07:26 pm (UTC)Представили скорее всего примерные расчеты цены и действительно какой то вариант переделки уже имеющегося проекта. Но я думаю если бы вопрос о выделении средств был решен — разработали бы с нуля.
no subject
Date: 2023-07-23 07:44 pm (UTC)Сложно сказать... помимо финансовых, там были еще и индустриальные и временные ограничения.
no subject
Date: 2023-07-23 07:47 pm (UTC)Но французы бы не были французами если бы не сбацали что нибудь этакое :)
no subject
Date: 2023-07-23 07:49 pm (UTC)Справедливости ради, их ранние послевоенные программы были верхом прагматизма.
no subject
Date: 2023-07-23 07:55 pm (UTC)Может и так. Но меня настораживает что проекты которые разрабатывали в 20-30 сохранились. Причем и те которые до воплощения не дошли. А тут — ничего кроме общих намеков. Хотя вроде условия для сохранения куда лучше, не надо оккупацию переживать. А раз не сохранилось — значит было очень мало....
no subject
Date: 2023-07-23 08:03 pm (UTC)Скорее всего так.
no subject
Date: 2023-07-23 07:16 pm (UTC)>Общее число орудий главного калибра, таким образом, увеличивалось до двенадцати, что соответствовало установившемуся в годы войны «мировому оптимуму» для многоцелевого крейсера.
Но на чертеже C5 SA1 нет 4 башни в корме и я насчитал 9 орудий в 3 башнях
no subject
Date: 2023-07-23 07:27 pm (UTC)См. верхний чертеж, в самом начале поста. Это предполагаемый вид крейсера (реконструкция).
no subject
Date: 2023-07-24 12:27 am (UTC)на башню ? Если на орудие то это для ПВО вполне что то.
no subject
Date: 2023-07-24 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2023-07-24 05:19 am (UTC)Справедливости ради, 152-мм универсалки БЕЗ автозарядных механизмов действительно были не особо эффективным решением. Сами французы были ими сильно так недовольны.
P.S. Формально, 152-мм пушки британских крейсеров тоже были универсальными. Формально.
no subject
Date: 2023-07-24 06:13 am (UTC)no subject
Date: 2023-07-24 06:15 am (UTC)В основном на основе статей в французских сообществах любителей флота. Потому и особо отметил, что практически все — спекулятивно.
no subject
Date: 2023-07-25 12:11 pm (UTC)а, кст., именно 152 или таки 155?
no subject
Date: 2023-07-27 06:27 am (UTC)От 155-мм французы еще на "Бертэне" отказались, перейдя на "международный" калибр.
no subject
Date: 2023-07-25 02:11 pm (UTC)В одной онлайновой петроградской игре про военных овец есть такой корабль на восьмом (из десяти) уровне:
Может быть эть как раз он..?
no subject
Date: 2023-07-25 03:11 pm (UTC)Сомневаюсь. Переработка "Де Грасса" под четыре башни потребовала бы коренной переделки корпуса проекта. И такой корабль вряд ли подходил бы под крейсер первого класса.