fonzeppelin: (Default)
[personal profile] fonzeppelin

В статье про ракеты GAR-1 "Falcon" я затронул вопрос нейтрализации ядерного оружия посредством нейтронного облучения. Поразмыслив, я пришел к выводу, что вопрос этот достаточно интересен для отдельного рассмотрения.



Итак, для начала напомним, как работает ядерная бомба. Вне зависимости от конкретной конструкции, основной принцип - это быстро собрать делящийся материал (обогащенный уран или плутоний) в массу выше критической. Такую, в которой нейтроны, высвобождающиеся от каждого деления атома урана/плутония, будут расщеплять более одного атома урана/плутония. Цепная реакция пойдет по нарастающей с непрерывным выделением тепла, пока не высвободится столько энергии, что делящийся материал превратится в газ, затем в плазму, и стремительно расширится, сметая и испаряя все вокруг.



Ключевое слово тут «быстро». Если скорость сборки недостаточна, то цепная реакция с выделением тепла пойдет еще до того, как сверхкритическая масса будет полностью собрана. И эта выделяющаяся энергия разрушит бомбу, разбросав ее делящийся материал, прежде, чем основная его часть успеет прореагировать. Вместо атомного взрыва выйдет этакий атомный пшик, мощностью в несколько десятков, от силы сотен тонн тротилового эквивалента. Такой результат называют «шипучкой» (англ. fizzle).





"Шипучка" в бомбе пушечной схемы сборки: слабый тепловой взрыв разбрасывает куски делящегося материала до того, как они успеют полностью прореагировать.

"Шипучка" в бомбе пушечной схемы сборки: слабый тепловой взрыв разбрасывает куски делящегося материала до того, как они успеют полностью прореагировать.



Вполне естественно, что заставить неприятельскую атомную бомбу выдать «шипучку», и вместо могучего взрыва развалиться невзрачным пшиком (пускай даже и весьма грязным, за счет разлета непрореагировавшего атомного топлива) — весьма заманчивая идея. Но замедлить скорость сборки мы - без прямого доступа к бомбе - не можем. Зато можем другое: инициировать в бомбе цепную реакцию заранее, чтобы имеющейся скорости сборки уже было недостаточно.


Чтобы искусственно индуцировать «шипучку» в неприятельской атомной бомбе, нам нужно облучить ее мощным потоком нейтронов. Откуда взять такой поток? Самый простой способ — взорвать рядом с неприятельской бомбой свою собственную, спроектированную с расчетом на максимальный выход радиации (т.н. «нейтронную бомбу»). Пронизывая делящийся материал неприятельской бомбы, наши нейтроны будут провоцировать в нем цепную реакцию заранее. Конечно, такая реакция будет не самоподдерживающейся — критической массы-то пока нет! — и постепенно затухнет. Но процесс ее затухания займет время. И если в это время неприятель попытается взорвать свою бомбу, то скорости сборки уже не хватит, чтобы обогнать цепную реакцию. Бомба выдаст «шипучку».


Именно идея искусственно индуцируемой «шипучки» была главным аргументом в пользу создания атомных зенитных ракет (наземные MIM-14 "Nike-Hercules", CIM-10 "Bomarc", корабельная RIM-8 "Talos") и атомных ракет «воздух-воздух» (неуправляемая AIR-2 "Genie", управляемая AIM-24 "Super Falcon") в конце 1950-ых. Американские генералы достаточно логично считали, что в случае новой мировой войны, советские атомные бомбы, скорее всего, будут переведены в режим «мертвой руки» — как собирались сделать сами американцы. В этом случае даже если сбить бомбардировщик, бомбы взорвутся при падении. Поскольку речь шла о мегатонных термоядерных зарядах, то полномасштабный взрыв даже в безлюдной местности был бы опасен: огромное облако радиоактивных осадков могло дотянуться до населенных районов.





Распространение радиоактивных осадков от 15-мегатонного взрыва "Кастл Браво" на атолле Бикини.

Распространение радиоактивных осадков от 15-мегатонного взрыва "Кастл Браво" на атолле Бикини.



Искусственно индуцированная «шипучка» же позволяла нейтрализовать боевую нагрузку неприятельского бомбардировщика, гарантировав, что она не сработает — даже если самолет дотянет до цели и сбросит-таки свои бомбы. Разумеется, полностью избавиться от урона было невозможно: «шипучка» от мощного заряда все равно была бы достаточно опасным (и очень радиоактивным) взрывом. Но «отчищать несколько кварталов от радиоактивного заражения» все же казалось куда лучшей перспективой, чем «выкапывать миллионы трупов из руин мегаполиса»...


На таком же принципе основывались и ранние концепты противоракетной обороны — американская «Найк-Зеус» и «Найк-Х», советская А-35. Идея была аналогична: заставить входящие в атмосферу неприятельские боеголовки выдать «шипучку». Дополнительным преимуществом было то, что нейтронное облучение весьма опасно для микроэлектроники — близкий взрыв атомной противоракеты мог вывести из строя электронные компоненты взрывателя бомбы. 


Почему же сейчас подобные решения практически не применяются? Главной причиной стало развитие технологий ядерного оружия. Доминирующей схемой ядерных боеголовок, начиная с 1970-ых стала «бустеризированная ядерная» (англ. «boosted fission»). В такой боеголовке, внутри заряда делящегося материала, находится небольшое количество термоядерного топлива — дейтериево-тритиевой смеси. Когда бустеризированная сборка запускает цепную реакцию деления, выделяющееся тепло нагревает термоядерное топливо, и в нем начинается реакция синтеза. Слабенькая, но со значительным выделением нейтронов — которые вылетают прямо в делящийся материал, и в свою очередь многократно усиливают реакцию распада в нем. Таким образом, нейтронный поток от термоядерной реакции «дожигает» делящийся материал, многократно увеличивая эффективность бомбы.





Сверху-вниз: бомба "пушечной" схемы, бомба имплозионной схемы, бустеризированная бомба.

Сверху-вниз: бомба "пушечной" схемы, бомба имплозионной схемы, бустеризированная бомба.



Почему же бустеризированные ядерные бомбы нечувствительны к «шипучке»? Все дело в том, что для начала реакции синтеза в них достаточно и некритической сборки. А когда пойдет синтез — то нейтронный поток от него сам «дожжет» атомное топливо. Американцы утверждают, что в их современных зарядах достаточно прореагировать всего 1% урана/плутония, чтобы давление и температура запустили реакцию синтеза, и бомба «дожгла» бы себя до полной мощности.


Именно поэтому современная противоракетная оборона более не надеется на нейтронные боеголовки как основное средство перехвата. Против бустеризированных бомб они малоэффективны — их эффект сводится к поражению электроники — а создаваемая ими засветка на радарах изрядно мешает дальнейшим перехватам. Внимание военных сместилось на кинетические методы перехвата, гарантирующие механическое разрушение неприятельской боеголовки.


Источники: US nuclear weapon archive)

(screened comment)

Date: 2022-09-06 05:53 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Пожалуйста)

Разве что они американцы) Вся информация — из ихних источников про ихние же американские концепции и идеи.
Edited Date: 2022-09-06 05:54 pm (UTC)

(no subject)

From: [identity profile] chitatel-goda.livejournal.com - Date: 2022-09-06 06:01 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com - Date: 2022-09-06 06:12 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] chitatel-goda.livejournal.com - Date: 2022-09-06 06:44 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com - Date: 2022-09-06 06:48 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] fatangryopossum.livejournal.com - Date: 2022-09-06 08:10 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com - Date: 2022-09-06 08:13 pm (UTC) - Expand

Date: 2022-09-06 06:34 pm (UTC)
From: [identity profile] kvakosavrus-q.livejournal.com
Нифигасе, думал это чисто теоретическая возможность, а такое даже делали!

Date: 2022-09-06 06:40 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Yep, и производили массово.

Date: 2022-09-06 06:36 pm (UTC)
From: [identity profile] ecoross1.livejournal.com
Спасибо за прекрасный ликбез.

Кстати, тут пробегала инфа о разработке нового поколения ядерных БЧ для зенитных ракет:
https://t.me/vanguard1802/920

Date: 2022-09-06 06:39 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Пожалуйста!

Кстати, тут пробегала инфа о разработке нового поколения ядерных БЧ для зенитных ракет:

Вполне возможно: например, как средство перехвата неприятельских гиперзвуковых ракет и боевых блоков.

(no subject)

From: [identity profile] ecoross1.livejournal.com - Date: 2022-09-06 06:47 pm (UTC) - Expand

Date: 2022-09-06 06:57 pm (UTC)
From: [identity profile] vladicusmagnus.livejournal.com
Одну из самых топовых противоракет почему то не назвал. Спринтер.

На данный момент знаю что есть Спринтер 3, но при этом, никакой информации о нем нету. Ни о скорости, ни о дальности, ни о БЧ (не говоря уже про мощность). Ровно та же беда и со второй, в плане никакой информации.

Во вторых, на данный момент российское ЯО вполне уязвимо перед нейтронными зарядами. Так же как и китайское и прочих бантустанов. В этом плане вполне понятно почему. Технология одна и та же и всех, амеры в этом плане более подготовленны.

Date: 2022-09-06 07:58 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Одну из самых топовых противоракет почему то не назвал. Спринтер.

Он "Спринт", был частью Nike-X, затем Сентинела/Сэфгарда, и давно снят с вооружения. Версии "3" никогда не существовало: Мартин-Мариэтта даже не завершили разработку "Спринт-2", прежде чем весь "Сэйфгард" закрыли в 1975 году. Было несколько ранних кинетиков на основе "Спринта", но на вооружение не поступили.
Edited Date: 2022-09-06 07:59 pm (UTC)

(no subject)

From: [identity profile] vladicusmagnus.livejournal.com - Date: 2022-09-06 08:43 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] y-a-noname.livejournal.com - Date: 2022-09-11 11:48 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] hedgehog28.livejournal.com - Date: 2022-10-07 07:07 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] y-a-noname.livejournal.com - Date: 2022-10-08 06:23 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] hedgehog28.livejournal.com - Date: 2022-10-08 08:27 pm (UTC) - Expand

Date: 2022-09-06 07:13 pm (UTC)
From: [identity profile] red-alert22.livejournal.com
Как страшно жить.
Плутониевая начинает реагировать в потоке нейтронов как раз.

Date: 2022-09-06 07:35 pm (UTC)
From: [identity profile] parakhod.livejournal.com
Все имплозивные заряды построены по этой схеме. У всех, уже стопицот лет.
Если интересуют не американские подробности гуглите аббревиатуру СВВП.

Date: 2022-09-06 07:58 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Вот поэтому ядерными противоракетами и перестали интересоваться.

Date: 2022-09-06 07:49 pm (UTC)
From: [identity profile] lupusest-007.livejournal.com
>> Американцы утверждают, что в их современных зарядах достаточно прореагировать всего 1% урана/плутония, чтобы давление и температура запустили реакцию синтеза, и бомба «дожгла» бы себя до полной мощности. Именно поэтому современная противоракетная оборона более не надеется на нейтронные боеголовки как основное средство перехвата.

Никакого практического смысла данное оправдание не имеет. Даже если нейтронный поток и подожжет цепную реакцию в боеголовке — высотный термоядерный взрыв в космосе или над безлюдными районами без всяких вопросов предпочтительнее, чем тот же взрыв в мегаполисе.
Думается что главная причина прекращение работ в том, что к тому моменту теоретическая военная мысль пришла к парадоксальному выводу, что при достигнутом ракетно-ядерном паритете начавший ядерную войну первым неизбежно проигрывает, но противоракеты при этом не являются больше сдерживающим противника фактором, а наоборот поддерживают желание самому начать ядерную войну первым в надежде преодолеть данный парадокс. Поэтому и было заключено взаимное соглашение об ограничении ПРО. Причем США в одностороннем порядке демонтировало свою единственную зону ПРО несколько лет спустя, тогда как СССР и Россия до сих пор имеют противоракеты охраняющие Москву.

Date: 2022-09-06 07:57 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Да не в этом дело. Вы ошибочно решили, что "прогретая" бомба взорвется немедленно. Но это не так, она не взорвется, пока не сработают обжимные заряды.

Суть в том, что обычные имплозионки и пушки с "прогретым" делящимся материалом при попытке подрыва выдадут шипучку. А бустеризованная — сработает нормально.

(no subject)

From: [identity profile] lupusest-007.livejournal.com - Date: 2022-09-06 10:15 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com - Date: 2022-09-07 07:28 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] hedgehog28.livejournal.com - Date: 2022-10-07 07:10 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] maxipec.livejournal.com - Date: 2022-09-07 08:00 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] lupusest-007.livejournal.com - Date: 2022-09-07 02:16 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] maxipec.livejournal.com - Date: 2022-09-08 04:23 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] lupusest-007.livejournal.com - Date: 2022-09-08 02:11 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] 75dc287ea30b451.livejournal.com - Date: 2022-09-08 02:15 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] oleg antonov - Date: 2022-09-08 09:34 pm (UTC) - Expand

Date: 2022-09-06 07:54 pm (UTC)
From: [identity profile] dilettante74.livejournal.com
Гениально, это ж (жжж не с проста) новые физические принципы, да. Я только на прошлой неделе читал...

Date: 2022-09-06 07:58 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Чего-чего? Какие еще новые физические принципы? Все старо как Вселенная.

(no subject)

From: [identity profile] dilettante74.livejournal.com - Date: 2022-09-06 08:32 pm (UTC) - Expand

Date: 2022-09-06 07:55 pm (UTC)
From: [identity profile] bankozavrik.livejournal.com

Автор еще раз подтвердил свой звездный статус очередным высококачественным материалом.

Date: 2022-09-06 07:58 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Спасибо)

Date: 2022-09-06 08:57 pm (UTC)
From: [identity profile] thagastan.livejournal.com
А еще бустеризация позволяет регулировать мощность взрыва...

Date: 2022-09-07 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Уточнение: позволяет регулировать лучше, чем в предшествующих моделях. Так-то регулировка (путем отключения части взрывчатых линз для уменьшения обжатия) была известна еще в 50-ых.

(no subject)

From: [identity profile] thagastan.livejournal.com - Date: 2022-09-07 07:38 am (UTC) - Expand

Date: 2022-09-06 09:10 pm (UTC)
From: [identity profile] vakhnenko.livejournal.com
Спасибо!

А зачем в имлозивке на схеме двойной слой ВВ с линзами?
Edited Date: 2022-09-06 09:11 pm (UTC)

Date: 2022-09-06 10:17 pm (UTC)
From: [identity profile] 75dc287ea30b451.livejournal.com
Он там всегда двойной. Когда срабатывают несколько десятков детонаторов на поверхности сферы, от них идут несколько десятков сферических детонационных волн с центрами на детонаторах. Эти волны надо собрать в общую сферическую волну с центром в центре заряда, и для этого надо маленько притормозить те части начальных сферических волн, которые окажутся ближе всего к центру заряда, чтобы все части детонационных волн достигли границы взрывчатка-металл одновременно.

Для этого используют эти самые "линзы" из взрывчатки с другой скоростью детонации: точно так же, как оптическая выпуклая линза больше всего задерживает луч, идущий по центру, и обеспечивает фокусировку лучей от всех путей прихода оптической волны в фокусе линзы, поскольку им требуется одинаковое время, чтобы добраться до фокуса, так же работают и эти "линзы" из взрывчатки. В обоих случаях формируется сферический фронт волны с центром в фокусе оптической системы или в центре заряда.

(no subject)

From: [identity profile] hedgehog28.livejournal.com - Date: 2022-10-07 07:14 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] 75dc287ea30b451.livejournal.com - Date: 2022-10-07 07:27 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] hedgehog28.livejournal.com - Date: 2022-10-07 08:57 pm (UTC) - Expand

Date: 2022-09-06 10:07 pm (UTC)
From: [identity profile] vashu11.livejournal.com
Неверно.

Что верно — бомбы первого поколения действительно сразу держали околокритические сборки. Это значило что реакция в сборке угасала медленно — миллион нейтронов близкого взрыва вызывал 999 тысяч вторичных нейтринов, 998 третичных и тд тп При достаточно близком разрыве была даже опасность того что заряд банально расплавится. Ну а если не расплавится, то будет достаточно радиоактивным чтобы выдать шипучку.

Потом придумали pit — полость внутри плутониевого шарика. При сжатии плутоний свободно разгоняется за счет свободного пространства, потом место заканчивается и кинетическая энергия разом преобразуется в потенциальную, добиваясь более высоких давлений и степени сжатия чем в сплошном шаре.

Ну а заодно полый шарик сильно докритический, да еще в полость вводят цепочку/трос поглощающего предохранителя (ну а перед взрывом могут впрыснуть бустер).

Бустеру в любом случае для работы нужны температуры минимум в десятки тысяч эв, те вполне себе полноценный атомный взрыв с длинной цепочкой делений в сверхкритическом куске. "Всего один процент" прореагировал и в Малыше, один процент от трех кило плутония это где-то килотонна, для пшиков характерная мощность тонна-десятки тонн.

Плюс современные заряды имеют регулируемую мощность и на минималке бустер не впрыскивается, взрываться это не мешает.

В общем тлдп — изменение это результат изобретения схемы с полым шаром, а не добавления бустинга.
Edited Date: 2022-09-06 10:08 pm (UTC)

Date: 2022-09-07 12:02 am (UTC)
From: [identity profile] vashu11.livejournal.com
> Неверно

Строго говоря возможно на основе бустинга можно сделать бомбу с приемлемой устойчивостью к радиации и со сплошным шаром, так что возможно я несколько категоричен, но о полости имхо упомянуть надо — она улучшает дизайн и распределением плутония в менее плотную конфигурацию и увеличивает давление сжатия.

-

И еще один способ вызвать шипучку даже у современного заряда — взорвать бомбу незадолго (секунды) до подрыва — тогда нейтронный фон вызовет преждевременную реакцию. Поэтому если на шахту целят несколько зарядов то их разводят по времени на промежуток порядка минуты и больше, чтобы гипербола радиации упала до приемлемого уровня.

(no subject)

From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com - Date: 2022-09-07 07:30 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] savechenkov.livejournal.com - Date: 2022-09-07 04:27 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vashu11.livejournal.com - Date: 2022-09-07 08:03 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] savechenkov.livejournal.com - Date: 2022-09-08 01:24 am (UTC) - Expand

Date: 2022-09-06 10:35 pm (UTC)
From: [identity profile] lx-photos.livejournal.com
Классно, спасибо.

Date: 2022-09-07 07:31 am (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Пожалуйста)

Date: 2022-09-06 11:16 pm (UTC)
From: [identity profile] antontsau.livejournal.com
не совсем так. На недокритической массе цепная реакция под внешним облучением начинает и тут же заканчивается при исчезновении этого облучения, нет никакого "пока она еще идет...". Но! от такой небольшой реакции остается куча всяких осколков-обломков, по всей таблице Менделеева, со всеми возможными изотопами, активно срущими самым разным излучением. И вот это излучение уже никуда не девается, оно не цепное а так, спонтанное, сказано полураспасться за 15 минут значит и будет полураспадаться за 15 минут и никак это не изменить. И соответственно когда надо бумкнуть, то все топливо в боньбе оказывается под мощным внутренним излучением, куда там всяким плутониям240, и цепная реакция с выделением достаточной для разрушения структуры энергии происходит сильно раньше планированного, отсюда и пшик (что кстати более адекватный перевод fizzle в данном случае).

А насчет современных боньб — там не просто водородный бустер, дожигающий весь ураний даже если он уже сам по себе некритичный и уже вовсю разлетается в стороны, но там прежде всего современные, очень маленькие по размеру (компутеры-шмапутеры же, моделирование ядреного взрыва, позволяющее не давать запасы в разы на непонятно какую точность расчетов — то, чем половина суперкомпьютеров планеты занималась все 1980е) заряды, + мощный управляемый нейтронный источник. Да, заряд будет срать своим излучением... да и плевать на него, размер не настолько велик чтоб без полного обжатия создать заметное выделение энергии, для этого требуется аццкий нейтронный поток от источника а не относительно слабое фоновое излучение от всяких осколков.

Date: 2022-09-07 07:31 am (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Спасибо за уточнение!

(no subject)

From: [identity profile] 75dc287ea30b451.livejournal.com - Date: 2022-09-07 04:13 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] antontsau.livejournal.com - Date: 2022-09-07 07:48 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] 75dc287ea30b451.livejournal.com - Date: 2022-09-07 09:08 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] antontsau.livejournal.com - Date: 2022-09-07 09:40 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] 75dc287ea30b451.livejournal.com - Date: 2022-09-07 09:52 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] antontsau.livejournal.com - Date: 2022-09-07 10:06 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] 75dc287ea30b451.livejournal.com - Date: 2022-09-07 10:12 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] 75dc287ea30b451.livejournal.com - Date: 2022-09-07 11:49 pm (UTC) - Expand

Date: 2022-09-07 12:41 am (UTC)
From: [identity profile] m0ris.livejournal.com
Не проще ли взломать управление и поставить другую сторону перед фактом, что война проиграна, поскольку заряды теперь могут быть взорваны прямо в шахтах ?

Date: 2022-09-07 07:31 am (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Нет, потому что атомные бомбы не имеют сетевого управления и "взломать управление" без физического доступа к бомбе невозможно.

(no subject)

From: [identity profile] m0ris.livejournal.com - Date: 2022-09-07 12:32 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com - Date: 2022-09-07 12:45 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] m0ris.livejournal.com - Date: 2022-09-07 06:14 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com - Date: 2022-09-07 06:32 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] m0ris.livejournal.com - Date: 2022-09-08 12:41 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] misha-makferson.livejournal.com - Date: 2022-09-07 09:43 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] m0ris.livejournal.com - Date: 2022-09-07 12:30 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] misha-makferson.livejournal.com - Date: 2022-09-07 06:45 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com - Date: 2022-09-07 06:51 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] m0ris.livejournal.com - Date: 2022-09-08 12:37 am (UTC) - Expand

Date: 2022-09-07 03:38 am (UTC)
From: [identity profile] ewpati.livejournal.com
В молодости читал фантастический роман про некую В субстанцию, которая нейтрализует ядерный синтез. Эту субстанцию изобрели разумеется в СССР. И вот как там СССР борется с капиталистическими империалистами, которые изобрели А субстанцию, направили ее в ракете на Солнце и погасили его. А СССР потом, уже после всей возни на Земле, послали В субстанцию, которая Солнце зажгла. И все зажили весело и счастливо. Бредятина, конечно, даже для фантастики. Написан роман был во времена смерти Брежнева и сияния Андропова. Какой-то хмырь написал. Но не перевелись энтузиасты. ))

Date: 2022-09-07 06:09 am (UTC)
From: [identity profile] 75dc287ea30b451.livejournal.com
Казанцев. "Льды возвращаются", 1964.

(no subject)

From: [identity profile] ewpati.livejournal.com - Date: 2022-09-07 06:12 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] 75dc287ea30b451.livejournal.com - Date: 2022-09-07 06:30 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ewpati.livejournal.com - Date: 2022-09-07 06:49 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] igor-sabadah.livejournal.com - Date: 2022-09-07 06:23 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ewpati.livejournal.com - Date: 2022-09-07 06:50 am (UTC) - Expand

Date: 2022-09-07 04:29 am (UTC)
From: [identity profile] sni-1.livejournal.com
Еще одна легенда из детства уничтожена.

(no subject)

From: [identity profile] sni-1.livejournal.com - Date: 2022-09-07 08:18 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com - Date: 2022-09-07 08:30 am (UTC) - Expand

Date: 2022-09-07 06:25 am (UTC)
From: [identity profile] igoritkin.livejournal.com
Критическая масса потому и критическая, что только при её возникновении возможна цепная реакция. Поток нейтронов, даже и мощный, ничего в этом не изменит. Для захвата нейтрона ядром тот должен быть достаточно медленным, иначе он просто пролетит мимо. Даже если он столкнётся с ядром, вероятность чего весьма мала, он просто отскочит, как показывает эксперимент Резерфорда.

Date: 2022-09-07 09:47 am (UTC)
From: [identity profile] misha-makferson.livejournal.com
Критическая масса понятие не абсолютное, а относительное. В зависимости от конструктивных особенностей она разная.

(no subject)

From: [identity profile] 75dc287ea30b451.livejournal.com - Date: 2022-09-07 02:35 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] igoritkin.livejournal.com - Date: 2022-09-08 03:38 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] 75dc287ea30b451.livejournal.com - Date: 2022-09-08 04:42 am (UTC) - Expand

Date: 2022-09-07 07:52 am (UTC)
From: [identity profile] abmtm001.livejournal.com
Весьма интересно, спасибо.

Date: 2022-09-07 08:03 am (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Пожалуйста!

Date: 2022-09-07 05:24 pm (UTC)
From: [identity profile] mad-lawyer.livejournal.com
Спасибо!

Интересно, какова должна быть интенсивность нейтронного потока для вывода из строя бомбы. Это не привело бы к одновременному поражению экипажа бомбардировщика?
И через какое время бомба могла бы восстановить работоспособность?
Edited Date: 2022-09-07 05:25 pm (UTC)

Date: 2022-09-07 05:31 pm (UTC)
From: [identity profile] fonzeppelin.livejournal.com
Привела бы, но, скорее всего, не к мгновенной гибели. Опять же, даже в состоянии ходячих призраков (walking ghost, доза 10-20 грэй), экипаж, скорее всего, сумеет оправиться от немедленных последствий и довести самолет до цели. Ну, и крылатые ракеты без экипажа тоже никто не отменял.

И через какое время бомба могла бы восстановить работоспособность?

Вот тут точных данных нет. Думаю, никто не проверял на практике (оружейный уран и плутоний дорогие!) Возможно, бомба вообще уже не годилась бы из-за "отравления" образовавшимися в ней тяжелыми изотопами.

Profile

fonzeppelin: (Default)
fonzeppelin

January 2026

S M T W T F S
     12 3
4 56 78910
1112131415 1617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 19th, 2026 01:27 am
Powered by Dreamwidth Studios