Зачем кайзер строил флот?

[fonzeppelin]

На днях была очередная годовщина Ютландского Сражения — крупнейшей в истории битвы линейных кораблей. 31 мая — 1 июня 1916 года, основные силы флотов Британии и Германии сошлись в первом и единственном полномасштабном сражении.

По этому поводу, я хотел бы затронуть весьма популярную в АИ-сообществе тему — что кайзеровские морские амбиции-де сделали положение Германии только хуже. Что если бы Германская Империя строила флот поменьше, то не настроила бы против себя Великобританию — а если бы не строила флота вообще, то на сэкономленные деньги создала бы мега-армию и всех бы победила. И что Германии и Британии вообще надо было бы договориться, заключить союз слона с китом, и разделить немцам — сушу, а британцам — море.

Итак, вопрос первый — могла ли Германия вообще обойтись без флота?

Вполне очевидно, что не могла. Германская Империя начала XX века была стремительно растущим индустриальным гигантом, новой значимой величиной в мировой торговле. Которая, вполне естественно, осуществлялась в основном по морю. 

Забитый судами порт Гамбурга, 1900-ый.

Германский торговый флот в 1914 году был вторым в мире по суммарному пароходному тоннажу — 5.135.000 тонн. И он рос быстрыми темпами. Только за период с 1900 по 1914 год, прибавка суммарного тоннажа составила 2.800.000 тонн, более 50%. Несмотря на бурное развитие железных дорог, тезис Альфреда Мэхена - «море не барьер, а дорога» — был краеугольным камнем мировой экономики начала XX века.

Богатство и процветание Германии зависели от морской торговли если и не полностью, то по крайней мере в очень значительной степени. Особенно учитывая что две наиболее протяженные сухопутные границы Германия имела с далеко не дружественными ей Францией и Российской Империей. В случае вполне вероятного конфликта, немецкой торговле приходилось полагаться либо на море, либо на нейтральных посредников (которые бы не преминули выжать из такого положения максимальную выгоду...)

 Без защиты мощного военного флота, германская морская торговля была бы постоянной уязвимостью, которой не преминул бы воспользоваться любой оппонент. Негативные экономические последствия морской блокады немцы испытали на себе во время франко-прусской войны 1870-1871 года, и совершенно не горели желанием их повторять. И даже неприятельская держава, недостаточно сильная, чтобы блокировать германские порты (например, США, с которыми у немцев в начале XX века были очень натянутые отношения) вполне могла нанести германской морской торговле катастрофический урон, направив свои крейсера на охоту за германскими пароходами. С практической точки зрения, потенциальный экономический урон германской морской торговле в случае войны, более чем оправдывал затраты на поддержание военного флота в мирное время — флота, способного этого урона не допустить.

Германские пароходы, застрявшие в 1914 в Нью-Йорке.

Помимо экономических, были и политические соображения. Германия начала XX века была колониальной державой с не такими уж и незначительными владениями в Африке и Юго-Восточной Азии. Можно долго спорить, насколько неэффективным вложением средств были немецкие колонии, но факт в том, что в экономических представлениях начала XX века, колонии считались необходимыми для развитой державы. Также, кроме колоний, Германия имела прибыльные концессии и интересы в различных заморских странах (вроде Венесуэлы и Никарагуа), и не могла себе позволить оставить их без защиты.

Итак, необходимость военного флота для Германии была вполне очевидна. Но, может быть, не такого крупного? Могла ли Германия обойтись меньшим флотом — который не вызывал бы британского беспокойства?

Тоже нет. Проблема была в том, что даже без учета Великобритании (первой морской державы мира), противниками Германии были Франция и Российская Империя: вторая и третья морские державы мира соответственно по состоянию на 1900-ый год. Их флоты — что совместно, что по отдельности — были тем фактором, который, в случае войны, неизбежно действовал против Германии. Которая, как уже упоминалось выше, имела значительные и уязвимые морские коммуникации.

Строй русских броненосцев, 1904-ый.

Для примера, Франция на 1900-ый год имела в строю девять современных броненосцев, восемь устаревших, но еще боеспособных броненосцев, и четыре современных броненосца 2-го класса. Еще три броненосца находились в постройке. В дополнение к этим силам имелись шесть больших броненосных крейсеров, и еще двенадцать находились в постройке.

Российская Империя в 1900-ом году имела на Балтике пять современных и два устаревших броненосца, и три броненосца береговой обороны. Еще девять броненосцев находились в постройке, включая два («Ретвизан» и «Цесаревич») на иностранных верфях. Дополнительно имелось пять больших броненосных крейсеров, которые, хотя обычно и развертывались на Тихом Океане, могли быть возвращены при необходимости.

Суммарно, Франция и Россия могли выставить против Германии четырнадцать современных, десять устаревших броненосцев, и семь кораблей 2-го класса/береговой обороны, а также одиннадцать крупных броненосных крейсеров. В перспективе 1900-1905 года, эти силы должны были еще увеличиться. 

При этом:

* Французский флот — действуя из портов Ла-Манша, мог блокировать немцам доступ к Атлантике. Даже если бы французы не решились на тесную блокаду, они вполне могли подвергнуть немецкую морскую торговлю настоящему избиению с помощью своего многочисленного флота бронепалубных крейсеров.

* Русский флот — действуя из портов Финского и Рижского Залива, мог нарушать германские коммуникации на Балтике, угрожать нападением на германское побережье. С учетом стратегической важности балтийских коммуникаций для Германии, обеспечение безопасности театра было для немцев критическим.

* Наконец, не стоило забывать о том, что Берлин находится всего в 160 километрах от побережья Померании: плоского, и сравнительно удобного для высадки десанта. В случае разгрома германского флота и завоевания франко-русскими силами господства на Балтике, возможность высадки и быстрого марш-броска на столицу Германской Империи представлялась... пугающей.

Таким образом, Германия должна была иметь флот, позволяющий получить гарантированное превосходство над российским, и как минимум — паритет с французским. Что требовало, по крайней мере, пятнадцати-двадцати боеспособных броненосцев. А в перспективе, по мере вступления в строй новых русских и французских кораблей — еще больше.

Броненосец "Верт" в Кильском Канале.

Проблема была в том, что такой флот априори был бы достаточно велик, чтобы вызывать беспокойство Великобритании. «Владычица морей» прилагала значительные усилия по поддержанию «двухдержавного стандарта» (принципа, что британский флот должен быть эквивалентен двум сильнейшим морским державам Европы вместе взятым), но с каждым новым витком гонки морских вооружений, его возможность становилась все более сомнительной. 

Германский флот, опирающийся на могущество германской промышленной экономики — уже по многим аспектам превосходящей британскую — просто не мог не являться экзистенциальной угрозой для англичан. Как сам по себе, так и в потенциальном союзе с традиционными оппонентами Британии. Вероятность большого континентального союза Парижа, Петербурга и Берлина против Лондона хоть и была невелика, но все же и не была совсем уж невозможна. 

В итоге получалось неразрешимое противоречие: «минимальный» флот, который немцам был жизненно необходим, чтобы парировать морскую мощь России и Франции, должен был быть достаточно большим, чтобы неизбежно встревожить Великобританию. Какого-либо промежуточного баланса просто не существовало, поскольку «минимум» немецкого флота зависел от флотов его континентальных оппонентов. Возникала обратная связь: направленное в первую очередь против Британии усиление флотов России и Франции влекло за собой ответное усиление флота Германии, что в свою очередь вынуждало Британию усиливаться в ответ против еще и Германии.

Итак, мы пришли к выводу, что Германия не могла обойтись без флота, и не могла не создавать флот, представляющий угрозу для Великобритании. Но, может быть, Германии в таком случае стоило искать союза с Британией? Стать, так сказать, «континентальной шпагой» в руках Лондона, направленной против общих противников?

Нет. Потому что Британия такого союза совершенно не хотела.

Целью Германии было военное и экономическое доминирование на европейском континенте, ослабление потенциальных противников до такого состояния, чтобы они уже не могли реально угрожать Германии. Целью же Британии на протяжении столетий было недопущение доминирования в Европе какой-либо одной силы. Эти цели, как легко понять, взаимно исключали друг друга.

Смотр британского флота в Спитхеде в 1897 году.

Англичане прекрасно понимали: если немцам дать расправиться с Францией и Россией, то на континенте не останется просто никого, кто мог бы противостоять Германии. И такое положение дел будет длиться неопределенно долгое время. Время, в течение которого у Британии вообще не будет никаких союзников для сдерживания германских амбиций.

Даже если бы немцам удалось убедить Британию в отсутствии у них морских амбиций сейчас, ничто бы не гарантировало, что такие амбиции у немцев не появятся потом. Опираясь на экономические ресурсы подконтрольной Европы, Германия, более не сдерживаемая угрозами на континенте, могла бы без труда создать флот, равный или даже превосходящий британский. 

В сложившейся к началу ХХ века ситуации, Британия была вынуждена выбирать между победой в Европе либо франко-русского, либо германского блоков. И победа Франции и России определенно была для британцев меньшим злом. В отличие от Германии, являвшейся самостоятельной угрозой для Британии, Франция и Россия могли угрожать Британии только вместе: поодиночке британцы могли их парировать.

Подведем итог нашего анализа:

1. Рост экономической и торговой мощи Германской Империи в начале XX века делал неизбежным создание германского военного флота для защиты морской торговли и колониальных владений.


2. Необходимость противостояния флотам Франции и России вынуждала Германию иметь флот, размерами и силой представляющий реальную угрозу и для Великобритании.


3. Великобритания не могла допустить германского доминирования на континенте, поскольку в этом случае ничто бы уже не сдерживало Германию от вызова британской морской мощи.

Comments

[fonzeppelin.livejournal.com]

Исправил ляп с таблицей: сползли последние строки.

[cheslav-kara.livejournal.com]

Хороший анализ.
С высказанным согласен — в те времена сильная держава должна была иметь колонии, а какая же колониальная держава без флота. Ну и понеслось...

[severok1979.livejournal.com]

Да можно и проще рассудить.
В те годы флот, во-первых, был чем-то типа современного ядерного оружия: супердорого и суперпрестижно, обязательный атрибут суверенной государственности, во-вторых флот был передовым хайтеком (к примеру, в армии уже на протяжении столетий не было ничего сложнее пушки и лошадки) и в этом растущая германия вполне могла позволить себе крупные достижения для дополнения п. 1.
Плюс кто-то (возможно и сам Тирпиц) обосновывал тезис, мол почему максимальный флот необходим для любого государства: доступ к морю и морским коммуникациям жизненно важен, поэтому либо нужен собственный суперфлот, либо нужен союз с морской сверхдержавой, следовательно, даже небольшой, но современный и боеспособный собственный флот будет способствовать, хотя-бы заключению союза с морской сверхдержавой на более выгодных условиях.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Простые ответы на сложные вопросы во-первых обычно неправильные, а во-вторых не дают ясного понимания причин.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Спасибо)

[lilibay.livejournal.com]

// И победа Франции и России определенно была для британцев меньшим злом.//

не факт, но Россия самовыпилилась, что сильно облегчило послевоенную ситуацию для БИ

[sleepingtoss.livejournal.com]

По состоянию на 1900-ый год (раз уж вы постоянно к нему возвращаетесь) отношения между Британской и Российской Империями были настолько плохи, что англичане пятью годами позже поддержали Японию в войне против России (и очевидно не руководствовались идеей о том, что Россия помогает сдерживать Германию на континенте), а на тот момент вели в Азии против РИ "большую игру".

>>Целью Германии было военное и экономическое доминирование на европейском континенте, ослабление потенциальных противников до такого состояния, чтобы они уже не могли реально угрожать Германии.
Ну так вся проблема Германии была в том, что они себе именно такую цель выбрали. Ставили бы себе цели поскромнее — и смогли бы избежать создания Антанты и вообще конфигурации ПМВ, когда им пришлось воевать против многочисленных сильных врагов одновременно, имея всего нескольких слабых союзников. И оставались бы державой №1 на континенте — не доминирующей, но первой среди равных.
Собственно, именно так в течение "долгого 19-го века" (с 1789 до 1914) поддерживался баланс сил на континенте. Более сильная держава собирала против себя союз из многочисленных противников. Наполеон постоянно ввязывался во всё большее и большее количество противостояний и в итоге проиграл всё (при этом Талейран понял, что его босс в итоге доиграется задолго до Московского похода — значит возможно было это понять). Николай Первый, возомнивший себя гегемоном Европы, проиграл Крымскую войну и вовремя умер — поэтому его наследник смог добиться не слишком ужасного соглашения. Но опять же, потребовалось вовремя сдаться. Бисмарк добился объединения Германии и победы над Францией именно потому, что сумел добиться нейтралитета Великобритании и России — а чтобы его добиться, ему требовалось постоянно демонстрировать ограниченность целей.

[sleepingtoss.livejournal.com]

Среди всех участников конфликта БИ настойчивей всех пыталась РИ спасти. Посылали белым оружие, войска и в итоге РИ всё равно развалилась, а Британцы получили параноидально-враждебно настроенный СССР, руководство которого только и мечтало о развале БИ, что в итоге при некотором содействии социалистического блока и произошло.

[eugene-gu.livejournal.com]

А каким образом в то время флот применялся для защиты торговли: торговые суда сводили в караваны и вели их в сопровождении достаточно крупных кораблей для защиты от крейсеров/эсминцев противника, или как?

[eugene-gu.livejournal.com]

> когда им пришлось воевать против многочисленных сильных врагов одновременно
---
И так сделать аж два раза менее чем за полвека! Уникумы :)))

[eugene-gu.livejournal.com]

> а какая же колониальная держава без флота.
---
А как же Бельгия, Португалия, Нидерланды?

[sleepingtoss.livejournal.com]

Во второй раз у Германии был серьёзный союзник, но сама конфигурация воюющих сторон была следствием не каких-то раскладов, а проявленного со стороны японцев и немцев безумия, которые сами же полезли объявлять войну Америке в момент, когда и те и другие уже и без того слишком много всего захватили и объективно нуждались в мире. Немцам даже без ведения войны было бы сложно бесконечно удерживать под контролем такое количество враждебно настроенного населения, но Гитлеру в наркотическом угаре показалось, что он может удерживать враждебные территории, воевать с имеющимися противниками в виде Великобритании и СССР, и одновременно ещё и с Америкой воевать.
Впрочем, мы конечно, отвлеклись от темы. Сползание Европы к первой мировой войне имело мало общего со сползанием Европы ко второй. Пожалуй, единственное что было общим — завышенные амбиции Германии, что было одной в ряду многих причин ПМВ и основной причиной ВМВ в Европе (а войну на Тихом Океане японцы развязали в любом случае ещё до нападения Германии на Польшу).

[igor-sabadah.livejournal.com]

Проблема не в постановке целей, а в возможностях, как автор писал, даже если в конкретный момент времени цель доминирования в Европе не ставится, то кто помешает её позже поставить?

[nik nazarenko (from livejournal.com)]

на 1900-й РИ всё-таки не противник германии. ну, кроме варианта с нападением на францию разве что.
а так — всё очевидно.
правда, решительно никогда не мог понять за что воевали РИ с Германией в ПМВ и Германия с СССР в ВМВ за исключением древнего и любимо-пещерного немецкого стремления сходить на восток с целью разжиться не самым выгодным жизненым пространством. при наличии такого числа более вкусных вариантов

[fonzeppelin.livejournal.com]

На тот момент основной концепцией была блокада неприятельских баз + охота своих крейсеров за рейдерами противника. Насчет системы конвоев шли споры: британское адмиралтейство, например, считало что конвои осмыслены только для особо ценных грузов (например, войсковых транспортов), а торговые суда, двигаясь в составе конвоев, будут только терять время и экономические потери от этого превысят экономические потери от действий рейдеров.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Эм, Голландия имела весьма солидный флот, да и Португалия не так чтобы нулевой.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Именно.

[fonzeppelin.livejournal.com]

а чтобы его добиться, ему требовалось постоянно демонстрировать ограниченность целей.

Вот в том и была проблема Германии, что "ограниченности целей" уже никак не получалось. И даже задекларированной ограниченности целей никто бы уже не поверил просто из тех соображений, что затем у Германии могут появиться другие цели — а баланс сил уже изменится в пользу немцев.

[fonzeppelin.livejournal.com]

На 1900-ый год Франция и Россия состоят в оборонительном союзе, явно направленном против германо-австро-итальянского блока.

правда, решительно никогда не мог понять за что воевали РИ с Германией в ПМВ

Российская Империя воевала за то, чтобы сохранить самостоятельность. Немцы совершенно не скрывали, что видят Российскую Империю только как поставщика сырья и рынок сбыта немецких промышленных товаров. И непрерывно вели против России экономическую войну, пытаясь подорвать развитие российской промышленности.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Справедливости ради, британцы все надеялись, что это временно, а затем они оклемаются и отстроятся. Представления об экономике у британской элиты тогда были... своеобразные, да.

[Арлина Кинсель (from livejournal.com)]

Кайзер очень любит флот... Почему? — кто поймёт. В самом деле, почему флот так нравится ему?
...
Лучший вид войск — по-моему, флот. Это и фюрер сразу поймёт. Даже немножечко линейных рейдеров — это уже хорошо. Ну а тем более — большой горшок!

Здоровский ликбез.
Эх, каменты потешные.

[fonzeppelin.livejournal.com]

А об этом вот я переводил статью раньше: "Рабочая обстановка для немецких флотских проектировщиков в ПМВ и ВМВ"

Если вкратце — то ультрапрофессиональный инженерный состав Райхсмаринеамта (RMA) был сам себе голова, и не подчинялся военной иерархии. Командование флота определяло для RMA противника и доктрину. Правительство (через "Законы о флоте") определяло финансовые ресурсы. В этих рамках RMA имел свободу действий; моряки могли только направлять им отчеты, и вносить предложения, но окончательное слово оставалось за инженерами RMA.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Спасибо)

[nik nazarenko (from livejournal.com)]

весьма расплывчатый и, скажем так, с умеренным дружелюбием к вилли.

какая у неё уже была самостоятельность на франко-бритаской кредитной игле? наоборот, самостоятельность была бы в обратном — хотя бы в варианте "а теперь по политическим причинам мы друг другу ничего не должны"
так все видели. и, насколько я помню — первая из таможенный германо-русский войн была весельем обоюдным — а не только германия пыталась подорвать. да и чем, собственно, франко-британский капитал лучше был?

[agordian.livejournal.com]

Всё просто: не умели. И пока не построишь — не научишься.