Quicksink — новая противокорабельная управляемая бомба США

[fonzeppelin]

Управляемая бомба JDAM является, со всем на то основанием, одним из символов современной американской военной машины. Дешевая (менее 15.000$ за штуку) и простая в изготовлении — немногим более чем комплект рулей и системы GPS/INS наведения, устанавливаемый на обычную авиабомбу — эта бомба революционизировала войну в воздухе, впервые позволив сделать управляемые боеприпасы основой арсенала ударной авиации. Спектр возможностей применения JDAM непрерывно расширяется, на вооружение поступают все новые и новые модели — и вот одна из них прошла недавно испытания:

28 апреля 2022 года, на полигоне Эглин Галф (в акватории Мексиканского Залива), многоцелевой истребитель ВВС США поразил управляемой бомбой семейства JDAM списанное судно-мишень. Бомба весом в 908 килограмм (2000 фунтов) упала в воду перед бортом мишени, и, продолжая двигаться в воде по инерции, прошла под днище судна — где и взорвалась. Мощный взрыв под килем буквально разломил мишень пополам.

Такой эффект — более ассоциируемый с попаданием торпеды — был не случайностью. Это были испытания новой версии авиабомбы JDAM. Quicksink (англ. «Быстрое затопление») представляет собой противокорабельную модификацию классического набора управления.

Согласно имеющейся — весьма ограниченной — информации, бомба Quicksink специально оптимизирована для поражения морских целей. Она способна наводиться на движущиеся и маневрирующие цели, и ее поражающий эффект максимизирован именно против кораблей. Бомба поражает неприятеля, падая в воду с небольшим недолетом, и проходя под киль цели перед взрывом. Образующийся газовый пузырь, и выстреливающая вверх при его схлопывании колонна воды (вызванная стремительным перепадом давления) наносит кораблю тяжелейшие повреждения.

Детали конструкции Quicksink пока неизвестны. Исходя из упомянутых особенностей, можно сделать вывод, что бомба оснащена противорикошетной головной оконечностью (позволяющей избежать рикошета при падении бомбы в воду), и некой системой наведения открытой архитектуры WOSA (англ. Weapon Open Systems Architecture — Открытая Архитектура Систем Вооружений, набор стандартов и требований, допускающих широкий спектр модернизации и адаптации компонентов). Но что именно это за система — держится в секрете. 

Выдвинуты по крайней мере три предположения на тему системы наведения Quicksink:

* В ряде официальных сообщений упоминалась «оптическая» система наведения — из этого можно сделать вывод, что Quicksink использует электрооптическую (инфракрасную) систему для анализа и идентификации изображения цели. Однако, такая система не является в полной мере всепогодной.

* Более вероятным, однако, представляется использование на Quicksink комбинированной головки самонаведения — включающей РЛС миллиметрового диапазона и инфракрасный сенсор, и способной к построению трехмерной модели цели в любых погодных условиях. Такая ГСН уже используется на планирующих бомбах GBU-53/B StormBreaker, и есть сведения, что ее планировали к интеграции и на JDAM.

* Третья версия — самая оригинальная — предполагает, что наведение Quicksink осуществляется командно с борта самолета-носителя. Согласно этой версии, самолет-носитель своими бортовыми сенсорами (РЛС или камера FLIR) с высокой точностью определяет положение цели, и по защищенному узконаправленному каналу обмена информацией непрерывно вводит поправки в работу GPS-автопилота бомбы. Круговое вероятное отклонение обычной JDAM составляет (в оптимальных условиях) около 5 метров, чего вполне достаточно для «подводного» попадания.

Впрочем, вне зависимости от того, как именно наводится Quicksink, сам факт, что комплект управления авиабомбой JDAM получил возможность с высокой эффективностью поражать движущиеся корабли — представляет значительный интерес. Как уже упоминалось выше, этот комплект представляет собой «рабочую лошадку» авиации США, производится и применяется в огромных количествах. Появление Quicksink означает, что у американских пилотов теперь есть дешевое и чрезвычайно мощное противокорабельное оружие, которое они могут сбрасывать во множестве, перенасыщая оборону цели. Нельзя не отметить также, что 908-кг авиабомба, используемая как боевая часть комплекта Quicksink, значительно тяжелее боевых частей современных противокорабельных ракет.

К недостаткам Quicksink относится ограниченная дальность — не более 15-28 км — и необходимость сброса с высоты, что делает носитель более уязвимым. Впрочем, представляется вполне логичным, что следующим шагом будет адаптация системы наведения Quicksink к дальнобойной планирующей версии JDAM — JDAM-ER, включающей в набор раскладные крылья, и способной пропланировать до 80 км. Проблема же высоты пуска может быть потенциально решена бросковым бомбометанием из маловысотного захода, или же оснащением бомбы ускорителем. 

Comments

[gloire-bb.livejournal.com]

Наврядли это что-то из перечисленного — т.к. все 3 варианта достаточно дороги и бессмысленны (делают ровно то, что уже и без них есть).
Вангую что всё значительно проще, и просто ввели динамический расчёт упрежденной точки с вводом в последний момент, ну и соответствующий режим взрывателя. Это гораздо больше соответствует и "простой" природе программы, и целеполаганию (быстро и решительно добивать оставшихся без прикрытия подранков).

[a-lamtyugov.livejournal.com]

Т. е., оружие для уничтожения крупных, но беззащитных морских целей? Или я что-то не понял?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Сомневаюсь. Акцент делался именно на поражении маневрирующих целей. Что явно требует более чем просто расчета упреждения.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Оружие массового применения — которое можно не экономить, и швырять десятками.

[lilibay.livejournal.com]

есть ли недорогие беспилотники способные нести такую бомбу

[fonzeppelin.livejournal.com]

Нет. Тонна с лишним — с "недорогим" не сочетается.

[Митин Дмитрий (from livejournal.com)]

На видео корабль-цель сложился в противоположную сторону от удара хвалимой боевой части.
Это может быть особенностью точки зрения.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Гхм. Боевая часть упала в воду, прошла под пузом корабля, и там взорвалась. Газовый пузырь приподнял корабль, затем схлопнулся с одновременным выбросом водного столба из центра пузыря. Корабль сломало пополам.

[vakhnenko.livejournal.com]

> Более вероятным, однако, представляется использование на Quicksink комбинированной головки самонаведения — включающей РЛС миллиметрового диапазона и инфракрасный сенсор, и способной к построению трехмерной модели цели в любых погодных условиях.

Почти наверняка система наведения именно эта.

Вообще, прикольный вариант боеприпаса.

[vakhnenko.livejournal.com]

НЯП нет. Есть всякие там КАБ-500, но судя по стоимости это именно создание управляемой бомбы с нуля, а не модификация существующих ФАБ с помощью дешевого переделочного kit-а. И головы с ИК/мм наведение там тоже нет, вроде.

ВВС РФ сделали ставку на Гефест, т.е. то, что ВВС США прошли и отмели как негодное еще в Бурю.

[lord-vitinari.livejournal.com]

Ужос, блин!

[gloire-bb.livejournal.com]

Циркуляция тож манёвр, пхе.
Грубо говоря, выполняющий на умеренной скорости относительно предсказуемые действия корабль(который мы хотим добить) на горизонте до минуты-полутора вполне поражаем. Особенно — крупный.

Это даже Норден чугунием в значительной степени умел. А тут мы просто воспроизводим то же самое, но с современным бортом, АСП и без лишних проблем навроде прицеливания, полноценного захода и боевого курса.

[lx-photos.livejournal.com]

Интересно, спасибо.

[gloire-bb.livejournal.com]

Упабы в принципе стоят не радикально дороже соответствующей фаб и гипотетического комплекта к ней.
И это без особо крупной серийности.

Вопрос скорее не в том, что JDAM дешевле(старые бомбы ресурс огромный, но всё же не бесконечный), вопрос в том что он модульный.

[gloire-bb.livejournal.com]

Почти точно нет. Т.к. эта гсн одним махом не просто сожрёт всю экономию, но и перекроет стоимость многих специализированных противокорабельных АСП.

Это напрочь противоречит и природе обсуждаемого оружия, целям программы.

[mad-lawyer.livejournal.com]

Несмотря на видеоролик с испытаний, похоже, что это оружие в первую очередь предназначено для поражения небольших боевых кораблей.
Условный корвет или небольшой фрегат имеет неплохие шансы уцелеть даже после попадания единичной ракеты, а эта бомба возможности выжить не оставит.

[Митин Дмитрий (from livejournal.com)]

Вы правы.

Знаменитые учения "нахождение группы возле ядерного взрыва" в Биккини показали внезапную и чрезвычайную устойчивость кораблей океанского класса к.

Можете прокоментировать?

[paracart.livejournal.com]

Угу. Цель активно маневрировала...
Штука безусловно серьёзна, но далеко не вундервафля.
Кстати, а как там поживает проект рельсовой пушки?

[coolfaer.livejournal.com]

можно, правда если только сможет подлететь носитель, что как-то спорно

[antontsau.livejournal.com]

проблема бомбометания решается подвешиванием этой боньбы под большим дроном вместо пилотируемого самолета. Над морем летать и робад прекрасно справится. Ну конечно не огнептиц, он маловат будет и медленноват, но то же самое на основе чего потяделее и поскоростнее (а то еще всякие ф35-стайл) уже будет натуральный кирдык любому пароходу, болтающемуся где ему не велено. Это не тирпиц свободнопадающими бомбами закидывать.

[antontsau.livejournal.com]

одиночное корыто, возможно с пво среднего пошиба, типа осы-м, до 10 км дальности. Кирдык гарантирован. При прикручивании крылышек для дальности хотя бы 30км уже и бук-штиль не страшен, то есть и кривакам тоже кирдык.

[antontsau.livejournal.com]

поршневой громоптиц, робосесна галимая, полтонны поднимает.

[http://users.livejournal.com/hayate_/]

> Это даже Норден чугунием в значительной степени умел.

Ну не совсем, ЕМНИП американские Б-17 с Мидуэя пытались нанести удар по флоту вторжения Японии, ни одна бомба не попала (по "купцам" как я помню, не говоря уже о военных кораблях). Пикировщик/торпедоносец так и были рабочей лошадкой авиации авианосного базирования в войну.

[gloire-bb.livejournal.com]

То что не попали это не совсем тоже самое, что не умеет считать.
Попасть в активно маневрирующие под заходы на скоростях под и свыше 30 узлов боевые корабли это в принципе другая история — хотя и на неё есть хорошие примеры.

Например, при добивании Хиэй бомбардировщики попадали вполне.

Тут мы говорим о бомбе, которая нужна, видимо:
-для уверенного поражения(потопления) крупных и сверхкрупных мобилизованных судов — целей простых, но зачастую очень больших, и не всегда согласных легко тонуть.
-для быстрого добивания отставших и поврежденных средних и крупных боевых единиц (включая УДК и АВ).
-всё перечисленное — штатным или почти штатным тяжёлым JDAM, т.к. в противном случае смысл затеи теряется — LJDAM или Пэйввэй сделает всё то же самое, но лучше, и не особо-то и дороже.

[prazskijpoet.livejournal.com]

Вот этой бонбы не хватало сильно,
чтоб победить бармалеев в тапках на тоётах.
Однако хватит ле Пентагону заработать на таких дешёвых бонбах
денюжек?
Эдак задёшево Омерика истребит всех врагов демонократии,
и на чём потом военним зароблять?!