Самая. Большая. В мире. Ракета

[fonzeppelin]

Гигантский подъемный кран установил прототип космического корабля «Starship» S20 (Spaceship-20) на прототип сверхтяжелого ускорителя B4 (Booster-4). Самая большая в мире ракета высотой 130 метров — 70 метров ускоритель, 50 метров корабль — впервые застыла на стартовом столе.

Эта сборка, впрочем, ненадолго: она была предпринята только с целью проверки интеграции корабля и ускорителя. В ближайшее время, S20 снимут с ракеты и переставят на отдельный стол. Далее корабль и ракета пройдут серию заправочных и огневых тестов, и лишь после этого воссоединятся вновь. Теперь уже — для орбиты.

P.S. И все же ретро, какое же это великолепное ретро... После десятилетий бездумных попыток вытолкать на орбиту самолет, гигантские сверкающие ракеты, взлетающие и садящиеся вертикально, вновь берут свой реванш. 

Comments

[a-tribunskiy.livejournal.com]

Технологии Маск тоже с нуля поднимал? Или пытается старое впихнуть в новую обертку?

[vugi.livejournal.com]

А обязательно с нуля? Обязательно самому экспериментировать с Фау?

[a-tribunskiy.livejournal.com]

Нет, не обязательно. Но так же не обязательно гипертрофированно умиляться заслугам Маска, который пытается использовать очень старые технологии в новой обертке. Кстати, вы в курсе, что НАСА продолжила закупать РД-180 для запусков к МКС? А когда-то и на Луну летали.

[vugi.livejournal.com]

А чего ж не умиляться, если человек делает то, что никто до него никогда не делал? Несмотря на точно такой же доступ к НАСА-вским технологиям и контрактам.

Одна из систем вывода использует RD-180, остальные не используют. И, собственно, что? В НАСА не дураки сидят и предпочитают сейчас использовать несколько альтернативных систем для решения одних и тех же задач. Но вот в лунной программе решили обойтись без них. Что, опять таки, не делает RD-180 плохими.. Просто есть альтернативы и лучше.

[a-tribunskiy.livejournal.com]

Да-да, после первого удачного драгона сначала отказались от покупки движков, а потом опять согласились. Наверное мы чего-то не знаем? Или вы все знаете? А может быть вопрос банально в цене?

[vugi.livejournal.com]

Вы несомненно чего-то не знаете или не понимаете. Но покупка движков вообще с удачами Дрэгона не связана. НАСА и так платит ULA, которая их использует, пару миллиардов в год чисто на «поддержание штанов</> инфраструктуры». Потому что им хочется иметь несколько альтернативных систем вывода.

Решения о покупке/непокупке движков принимает конгресс, и они сугубо политические по сути. Хотя, Энергомаш несомненно очень хочет их продавать, ибо живет только за счёт этих денег уже второе десятилетие.

[a-tribunskiy.livejournal.com]

Конгресс конечно очень умный и закупает все со всего мира, чтобы иметь всегда альтернативы. Не понятно тогда, почему он не покупает наши танки и самолеты, а ограничивает себя только рд-180. Немного странный конгресс. Ведь мог бы во всех сферах иметь альтернативы, причёмнамногодешевле

[vugi.livejournal.com]

Ну, поинтересуйтесь вообще откуда пошла тема с закупками. Штаты не хотели, чтобы с обанкротившегося Энергомаша специалисты разъехались по иранам и кореям.

Я вот не очень понимаю — что именно вы пытаетесь доказать разговором о РД-180? Что они незаменимы для американцев.. Да нет, заменимы. Есть немало своих движков, даже метановых и многоразовых.

Раз уж есть система с РД-180 — так пусть тоже работает.

[a-tribunskiy.livejournal.com]

Вы удивительно наивны. Движки покупаются не от безысходности или соображений цена/результат, а чтобы кто-то куда-то не разъехался. Их можно было бы к себе пригласить. Это просто конгресс такой добрый, а я то дурак надумал себе всякого.

[vugi.livejournal.com]

>> й, а я то дурак надумал себе всякого.

Ту так поделитесь тем что надумали. А то пока что кажется, что вы просто не знаете историю создания РД-180.

И повторю вопрос все-таки — к чему этот разговор о российских двигателях? Вы таки пытаетесь доказать, что американская космонавтика не может жить без них?

[a-tribunskiy.livejournal.com]

Вы в сарказм не умеете, поэтому не вижу смысла продолжать с вами дискуссию. Если вы считаете, что российские движки закупаются чисто по альтруистким соображениям, то либо вы наивный человек, либо тролль.
С первыми не вижу смысла дискутировать, а вторым не подаю.
Спокойной ночи.

[vugi.livejournal.com]

Жаль, что вы так на просто вопрос и не смогли ответить.
А то что у двигателей есть свои достоинства — я и не спорил изначально. Как и принципиальные недостатки по меркам сегодняшнего дня. Но без контекста, которым вы поделиться почему то отказываетесь, обсуждать это не имеет смысла.

[hedin the monoid (from livejournal.com)]

Фэлкон и правда скучная ракета, я бы даже сказал, приземлённая. Ну вот разве что реактивная посадка первой ступени...

А вот в Старшипе как раз столько инноваций, что как бы он вообще со всем этим взлетел. Навскидку:

* несущий стальной корпус (раньше использовались стальные баки в ракетах, но только надувные, см.
ATLAS AGENA ROCKET DEPRESSURIZES на ютубе);
* метан (сейчас "модное" топливо, но старшип имеет все шансы стать первопроходцем);
* двигатель с циклом "газ-газ" (да, придуман Глушко в 1960-х, но РД-270 и американские аналоги от земли не отрывались, а раптор — уже да);
* вертикальная посадка второй ступени;
* новый тип аэродинамических поверхностей — что-то среднее между крылом, элероном и решётчатым рулём — такое вообще нигде никогда не использовали (оно и понятно, не было надобности).

Непохоже на "старое в новой обёртке".