Первый русский "стелс" на вооружении

[fonzeppelin]

Ну что, пожелаем успеха Raptoroffsky!) Первый серийный Су-57 пошел в войска. А это значит, что Россия официально стала третьей (после США и КНР) державой, самостоятельно создавшей и принявшей на вооружение современный стелс-самолет. Даже, я бы сказал, второй-с-половиной — китайские машины до сих пор имеют проблемы с двигателями.

Главное здесь даже не то, что на вооружении появились собственные стелс-самолеты — но что в части пошли машины, на которых можно обкатывать тактику применения стелсов, включая воздушный бой и противодействие стелсам неприятеля. Что очень немаловажно. Противодействие стелс-самолетам, особенно в воздушном бою, на данный момент — в общем-то чистая теория, сама по себе возможность боевого столкновения двух стелсов появилась лишь в последние десять лет.

P.S. И мне очень-очень интересно, где же все эти господа, которые еще несколько лет назад уверяли, что стелс — это все обман и глупость, на которую только янки и повелись, а наши инженеры никогда-никогда такое делать не будут?... Ах, как же это садистски приятно, когда дураков корчит)

Comments

[agordian.livejournal.com]

Чего ж неясного? У американцев требования уж лет тридцать как сформулированы, и концепции прописаны. Американский взгляд вкратце: эшелонированный ДРЛО в тылу, универсальные стелсы на переднем крае. ДРЛО летит высоко, смотрит далеко и наводит стелсы. Стелсы максимально углубляются на вражескую территорию и пускают ракеты. Стелс нужен, 1) чтобы сократить дистанцию обнаружения наземным ПВО (т.е. реакция будет запоздалой и неэффективной); 2) чтобы стряхнуть с хвоста ракету, когда дойдет до воздушного боя; для самонаводящейся ракеты малозаметность цели ой какая беда. По расчетам вроде бы стелс надежнее, чем прорываться за счет скорости или массовости.

Мы, соответственно, защищаемся. Как обычно. Задача нашего стелса, судя по всему (ничего официального не видел): 1) подкрасться как можно ближе незамеченным и 2) навязать бой на минимально возможной дистанции, где сыграет скорость-маневренность и возможность использования ракет с ИК/опто-электронными головками

[nik nazarenko (from livejournal.com)]

я рад за концепцию применения. теперь осталось тут найти концепцию самого пятого поколения. которую американцы резали по живому по принципу пропихнуть в серию.
и да — я дико извиняюсь, но видимо новые дальние ракеты РФ разрабатывало точно для "навязать бой на минимально возможной дистанции"

[youroker.livejournal.com]

Новые дальние ракеты как раз хорошо подходят "в теории" для выбивания тыла "ДРЛО".

[nik nazarenko (from livejournal.com)]

как раз нет. на этой никакой дальности не хватит. это именно что для пингвина, который будет ориентироваться по ДРЛО

[shkslj.livejournal.com]

Для выбивания дрло неплохобы иметь свое дрло висящее высоко и видящее чужое за 500км причем все это собранное в единую сеть с передачей управления уже запущеной ракетой на самолет наведения. Ничего близкого даже не анонсировалось

[im-a-sandman.livejournal.com]

— У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем!

[shkslj.livejournal.com]

Не похоже... Обычно о таких принципах рассказывают. Вроде дрло может подсвечивать цель ракетам. Но вести ее просто приняв радиоуправление...такого даже не анонсировали.

[agordian.livejournal.com]

Зря вы концепцию ищете, тем более, что вот эти все "поколения" — они из лексикона любителей ворлд оф танчиков... ну, в смысле, из среды безработных шпаков-интеллектуалов, кормящихся вокруг армии.

Военные гораздо конкретнее: есть опыт войн/войнушек/конфликтов/стычек; опыт показывает проблемы, которые мешают победить/защититься; проблемы предлагается решать так или этак; под новое решение перекраивается организация и заказывается новое/модернизируется оружие. Причем процесс этот динамический, всё может поменяться на ходу, будут резать по-живому, так как заклятый партнер (==вероятный противник, новояз.) делает то же самое. Две системы сталкиваются в реале, т-т-т, конечно, и ни одна полноценно не срабатывает. Гарантировано! После чего все решает способность к мобилизации и ускорению описанной схемы до недель-месяцев. Ну, и удача.

Околотанчиковые гуру в этот момент горестно вздыхают — опять генералы не к той войне готовились, ну тупыееее! И начинают строчить конЬцепции, в которых учат Как Надо Было Делать. Если вам такая нужна, то подождите к-н реальных столкновений, вам напишут на серьезных щах.

А то, что я написал, это давно известная за пределами штабов концепция войны (а не "5го поколения") против позднего СССР с его монструозной ПВО. Для чего нужен Су-57 мои догадки, но 146% делали его с оглядкой на американское видение войны. Кто кому навяжет свою схему в случае столкновения, одному б-гу известно. Не хотелось бы проверять на практике.

[y-a-noname.livejournal.com]

> вот эти все "поколения" — они из лексикона любителей ворлд оф танчиков... ну, в смысле, из среды безработных шпаков-интеллектуалов, кормящихся вокруг армии.

...а так же генералов USAF