Боевые лазеры vs непогода

[fonzeppelin]

Крайне примечательный материал от коллеги Михаила Лапикова на портале WARCATS. Посвящен такому давно (и упорно) обсуждаемому вопросу, как способность боевых лазеров действовать в непогоду — в дождь, туман, снег, в общем, при не-идеальной прозрачности воздуха.

А лазер облако пробьёт? А так, чтобы цель за ним поразить? А если  это будет туча песка или снега? Вопросы-вопросы! Но что произойдёт  на самом деле при встрече современного боевого лазера и непогоды?  Давайте разберёмся!

Облака — броня или помеха?

Сбивать обнаглевшие в последние годы дроны лазером по цене  электричества — невероятно заманчивая идея. В эпоху, когда критические  аэрокосмические технологии расползаются по странам, которые до этого  и ко второму-то миру толком не причисляли, не то что к Большой десятке  высокотехнологичных оружейников, делает боевые лазеры и того  востребованней.

Самая распространённая претензия к лазерному оружию — низкая эффективность в тумане и облачности. А так ли это на самом деле?

Краткое описание проблемы

Считается, что луч боевого лазера намертво увязнет в облаке  и не сможет поразить дрон за ним. Потеря лучом энергии окажется  критической даже просто в сильный туман. Пылевая буря тоже поставит  на дорогой бессмысленной игрушке крест, гроб и кладбище.

Но почему же тогда инженеры продолжают работать над лучами смерти,  делать боевые лазеры всё компактнее и чертить проекты, как бы получше  засунуть твердотельный боевой лазер высокой мощности на шасси колёсного  грузовика, в подвесной самолётный контейнер или установку  вспомогательного калибра ПРО на морском корабле? Возможно, проблему  рассеивания лазера в атмосфере как-то удалось решить?

История вопроса

Первые боевые лазеры уехали на полигоны почти сорок лет назад.  Стационарная наземная, бортовая самолётная и бортовая корабельная  установки только в СССР вполне показали себя. Конечно, эффективность  ранней химической схемы оказалась низкой, да и заряды по тонне пороха  с присадками на выстрел как-то не радовали. В американский самолёт  близкородственных проектов YAL-1 химического боекомплекта умещалось  всего на двадцать выстрелов — хотя отдали под лазер «Боинг» целиком.

Лазерный «Боинг» YAL–1

Лазерный «Боинг» YAL–1 

Но результаты-то были!

  

Си-лучи у врат Тангейзера

Реальный боевой лазер воздушного базирования мог проковырять  в прочной цели достаточно большую дырку, чтобы её разрушить. Если  метровая линза соберёт поданный мегаватт на цели с поправкой  на дальность и рассеяние луча в пятно размером с кулак, — в этой точке  фактическая яркость луча на квадратный метр окажется во многие десятки  раз больше.

Корпус из  алюминия — материала настолько устойчивого к теплу, что из него делают  кухонную посуду, — растечётся под лучом как пластилин в струе огня  паяльной лампы!

Тонкий алюминий пробивает на дальности в километры даже простой  коммерческий боевой лазер китайского производства на единичные десятки  киловатт. Последние несколько лет его предлагают на оружейных выставках  любым покупателям, кому это интересно.

Китайская 30-киловаттная установка

Китайская 30-киловаттная установка 

И тут на пути луча вдруг появляется несокрушимый туман!.. Или не появляется?

Ответ метеоролога

Главный описательный критерий облака у метеорологов — его водность.  То есть фактическое количество воды на кубический метр в отдельных  каплях. Изменяется оно в границах от полуграмма до единичных граммов.  Что это значит?

Что луч  хотя бы «противодроновой» мощности должен не то что разогнать это  препятствие, а при достаточно высокой мощности, хотя бы в сотни  киловатт, — и вовсе испарить всё, мешающее ему пройти через облако,  за единичные доли секунды!

Ну и что нам эти несколько лишних килограммов воды, когда наш луч  штатно должен растворять в бесформенную лужицу саму кастрюлю? Что  прикрытая облаками цель, что не прикрытая, — а отжарена будет в лучшем  виде! Пока, конечно, в теории. Но и практика уже «близ при дверех»  и того гляди постучится.

Работа лазера над 2-мм сталью

Работа лазера над 2-мм сталью 

Ответ пилота

Конечно, грозовые облака и пылевые бури здорово мешают. Особенно  летать. Поэтому сложные метеоусловия и зовутся «нелётная погода».  Никакой лазерный обстрел просто не понадобится — дроны и малая авиация  при слишком плохой погоде летать не смогут.

А что-то достаточно большое, чтобы хоть как-то летать в таких  условиях, можно сбивать и дорогой зенитной ракетой. Цель уже явно того  стоит.

Ну а если захочется отвлечься от теории и посмотреть на реальные  испытания, то буквально этой осенью, по сообщениям Aviation Week, где-то  в Северном море немцы из MBDA как раз тестировали работу боевого лазера  в плохую погоду. Над проблемой «луча и облака» там работают уже давно,  и вот в Rheinmetall Defence Electronics придумали решение — специальное  защитное напыление на линзы. Система наведения лазерной же турели  прекрасно справилась с удержанием имитированной цели не только в дождь  и туман, но даже в шторм. Всех злых дронов успешно поразили, хотя пока  не на три километра, а на 500 метров.

Так что будущее с боевым пиу-пиу уже наступает по-настоящему, и никакая непогода ему не помеха. 

За облаком прятаться от достаточно мощного лазера бесполезно.  Наведутся по радару и сожгут. А секундой раньше, секундой позже, —  да без разницы!

Comments

[jr0.livejournal.com]

Романтика. БЛА очень успешно применяются там, где дыма нет. И пыли. Это множество мест на войне.

[sam678-bj.livejournal.com]

прошло каких то 5 лет и стало понятно , что эти самые бпла разъебенят все эти лазерные вундервафли при малейшем приближении на дальность применения. а то что применять их можно на ограниченной десятком — другим километров дальности это очевидно любому троечнику знакомому с формированием дн лазерного излучения

[jr0.livejournal.com]

Троечнику главное — верить.