SM-3 впервые перехватила МБР

[fonzeppelin]

Согласно имеющимся данным, американский тест противоракеты морского базирования RIM-161 SM-3 против имитатора межконтинентальной баллистической ракеты был успешен.

В ходе эксперимента, мишень — имитатор боевого блока межконтинентальной баллистической ракеты — была запущена с атолла Кваджалейн по условной цели к северо-востоку от Гавайев. Дистанция составляла около 6000 километров.

Перехват мишени был выполнен ракетой SM-3 Block IIA, запущенной эсминцем DDG-113 USS "Джон Финн". Мишень была перехвачена на нисходящей траектории, на пересекающемся курсе, за пределами атмосферы. Ложные цели (за исключением отработанной ступени самой ракеты) по всей видимости, не использовались.

Этот тест представляет интерес тем, что впервые была подтверждена способность ракет SM-3 перехватывать боевые блоки межконтинентальных баллистических ракет на терминальном участке траектории. До этого данный комплекс использовался только для перехвата баллистических ракет малой и средней дальности. Успешное подтверждение способности SM-3 перехватывать МБР может иметь большое значение для будущей структуры национальной противоракетной обороны США: на фоне продолжающихся проблем с противоракетой заатмосферного перехвата GBI, успешно продвигающаяся программа SM-3 может привести к значительной переориентировке всего проекта.

Comments

[jakobin1793.livejournal.com]

Добрый вечер! Про ПВО в недавно отгремевшем конфликте не планируете статью? Вроде как первые боевые потери С-300 и Тора там были.

[lx-photos.livejournal.com]

Классно, молодцы.

[bambarbiakirgu.livejournal.com]

Может быть КНДРовскую ракету смогут перехватить, но это не точно.

[bambarbiakirgu.livejournal.com]

И первые победы, чего-то сбили армянские и азерские С-300.

[partysons.livejournal.com]

Ставьте лайк, кто тоже решил почитать про МБР.

[lesoto.livejournal.com]

Русская и англоязычные версии википедии различаются
https://en.wikipedia.org/wiki/S-300_missile_system#Operational_history
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-300#%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[vakhnenko.livejournal.com]

А какие-то дальнейшие модификации после IIA планируются?

[jr0.livejournal.com]

А бывает так, что вот точно перехватят хоть что-то чем-то?

[jr0.livejournal.com]

Дык, block IIB.

[vakhnenko.livejournal.com]

А когда выкатывают?

[jr0.livejournal.com]

В 2011 срок был, вроде, 2022. Сейчас посмотрел, пишут, что деньги на IIB растратили на закупку и совершенствование IIA.

О IIB притом пишут очень разное. То там, якобы, верхняя ступень жидкостная (непонятно как разместить ее больший объем), то перехватчик увеличен, больше маневрирует, то их там до пяти штук на ракету (что странно, имея в виду заточенность против МБР, потребность в энергии), то, наконец, что в ракете меньше японского, будто это кого-то важного волнует.

[lpokorp.livejournal.com]

100 грам ротом в пятницу вечером

[lpokorp.livejournal.com]

в чем смысл перехвата за пределами атмосферы?
это ж далеко и очень трудно
ведь можно забубенить по носителю, когда он будет рядом к цели
прикрыть только важные объекты, ведь по пустыням бить не будут
тогда на каждый защищаемый объект хватит по 2-3 недорогих сбивателя

[fonzeppelin.livejournal.com]

Больше время реакции - больше возможностей для повторной атаки - и больше дальность перехвата с каждой конкретной установки ПРО.

[lpokorp.livejournal.com]

я имел ввиду ПРО установленную рядом с объектом атаки, бьющую по ракете непосредственно перед ее взрывом
- еще больше времени для корректировки
- а вот в дальности смысла нет никакой - он был бы если бы у обороны было 100 целей, а у атаки только десять ракет

[lt-saavik.livejournal.com]

Чем же? Нарушение баланса получится.

[lt-saavik.livejournal.com]

...и злобная North Korea является актуальной и агрессивной угрозой для существования Штатов? 😱

[darckailin.livejournal.com]

а иммитатор противоманевры делал? вилял на маршруте? или тупо вперед и вниз?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Эм... обычные боевые части МБР как правило не имеют тенденции вилять на маршруте) А специализированные маневрирующие боевые блоки, которые это умеют - за пределами достижимого для КНДР или Ирана. Не говоря уже о том, что маневр на заатмосферном участке с точки зрения боевого блока это худшая возможная идея: за пределами атмосферы, боевой блок движется среди облака ложных целей, и любой маневр блока мгновенно и ясно выделит его среди неманеврирующих ЛЦ.

[bambarbiakirgu.livejournal.com]

Я же говорю может быть. А может быть и нет. Чего же хорошего если следовать вашей логики?

[jr0.livejournal.com]

Точно не вилял. Кстати, маневрирующие блоки тоже того, не виляют. Они лишь летят не как тело падающее в атмосферу, а по-другому. Например, с подъемной силой. В этом случае, чтобы вычислить положение головной части, нужно знать заранее, что это за блок. Правда, еще вне атмосферы некоторые боевые части могут довернуть на цель, убрать ошибку прицеливания по новым данным, если они откуда-то есть.

[bambarbiakirgu.livejournal.com]

Чтобы американцы что? Уточните я не понял.

[woj-lj.livejournal.com]

В случае с МБР к "объекту атаки" подлетает не ракета, а боевой блок. Именно это участок траектории называется "терминальным". Собственно, боевой блок в этом испытании и сбивали. Зачем сбивать за атмосферой "ведь это сложно"? Ответов сразу несколько:

1. Чем дальше от объекта перехватишь, тем больше шансов повторить перехват в случае неудачи. И обычно-таки на перехват отправляют сразу два перехватчика.
   
2. Сбитый блок скорее всего разрушится, что придет к разбросу радиактивного вещества. Чем выше случился перехват, тем меньше будет концентрация на поверхности.
   
3. В атмосфере у современных блоков появляется возможность маневрирования на гиперзвуковых скоростях. На баллистической части траектории за пределами атмосферы эти возможности крайне ограничены. Опять же, в отсутствии возмущений атмосферы, кинетический перехват сильно упрощается.
   

Однако, "в партии тоже не дураки" (С). На баллистических участках траектории ложные цели имеют высокий эффект в виду того, что невозможно их надежно классифицировать. При входе в атмосферу настоящий блок сразу же себя выдаст т.к. он имеет на порядки большую массу. Самый тяжелый фрагмент в облаке целей с вероятностью 99% и будет реальный блок. Получается, что за атмосферой проще перехватить, но целей очень много, а в атмсофере проще обозначить цель, но сложнее перехватить. Так вот "меч" и "щит" и воюют в этой области.

[woj-lj.livejournal.com]

Уж не говоря как это будет энергетически дорого, маневрирваоть на баллистической части траектории.

[woj-lj.livejournal.com]

При наличии подъемной тяги, что мешает "вилять"? Даже "утюг" Шаттл очень даже вилял перед посадкой. Хотя скорости, конечно. были немного не те.

[woj-lj.livejournal.com]

Физическая возможность навестись и поразить блок - это уже круто, да. Но вот как быть с селекцией целей? Я не думаю, что Китай или Россию кто-то рассматривает всерьез как атакующего в этом вопросе. Остаются КНДР и Иран. За первых не скажу, а вот вторые наглядно показали умение учиться. Чего стоят их программа БПЛА, получившая невиданной силы пинок под жопу, когда они (неведомо как) смогли посадить америкаский RQ-170 у себя.

[jr0.livejournal.com]

Во-первых, Челнок не утюг, а самолет с крыльями.

Во-вторых, он "виляет" уже на дозвуке даже. Скорости и тепловые нагрузки совсем не те. Система окруженная плазмой не видит, куда вилять, в-третьих.

[y-a-noname.livejournal.com]

Оружие не обязательно предназначается против "угрозы существования". У Китая, например, есть DF-21, и она даже попадает в плавающие мишени. Возможно, SM-3 предназначена против нее.

[lpokorp.livejournal.com]

1. давайте таки определимся по стоимости
думаю для перехвата в космосе требуется система на порядки более дорогая чем обычная ПВО, которую можно сопрячь с современными системами обнаружения
тогда две таких будут стоить тоже сильно дороже чем десять ПВОшных при равных вероятностях поражения
2. что значит разрушится? сомневаюсь, что массивный блок с поражающим ядерным элементом как-то разлетится на кусочки, это и не требуется. нужно лишь нарушить систему управления взрывом, для чего перекусить красный или синий провод(а лучше сразу много всех цветов), а дальше пусть он спокойно долетает до грунта и утапливается в нем метров на 5-10, естественно уже без взрыва, что максимально обезопасит его влияние на поражаемый объект как сразу, так и впоследствии
3. маневрирование в космосе тоже легко реализуется установкой трех поперечных корректирующих движков. само по себе маневрирование в атмосфере мало что дает поражающему блоку. даже старинные ПВО вполне себе корректировались по самолетам, управляемым летчиками

[lpokorp.livejournal.com]

чего ж тут неведомого
сложно посадить в кабину своего пилота если там уже сидит вражеский, а если кабинка пуста - так проблем нет
сразу вспомнился барон Мюнхаузен, перехвативший турецкое ядро кожаными сапогами

[lpokorp.livejournal.com]

ясно же - нужен большой бубен, им можно накрыть СК

[woj-lj.livejournal.com]

> Во-первых, Челнок не утюг, а самолет с крыльями.

Извините если этим словом задел тонкие струны вашей души. По-моему оценочному мнению, летные качества челнока не позволяют называть его словом "самолет". Ибо с момента входа в атмосферу он не летит, а управляемо падает.

К слову о терминалогии: у Шаттла было только одно крыло. Монопланом он был.

> Во-вторых, он "виляет" уже на дозвуке даже.

Виляет он как раз на гиперзвуке. Почитайте для чего Шаттлы использовали "S-Turns". А вот на низких скоростях он как раз уже активно не маневриует. Когда до полосы осталась пара десятков миль уже не до "виляний".

[woj-lj.livejournal.com]

1. Когда вам на голову падает 50Мт тротилового эквивалента вопрос стоимости уходит за задний план. Запуск двух перехватчиков вместо одного - это и в ПВО активно используется при обстреле высокоприоритетных целей. Обоснование простое: два перехватчика с более низкой вероятностью перехвата обеспечат тот же эффект, что запуск одной высокоточной ракеты. Грубо говоря, две ракеты с точностью 96% прехватят цель с вероятностью 99.8%, а вот сделать ракету с точностью 99.8% - это будет та еще задачка. Как минимум в ПВО две "косых" ракеты обходятся дешевле чем одна "супер точная" при одинаковом результате.
   
2. Кинетический перехватчик на SM-3 не умеет перекусывать проводки. Он умеет со всей дури врезаться в блок, нанеся ему существенные структурные поврежедния. Дальше работу по разрушению БЧ сделает набегающий воздушный поток, ибо скорости там минимум сверхзвуковые, а максимум - гиперзвуковые.
   
3. Маневрирование в космосе намного дороже - необходимо нести с собой топливо для маневровых двигателей, что снизит массу полезной нагрузки. Возможности же по изменению траектории при этом все равно будут весьма ограниченные, ибо для существенного изменения траектории потребуется слишком много топлива.
   

> даже старинные ПВО вполне себе корректировались по самолетам, управляемым летчиками

Не только "старинные", но и даже "новые-молодежные" ПВО пока еще не работают по гиперзвуковым целям. БЧ МБР на терминальном участке в атмосфере летит именно на гиперзвуковой скорости. А с учетом профиля полета, там этого атмосферного участка считанные секунды.

[jr0.livejournal.com]

Ваше скромное мнение о ВКС не имеет значения. Но спасибо, что делитесь им.

Нет, на гиперзвуке он не виляет.

[woj-lj.livejournal.com]

Да, не за что. Обращайтесь если что.

[vadim ivanov (from livejournal.com)]

Как обычно, маячок...

[denis8424 (from livejournal.com)]

Причем радиомаячок для ракеты с инфракрасной головкой самонаведения.