И еще больше морских лазеров
Mar. 24th, 2019 07:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelin
Американский флот, похоже, изрядно задело, что китайские "коллеги" обошли их с разработкой рельсотронов. И если дела с рельсовой пушкой у исследовательского центра Дальгрена по-прежнему не так чтобы особенно ладятся, то вот в другом энергетическом оружии - лазерах - американскому флоту есть чем похвастаться.
Еще в 2014 году, на десантном корабле LPD-15 USS "Понс" установили экспериментальную лазерную установку AN/SEQ-3 LaWS (англ. Laser Weapon System - система лазерного вооружения). Это был 30-киловаттный инфракрасный лазер, составленный из шести обычных сварочных 5-киловаттных твердотельных лазеров. Помещенные в общую раму, лазеры были оснащены фокусирующей системой, концентрировавшей все шесть лучей на одной цели. Поскольку установка была экспериментальной, ее не включали в общую автоматическую систему управления огнем корабля, а управляли вручную, с помощью де-факто пульта от видеоприставки.
Неказистый лазер, ко всеобщему удивлению, не просто прошел успешно испытания, но и полюбился морякам (которые вообще говоря склонны критически относиться к экспериментальным установкам). Хотя изначально испытания планировались продолжительностью в год, опыт развертывания боевого лазера оказался настолько успешным, что лазер решили оставить как часть постоянного вооружения "Понса". В декабре 2014, лазерную установку официально объявили боеспособной, разрешив командиру корабля применять ее по своему усмотрению. Когда же старый "Понс" - заложенный еще в 1966 году - было решено списать в 2017 году, лазерную установку с него переставили на новый LPD-27 USS "Портленд".
Опыт первого полевого развертывания лазера явно вдохновил американский флот. В современных условиях, когда роль беспилотных летательных аппаратов в разведке и целеуказании непрерывно возрастает, лазеры рассматриваются как возможное решение проблемы. Поражение небольших дронов (особенно действующих "роем") зенитными ракетами, является экономически неэффективным. Качество же современной оптики позволяет дрону держаться за пределами эффективной досягаемости автоматических орудий и пулеметов. В то же время, выстрел лазера обходится исключительно в стоимость израсходованного электричества. Для LaWS, стоимость уничтожения беспилотного самолета оценивали в 59 центов.
И вот буквально на днях, американский флот официально объявил о заказе следующего поколения боевых лазеров - 60-киловаттного HELIOS (англ. High Energy Laser with Integrated Optical-dazzler and Surveillance - Высокоэнергетический Лазер с Интегрированными Функциями Ослепления Оптики и Наблюдения).
По сравнению с LaWS, новая установка будет иметь почти вдвое большую мощность и (предположительно) большую дальность, за счет более совершенной оптики и систем фокусировки. Кроме того, изменяется сам принцип накачки. HELIOS представляет собой волоконный лазер, использующий оптическое волокно для сбора воедино и перенаправления к выходной аппертуре лучей от множества индивидуальных маломощных лазеров. 30-киловаттный прототип, созданный компанией "Локхид", концентрировал энергию от девяноста шести (96) лазеров, индивидуальной мощностью в 300 ватт каждый. Такой подход позволяет обойти сложности с созданием мощных лазерных установок - волоконный лазер собирает энергию от множества маломощных - и значительно повысить КПД. Новый лазер также будет интегрирован в систему Aegis, т.е. помимо ручного наведения "с приставки" сможет также нацеливаться и сопровождать цель автоматически, используя весь сенсорный инструментарий корабля.
Основным назначением боевых лазеров, ВМФ США видит:
* Уничтожение многочисленных "мягких" целей, таких как беспилотные летательные аппараты, быстроходные моторки, легкие самолеты и т.д. - целей, которые слишком дешевы, чтобы расходовать на них управляемое оружие, и затруднительно поразить неуправляемыми снарядами.
* Ослепление систем оптико-электронной разведки противника, в том числе на больших дистанциях - оптика особенно уязвима для лазерных систем, за счет самофокусировки входящего луча. Способность ослепить вражеские оптико-электронные системы на безопасной дистанции - важный элемент в концепции "оставаться незамеченным или неидентифицированным", стандартной для американского флота.
* Точечное поражение отдельных целей и элементов целей - например, точечное уничтожение двигателя моторной лодки (которую требуется захватить вместе с пассажирами), или прицельный подрыв боеприпаса прямо на направляющей.
* Содействие другим системам в отражении ракетных и воздушных атак - мощность в 60 киловатт позволяет лазеру HELIOS достаточно эффективно плавить алюминий, тем самым прицельно разрушая обшивку или органы управления самолетов и противокорабельных крылатых ракет. Также лазер может быть эффективен при отражении артиллерийских и минометных обстрелов, а также атаки неуправляемыми реактивными снарядами или ОТРК.
* Наконец, лазер рассматривается как очень эффективное средство оптико-электронной разведки - его способность эффективно фокусировать исходящее излучение также означает способность эффективно фокусировать входящее. Согласно опыту эксплуатации "Понса", моряки сравнивали наличие лазера с возможностью "иметь телескоп "Хаббл" прямо на борту", и считали установку чрезвычайно эффективной для быстрой визуальной идентификации и инспекции целей.
Контракт стоимостью в 150 миллионов долларов - сущие копейки по современным меркам Пентагона - предусматривает поставку двух лазерных установок к 2021 году. Одна из них предназначена для полигонных тестов на ракетном полигоне Уайт Сэндс, в Нью-Мехико. Вторая же предназначена для оперативного (хотя и опытного) развертывания на военном корабле. Есть основательное мнение, что первым носителем боевого лазера станет DDG-51 USS "Арли Берк" - основатель класса. Он как раз должен встать в 2020 на ремонт и модернизацию, и установка на нем лазера выглядит логичным решением.
P.S. Итоговой целью, ВМФ США видит создание к середине 2020-ых модульных лазеров мощностью в 100-150 киловатт, пригодных к установке на серийные боевые корабли и способных эффективно уничтожать крылатые и баллистические ракеты, угрожающие кораблю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-03-24 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 04:57 pm (UTC)Вроде, это как-то так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Волоконный_лазер
no subject
Date: 2019-03-24 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 05:07 pm (UTC)И гадается мне, что ниоткуда и мультики.
Хотя, конечно, я не специалист в лазерах. Лишь немного работал на них.
no subject
Date: 2019-03-24 05:08 pm (UTC)https://ru.wikipedia.org/wiki/ИРЭ-Полюс
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гапонцев,_Валентин_Павлович
Согласитесь, такие проекты на пустом месте не появляются.
no subject
Date: 2019-03-24 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 05:30 pm (UTC)-------
Эк вы самокритично то...
И гадается мне, что ниоткуда и мультики.
----
ага и крымский мост тоже мультик, ага
no subject
Date: 2019-03-24 05:31 pm (UTC)Долг.
На Луне не были.
no subject
Date: 2019-03-24 05:38 pm (UTC)Вам бы следовало начать с предпоследней строчки - *не читал,не разбираюсь,но осуждаю*.
no subject
Date: 2019-03-24 05:38 pm (UTC)Теперь он ее и лазерщик еп))
Ну просто во всем парень списилист...хренов)))
no subject
Date: 2019-03-24 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 05:55 pm (UTC)$150 млн - большие деньги и для ВМС США.
no subject
Date: 2019-03-24 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 06:47 pm (UTC)Смешно, что русские блоггеры постоянно публикуют фейковые новости.
В Китае слепили какую то примитивную пушку, которая тестируется и в более половины случаев она не работает.
А Американский Флот уже в следующем году вводит в боевую эксплуатацию Railgun на Zumwalt-class destroyers, а китайцы только собираются заканчивать испытания в 2025 году.
Не смотри путиновизор с фейковыми новостями и не будешь смешно выглядеть.
no subject
Date: 2019-03-24 06:59 pm (UTC)1) Насколько я знаю, китайцы еще официально не подтвердили ни одного испытания, так что "в более половины случаев не работает" - надо понимать, что "в менее половины" она-таки работает? А ссылочку не дадите?
2) Угу, угу. И когда же Дальгрен успел завершить разработку?
no subject
Date: 2019-03-24 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 08:30 pm (UTC)Редко кому удаётся так попасть в никуда.
no subject
Date: 2019-03-24 08:44 pm (UTC)Чтобы все видели, чего они стОят. И не велись на ложь.
Именно с этой целью публикую фоточку лицевой страницы моей трудовой книжки.
Я отработал на лазерах 4 года, да*. Что полностью соответствует моим словам, и полностью опровергает ложь этого ... , подразумевавшего, будто я лгал насчёт своей работы в этой области.
Лжец - он.
Всем спасибо.
* - это только по трудовой книжке 4 года, а так вообще больше.
no subject
Date: 2019-03-24 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-24 09:01 pm (UTC)1. Этот лишенец,
Я ничего не лишён, так что эта ложь явная и самая лёгкая в опровержении.
1.2. все унитазы на самолетах чистит
Это ложь примерно на 98%.
Потому что примерно 1-2% работ по самолёту (чисто навскидку) составляют работы, связанные с прочисткой унитазов.
Да, я занимаюсь иногда и этим. Но в основном - всё же другими работами.
Обращаю также внимание присутствующих на моральный облик человека, считающего работу по туалетной системе самолёта унизительной :)
Лично я в этом не вижу ничего унизительного. Да, это бывает грязно. Но на то и есть резиновые перчатки.
1.3. считает себя огромным спецом в авиации
Это - ложь чистая, 100%-я. Дистиллят! ЧДА!
Потому что нигде я не утверждал и не вёл себя так, будто "считаю себя огромным спецом".
Это товарищ просто завидует :) моим знаниям и умениям. Каковые в части ТО самолётов, безусловно, являются бОльшими, чем у 99% моих читателей.
Завидовать стыдно! Сначала добейся! :))
2. Представление комментатора, которое он хочет навязать читателям, будто я не работал на лазерах, я успешно и доказательно опроверг выше.
Мои слова - чистая правда. Его - чистая ложь.
Ну, и по пункту 3. можно сказать лишь, что комментатор выдал своё необоснованное мнение.
Потому что вообще никто не может быть специалистом во всём. Даже я. А я и не называл себя таковым специалистом.
Если же он меня таковым считает - то это, разумеется, его очередная ошибка :)
И да - как мы видим, хренов оказался мой недоброжелатель.
Бывает, да. Обычно бывает именно так.
no subject
Date: 2019-03-24 09:18 pm (UTC)Проблема 2 в том, что меня публично обвинили во лжи.
В этом случае личные сообщения всё равно не работают, так как злоумышленник никогда не признает неправоту.
А я бы не хотел, чтобы люди поверили лжи.
Но я вас понял. И если не будет очередной лжи про меня, я не буду продолжать разборки.
Впрочем, вы вполне можете все их удалить. Я бы лишь просил, чтобы два моих комментария с развенчанием моего оппонента провисели хотя бы до завтра. Люди должны знать правду.
Извините. Не я начал эту войну.
no subject
Date: 2019-03-25 01:24 am (UTC)Спилили все пушки и прочую ПВО?
no subject
Date: 2019-03-25 06:16 am (UTC)Видать я попал. Ну это тебе за рассказы про боевое применение авиации, вооружение и попытки спорить со специалистами. Хотя политический вопрос я тоже не упускаю.
В которой ты тоже безусловно служил годами.)))
Я сейчас тут тебя забаню, потому как тут любому видно какие проблемы у тебя с психикой и логикой, а ты выложи народу свой диплом об окончании летного училища-академии или летную книжку с 100500 часов налета.
А забанил я тебя, ровно потому что меня забанил в свое время ты))
Правда люди твоего психического сложения не помнят о таких мелочах, но ты не парься. И обиделся ты правильно. Я этого и добивался ибо в каждой статье о вооружении я вижу твои бредовые коменты, которые сводятся к одному - "О великая Америка, о проклятая Рашка"!
P.S. Я на самом деле не считаю ЛЮБУЮ работу постыдной. Припрет, буду и сам унитазы чистить. Но вот только чего я делать точно не стану - это спорить на темы в которых полный профан и поливать свою страну помоями по делу и без дела. Поэтому ты золотарь не по профессии,а в душе.
Прощай - надо прислушаться к хозяину журнала.
no subject
Date: 2019-03-25 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-25 06:31 am (UTC)Если уж о главном: мне тут намедни вспомнился случай с коррозией на одном славном пепелаце - Ф-35.Умудрились соединения металла и углепластика не покрывать грунтовкой.Смешно жи,правда ?
Особенно учитывая что и зарплаты выше и молотками датчики не забивают и технологический лидер,все дела.А тут такое нарушение технологий.Как так ?)
no subject
Date: 2019-03-25 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-25 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-25 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-26 12:31 am (UTC)А у китайцев уже стоит на корабле. Как он стреляет и куда попадает- неизвестно, но факт имеет место. Потому и обидно
no subject
Date: 2019-03-26 12:32 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-26 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-26 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2019-04-05 10:35 pm (UTC)Слепить лазером оптику ,жечь дроны с алиэкспресса и надувные лодки - вполне реально . А вот с остальным будет очень грустно. Дело даже не в том что обмазать ракету антилазерным отражающим покрытием очень просто ,а в том что в игру вступают новые факторы - цель крутится ,размазывая луч , перед высокоскоростной целью идет область сжатого воздуха ,которая искажает луч. Испарения с поверхности моря\океана снижают мощность луча на порядки ,это все было уже в проекте Айдар , где от 50мегаваттного лазерного импульса до цели долетело только 5% мощности . Сбить артснаряд или минометную мину? .. крайне сомнительно что коротким импульсом можно повредить сантиметр стали.. а эта игрушка вообще собрана из промышленных лазеров.
Видимо ,от безысходности они и начали использовать оптику лазера как подзорную трубу )
no subject
Date: 2019-04-06 06:22 am (UTC)это все было уже в проекте Айдар , где от 50мегаваттного лазерного импульса до цели долетело только 5% мощности .
Эм... нет) Это систематически повторяющаяся ошибка)
50 мегаватт - это ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ мощность "Айдара". Т.е. сколько в него вкачивали электричества. 5-10% же - это реальный КПД лазера. Т.е. мощность луча составляла около мегаватта (а по некоторым данным вообще всего 50 КИЛОВАТТ). Тогдашние лазеры были КРАЙНЕ неэффективны в плане мощности, да.
Добавим, что оптика "Айдара" была не адаптивной, а фокусировка выполнялась линзой смешного диаметра.
Сбить артснаряд или минометную мину? .. крайне сомнительно что коротким импульсом можно повредить сантиметр стали.
1-е: почему коротким?
2-е: нужно не повредить сталь, а прогреть до детонации взрывателя.