Хорошая, добротная статья, но в ней не учтено ряд любопытных нюансов. 1. Говоря о самонаводящихся ракетах надо понимать, что наводятся они "в силуэт". Так что есть неплохая вероятность удара боеголовки в броневой пояс. А как мы помним, тот же "Бисмарк" (далеко не самый совершенный линкор в мире) даже после многочисленных попаданий крупным калибром (и авиационными торпедами, кстати) хоть и лишился возможности продолжать бой, но вполне был еще на плаву, его добивали корабельными торпедами. Живучесть линкоров была очень велика.
2. Сбить ПКР, в принципе, реально (особенно дозвуковую). А вот снарядов сбивать пока не научились.
3. Совершенно не отражено такое любопытное явление, как управляемые снаряды (гибриды снаряда и ракеты).
4. Стоимость управляемых ракет и снарядов отличается в сотни раз.
5. Современная ствольная артиллерия с компьютерным расчетом траектории обладает весьма высокой точностью.
Вывод: да, безусловно линкоры давно свой век отжили. Но говорить о полном отказе от ствольной артиллерии (в том числе и крупных калибров) и бронировании боевых кораблей преждевременно.
А что касается "Замвольта", то при взгляде на его ТТХ возникает вопрос о грандиозном распиле. Все помнят что эта штука позиционировалась как первый корабль с ЭМ-пушкой? И где? Мало того, "поставим потом" тоже не прокатит, т.к. "рельса" требует моря энергии, а СУ у "Замвольта" не атомная, как планировалась, а обычные дизеля. В итоге американцы за бешеные деньги (22 млрд. долларов, за эти деньги можно построить полтора десятка "Ясеней"!, для которыз "Замвольт" - откровенная жертва) отгрохали довольно заурядный ракетный крейсер (какой, к черту, эсминец с 15 тыс. тонн водоизмещения?). Да, ракет в него засунули немало, но рассчитывать что почти 200-метровую дуру с помощью обводов корпуса удастся спрятать от противника - просто нелепо. Во-первых, шумы, во-вторых кильваторный след, который прекрасно виден из космоса.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-05-23 09:17 am (UTC)1. Говоря о самонаводящихся ракетах надо понимать, что наводятся они "в силуэт". Так что есть неплохая вероятность удара боеголовки в броневой пояс. А как мы помним, тот же "Бисмарк" (далеко не самый совершенный линкор в мире) даже после многочисленных попаданий крупным калибром (и авиационными торпедами, кстати) хоть и лишился возможности продолжать бой, но вполне был еще на плаву, его добивали корабельными торпедами. Живучесть линкоров была очень велика.
2. Сбить ПКР, в принципе, реально (особенно дозвуковую). А вот снарядов сбивать пока не научились.
3. Совершенно не отражено такое любопытное явление, как управляемые снаряды (гибриды снаряда и ракеты).
4. Стоимость управляемых ракет и снарядов отличается в сотни раз.
5. Современная ствольная артиллерия с компьютерным расчетом траектории обладает весьма высокой точностью.
Вывод: да, безусловно линкоры давно свой век отжили. Но говорить о полном отказе от ствольной артиллерии (в том числе и крупных калибров) и бронировании боевых кораблей преждевременно.
А что касается "Замвольта", то при взгляде на его ТТХ возникает вопрос о грандиозном распиле. Все помнят что эта штука позиционировалась как первый корабль с ЭМ-пушкой? И где? Мало того, "поставим потом" тоже не прокатит, т.к. "рельса" требует моря энергии, а СУ у "Замвольта" не атомная, как планировалась, а обычные дизеля. В итоге американцы за бешеные деньги (22 млрд. долларов, за эти деньги можно построить полтора десятка "Ясеней"!, для которыз "Замвольт" - откровенная жертва) отгрохали довольно заурядный ракетный крейсер (какой, к черту, эсминец с 15 тыс. тонн водоизмещения?). Да, ракет в него засунули немало, но рассчитывать что почти 200-метровую дуру с помощью обводов корпуса удастся спрятать от противника - просто нелепо. Во-первых, шумы, во-вторых кильваторный след, который прекрасно виден из космоса.