> авианосец может эффективно оптимизировать условия посадки, просто двигаясь в нужном направлении (например, развернувшись против ветра).
Конечно, хотя это и ограничивает его тактические возможности. Представьте себе нападение на авианосную группу, движущуюся по ветру из пункта А в пункт Б (напр., из Норфолка в Персидский залив). Значит, чтобы поднять истребители прикрытия, нужно сперва развернуться на 180 градусов (и не одному АВ, а всему ордеру - не убегут же они от него), простоять на этом курсе столько, сколько времени займёт отражение налёта - ведь самолёты будут взлетать и садиться в разное время, а там и группы усиления и самолёты ДРЛО, и у всех свои зоны барражирования и свои запасы топлива), потом разворачиваться обратно... Хотя несчастному "Кузнецову" приходится это делать - иначе самолёты не взлетят... да и не сядут.
Но на море есть то, чего нет на суше - качка. И она, как правило, сопутствует ветру. К тому же ветер бывает порывистый (пресловутый сдвиг ветра, памятный обывателю по недавнему ростовскому случаю). Это много хуже.
> Туман... ну, это вообще не особая проблема - мы можем просто покинуть полосу тумана за сравнительно короткое время.
Это если зона тумана невелика. Но туман - это предельный случай, может быть просто низкая облачность, превышающая метеоминимум палубных лётчиков-истребителей. И всё. А зоны сплошной облачности могут занимать огромные пространства.
Да и вообще - вы когда-нибудь сажали самолёт самостоятельно? Хотя бы даже на обычный земной аэродром, а не на стальной спичечный коробок в океане размерами 300х30? Что-то мне подсказывает, что нет, иначе бы вы не говорили о посадках с такой лёгкостью. В авиации на всё есть ограничения, и порой весьма жёсткие.
В сети есть НТВ-шный фильм о походе "Кузнецова" в Северную Атлантику, его ещё сопровождал БПК. Они попали в шторм. Приведены съёмки, как колбасили БПК волны. Понятно, качка на "Кузе" была меньше (просто потому, что он сам больше), но всё равно - ясно, что в такую погоду они не летали и летать не могли. И никто бы не смог.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-05-22 11:28 am (UTC)Конечно, хотя это и ограничивает его тактические возможности. Представьте себе нападение на авианосную группу, движущуюся по ветру из пункта А в пункт Б (напр., из Норфолка в Персидский залив). Значит, чтобы поднять истребители прикрытия, нужно сперва развернуться на 180 градусов (и не одному АВ, а всему ордеру - не убегут же они от него), простоять на этом курсе столько, сколько времени займёт отражение налёта - ведь самолёты будут взлетать и садиться в разное время, а там и группы усиления и самолёты ДРЛО, и у всех свои зоны барражирования и свои запасы топлива), потом разворачиваться обратно... Хотя несчастному "Кузнецову" приходится это делать - иначе самолёты не взлетят... да и не сядут.
Но на море есть то, чего нет на суше - качка. И она, как правило, сопутствует ветру. К тому же ветер бывает порывистый (пресловутый сдвиг ветра, памятный обывателю по недавнему ростовскому случаю). Это много хуже.
> Туман... ну, это вообще не особая проблема - мы можем просто покинуть полосу тумана за сравнительно короткое время.
Это если зона тумана невелика. Но туман - это предельный случай, может быть просто низкая облачность, превышающая метеоминимум палубных лётчиков-истребителей. И всё. А зоны сплошной облачности могут занимать огромные пространства.
Да и вообще - вы когда-нибудь сажали самолёт самостоятельно? Хотя бы даже на обычный земной аэродром, а не на стальной спичечный коробок в океане размерами 300х30? Что-то мне подсказывает, что нет, иначе бы вы не говорили о посадках с такой лёгкостью. В авиации на всё есть ограничения, и порой весьма жёсткие.
В сети есть НТВ-шный фильм о походе "Кузнецова" в Северную Атлантику, его ещё сопровождал БПК. Они попали в шторм. Приведены съёмки, как колбасили БПК волны. Понятно, качка на "Кузе" была меньше (просто потому, что он сам больше), но всё равно - ясно, что в такую погоду они не летали и летать не могли. И никто бы не смог.