fonzeppelin

>Но если мы установим броневую защиту, мы будем иметь аналогичные катастрофические результаты, только с бронебойными или ныряющими БЧ. В определенном смысле даже более катастрофические, потому что жизненно важные части корабля будут более сконцентрированы (разве что мы защитим броней вообще весь корпус - этакий монитор от XXI века). Опять же, все это прирост водоизмещения и деньги... и то и другое можно потратить на усиление активной защиты.

Не будем забывать, что "пробитие брони - дело вероятностное"(С) И эта вероятность однозначно снижается в ходе предшествующего попаданию в конструктивную броневую защиту воздействия на ПКР, таких как поражение БЧ и взрывателей, ГСН, БЦВМ, органов управления и т.д. Как результат, ракета придет в цель на максимально невыгодных для нее условиях, однако при отсутствии броневой конструктивной защиты даже в таком виде может причинить кораблю значительный ущерб. При этом увеличение количества средств активной защиты далеко не всегда способно исключить такой вариант - в значительно большей степени оно сказывается на возможности одновременного поражения большего числа целей или отражения повторной атаки, поскольку подлетное время ПКР и время реакции на нее комплексов активной защиты весьма ограниченны.

Про концентрацию ЖВЧ корабля под броней и прирост водоизмещения я, с Вашего позволения, отвечу уже потом.