fonzeppelin

//Чем? - если мы ставим на лоханку средства радиоэлектронной борьбы и т.п. а так же ПВО на уровне имеющихся технологий для обычных военных кораблей... Просто "лоханка" как корпус еще и более живучая чем скажем имеющиеся в РФ ракетные крейсера :-) //

Тогда все это теряет смысл. У вас дорогой корабль с дорогим экипажем, правда с вроде-как-дешевым корпусом (который не мешает - совершенно! - противнику разрушать дорогостоящие элементы).

//противторпедные комплексы не? "Удав" скажем не? Торпеды они вообще очень шумные зверушки...//

Их возможности ограничены. Кстати, сильно зависит от торпеды. Читал, что британцы отказались от систем активной ПТО в 1950-ых потому что пришли к выводу: чтобы быть эффективными, эти системы должны иметь такую высокую чувствительность, что будут представлять непрерывную проблему для соседних кораблей и акустики.

//При радиационном оружии носитель должен того "грязного радиоактивного" нести уже тонны, а химического оружия как показала практика 1930х с опрыскиванием ипритом и хлорацетофеноном обычных боевых кораблей нужны уже ДЕСЯТКИ тонн.//

Эм... V-газы иприта поэффективнее будут. И вы упустили важное - БОЕВЫХ кораблей. С их системами противохимической защиты.

//
Погрузив на нее должное количество ЗРК. Таки чем плохо?//

Ничем, кроме того что мы получаем очень дорогой корабль, который гораздо менее эффективен чем обычный