>Та же BROACH преодолеет ее не просто с легкостью, а еще и с удовольствием)
Это же прекрасно... Мало что мы отбросили 95% современных ПКР не имеющих такой головы и в принципе не способных ее понести мы еще смотрим на саму "брошку" :-)
Ну да - мощная штука - против строений и бетонных бункеров. Однозначно способна либо пробить без разрыва корабль насквозь либо с разрывом сработать на уровне бронебойного снаряда времен Второй мировой :-)
При пробитии насквозь - на нашем линкорчеге где силовая - 12 изолированных отделений в разных частях корпуса, основные системы и оружие то же размещены удаленно друг от друга и отделены слоем керамзита - вероятность поражения жизненно важных частей сходу одним двумя попаданиями невелика... А при разрыве - как раз именно насыпная броня способна ЛОКАЛИЗИРОВАТЬ повреждение.
Ну сравним это с попаданием "Брошки" в Зумвольт скажем :-) Или "Петра Великого" - где плотность всякого душеполезного барахла куда выше...
>Но это рецепт уже даже не против папуасов - как показывает опыт КНДР, папуасы уже вполне строят атомные бомбы)
Строят - и тем важнее иметь против них посудину что сможет с небольшими затратами сил и средств их отбросить обратно :-) Зумвольт и ему подобные хороши когда надо одним сильным ударом отправить сильную оборону противника в нокаут... "ракетно-артиллерийская баржа" сможет держаться в папуасоопасном районе месяцы. Не сильно страдая от пары пропущенных ударов и способная дешево и сердито гасить всех всплывающих и путешествующих. Кстати то чего так не хватало во Вьетнаме ударам авиационных групп СШа - они могли нанести сильнейший удар по любой цели (50-60 палубных самолетов продавливали любое сопротивление) - но не могли контролировать мелочную работу неделями и неделями. Запасы топлива, погода, износ самолетов и т.п.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Броня без башен и таранов...
Date: 2016-05-28 06:02 pm (UTC)Это же прекрасно... Мало что мы отбросили 95% современных ПКР не имеющих такой головы и в принципе не способных ее понести мы еще смотрим на саму "брошку" :-)
https://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=62886
Ну да - мощная штука - против строений и бетонных бункеров. Однозначно способна либо пробить без разрыва корабль насквозь либо с разрывом сработать на уровне бронебойного снаряда времен Второй мировой :-)
При пробитии насквозь - на нашем линкорчеге где силовая - 12 изолированных отделений в разных частях корпуса, основные системы и оружие то же размещены удаленно друг от друга и отделены слоем керамзита - вероятность поражения жизненно важных частей сходу одним двумя попаданиями невелика... А при разрыве - как раз именно насыпная броня способна ЛОКАЛИЗИРОВАТЬ повреждение.
Ну сравним это с попаданием "Брошки" в Зумвольт скажем :-) Или "Петра Великого" - где плотность всякого душеполезного барахла куда выше...
>Но это рецепт уже даже не против папуасов - как показывает опыт КНДР, папуасы уже вполне строят атомные бомбы)
Строят - и тем важнее иметь против них посудину что сможет с небольшими затратами сил и средств их отбросить обратно :-) Зумвольт и ему подобные хороши когда надо одним сильным ударом отправить сильную оборону противника в нокаут... "ракетно-артиллерийская баржа" сможет держаться в папуасоопасном районе месяцы. Не сильно страдая от пары пропущенных ударов и способная дешево и сердито гасить всех всплывающих и путешествующих. Кстати то чего так не хватало во Вьетнаме ударам авиационных групп СШа - они могли нанести сильнейший удар по любой цели (50-60 палубных самолетов продавливали любое сопротивление) - но не могли контролировать мелочную работу неделями и неделями. Запасы топлива, погода, износ самолетов и т.п.