>предназначенный чтобы выдерживать повреждения но не имеющий должной конструктивной прочности - это оксюморон
Современные требования к живучести танкеров и их продольной прочности для предотвращения разлома корпуса УЖЕ на уровне прочности боевых кораблей МЕНЬШЕГО водоизмещения.
То есть стойкость к повреждениям "гражданского" корпуса в 200 000 т будет уже выше стойкости военного в 15000т и возможно даже военного корпуса в 40000т (Киев Минск и тп). Она будет меньше чем у корпуса авианосца вроде Форесстолл (просто по нему опубликован мидель - три контура (листы внешнего борта и пара продольных переборок, часть из которых в отдельных нужных местах имеет толщину в 60-100мм !!!) - пожалуй однозначно меньше - но зато его постройка проще и дешевле а дальше "догонимся керамзитом". Энергия взрыва вместо "перешибания киля" частично будет рассеиваться на "наполнителе"
>Мы получим парадоксальный сценарий: попадание ракеты не выводит из строя ничего определенного, но корабль ломается на волнении)
У танкеров двухкорпусников до шести килей :-) (возможно есть варианты и больше но шесть это то что есть на чертежах)... Будет архитрудно перешибить их все :-) Ибо как раз эти гигантские дуры рассчитывают на неперелом на волнении и на посадке на мель и камушки после историй с "Терри Каньоном" и "Эксоном Вальдезом"
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Линкор будущего и будущее линкора.
Date: 2016-05-28 09:54 am (UTC)Современные требования к живучести танкеров и их продольной прочности для предотвращения разлома корпуса УЖЕ на уровне прочности боевых кораблей МЕНЬШЕГО водоизмещения.
То есть стойкость к повреждениям "гражданского" корпуса в 200 000 т будет уже выше стойкости военного в 15000т и возможно даже военного корпуса в 40000т (Киев Минск и тп). Она будет меньше чем у корпуса авианосца вроде Форесстолл (просто по нему опубликован мидель - три контура (листы внешнего борта и пара продольных переборок, часть из которых в отдельных нужных местах имеет толщину в 60-100мм !!!) - пожалуй однозначно меньше - но зато его постройка проще и дешевле а дальше "догонимся керамзитом". Энергия взрыва вместо "перешибания киля" частично будет рассеиваться на "наполнителе"
>Мы получим парадоксальный сценарий: попадание ракеты не выводит из строя ничего определенного, но корабль ломается на волнении)
У танкеров двухкорпусников до шести килей :-) (возможно есть варианты и больше но шесть это то что есть на чертежах)... Будет архитрудно перешибить их все :-) Ибо как раз эти гигантские дуры рассчитывают на неперелом на волнении и на посадке на мель и камушки после историй с "Терри Каньоном" и "Эксоном Вальдезом"