>Гражданский корпус малополезен: он НЕ спроектирован так, чтобы сохранять структурную прочность при повреждениях.
Оно конечно так для условий первой половины 20 века :-) Но сейчас мир и мировое судостроение слегка поменялись - из известных корабликов спроектированных на основе норм и стандартов ГРАЖДАНСКОГО судостроения напомню про две серии британских авианосцев второй мировой (все эти "Гермесы" и "Колоссусы"), пресловутые "Мистрали" и как венец - как раз датские "Абсалом" и как там его бишь систершип-с, как раз "большие модульные фрегаты". Да они типа менее живучи чем всякого рода специально спроектированные боевые корабли, но...
> Т.е. перелом киля, сильные повреждения несущих палуб - и гражданская громадина просто переломится пополам, не выдержав нагрузок на корпусе.
Безусловно. Но мы сравниваем 200 000 т громадину с 15 000 т Зумвельтом :-) Причем тут киль - скажем у небезызвестного "Батилуса" рудименты собственно килевой балки были только в корме под фундаменты турбин и дейдвуд винта. Вся прочность корпуса супертанкера держалась на двух гигантских продольных переборках. Кто мешает сделать этих переборок скажем больше?
Вот мидель современного двукорпусника (как бы не нашей "Победы") - килей формально ажно шесть - опять кто мешает поставить еще пару продольных переборок.
Мы же делаем не гражданскую громадину а берем за основу ее конструкцию корпуса. Да он будет потяжелее чем корпус чистого танкера (но двукорпусники тут уже требованиями экологов почти заточены под военные нужды - так как раз что бы не ломался добавлено - что бы не как "Терри каньон" и "Эксон Валдиз") - но дешевле и проще корпуса боевого корабля того же измещения.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: Линкор будущего и будущее линкора.
Date: 2016-05-28 07:35 am (UTC)Оно конечно так для условий первой половины 20 века :-) Но сейчас мир и мировое судостроение слегка поменялись - из известных корабликов спроектированных на основе норм и стандартов ГРАЖДАНСКОГО судостроения напомню про две серии британских авианосцев второй мировой (все эти "Гермесы" и "Колоссусы"), пресловутые "Мистрали" и как венец - как раз датские "Абсалом" и как там его бишь систершип-с, как раз "большие модульные фрегаты". Да они типа менее живучи чем всякого рода специально спроектированные боевые корабли, но...
> Т.е. перелом киля, сильные повреждения несущих палуб - и гражданская громадина просто переломится пополам, не выдержав нагрузок на корпусе.
Безусловно. Но мы сравниваем 200 000 т громадину с 15 000 т Зумвельтом :-) Причем тут киль - скажем у небезызвестного "Батилуса" рудименты собственно килевой балки были только в корме под фундаменты турбин и дейдвуд винта. Вся прочность корпуса супертанкера держалась на двух гигантских продольных переборках. Кто мешает сделать этих переборок скажем больше?
Вот мидель современного двукорпусника (как бы не нашей "Победы") - килей формально ажно шесть - опять кто мешает поставить еще пару продольных переборок.
http://www.studfiles.ru/html/2706/572/html_Pevihmv9WV.uZV5/htmlconvd-e6Degi_html_d52d7b6.png
Мы же делаем не гражданскую громадину а берем за основу ее конструкцию корпуса. Да он будет потяжелее чем корпус чистого танкера (но двукорпусники тут уже требованиями экологов почти заточены под военные нужды - так как раз что бы не ломался добавлено - что бы не как "Терри каньон" и "Эксон Валдиз") - но дешевле и проще корпуса боевого корабля того же измещения.