Вброс от академика Крылова - линкор не неуязвимый а непотопляемый :-)
Несколько очевидностей от стрелецкого полуголовы Ясен Хрен:
Стоимость оборудования (Радиолокация, вооружения, связь, бортовая вычсеть и т.п.) растет на боевых кораблях непрерывно. Это данность.
На этом фоне собственно кораблестроительный элемент стремительно дешевеет до уровня русских линкоров времен царя Петра - где стоимость постройки корпуса дай бог 25% от стоимости пушек, дельных вещей, якорей и т.п. Потому сгнивший корпус проще продать на дрова, а все ценное перетащить на новый чем старый тимберовать или хранить в доке.
Сейчас все больше систем оружия модульные и контейнеризируемые - их теоретически можно переставлять с корабля на корабль (пресловутые Клабы в контейнерах сейчас и экзосеты у французов в проектах в 1970е - это лишь один элемент мозаики) - контейниризуется и модулизируется сейчас ВСЕ :-)
Раньше тормозом была силовая - сейчас появление пресловутых азиподов и тут делает кассу - смотрим на лайнер Куин Мэри 2 :-)
Азиподы (комплекс электродвигатель+движитель) можно снять и поставить. С корпуса на корпус - были бы стандартизированы посадочные места и был бы док с крановым оборудованием.
ГЕнерирующие мощности электроэнергии - контейнеризируются и так же переставляются. Гипотетический корабль может иметь 4 азипода (2 в носу и 2 в корме) и 8 газотурбинных (или 6 газотурбинных и 2 дизельных) генерирующих блока разбросанных ГДЕ угодно по кораблю.
Это вместо отсеков МКО :-) Попадание в 1-2 "шальной или не очень ПКР" тут уже не так "хватально"... Да даже подводный взрыв тож. НУ оторвет суперПКР торпеда корму - плывет нос, нос - корма. Развернул азипод плывем кормой вперед... Команда эсминцев Зулу и Нубиен рыдает от счастья. В перспективе сборка из двух подбитышей нового "Зубиена" будет возможна прямо в море, не прерывая боевой задачи.
Корпус для помещения таковых бытовых, силовых, гребных, боевых и командных модулей может собираться на базе ГРАЖДАНСКОГО судостроения. С кучей переборок. Ну пробьет гиперракета пару дыр в корпусе современного двухкорпусного (требования экологов) танкера каждый танк которого дополнительно разгорожден переборками. Ну это. Даже из под воды. ТАКАЯ посудина ВЫДЕРЖИТ несколько попаданий. 2-3-4 тяжелыми ПКР, большими торпедами или десяток ПКР и средств попроще подешевше. НУ так и настоящие линкорчики проектировали именно выдержать НЕСКОЛЬКО попаданий врага. Так что бы продолжить бой. На оббитие а ля Бисмарк не закладывались - боеспособность все одно терялась раньше плавучести :-)
НА большом корпусе (от контейнеровоза в 150 килобруттотонн до танкеров в 200-300 тыс (супертанкеры типа Батилуса пока не берем в расчет) - можно поставить и дофига модулей "активной защиты" - РЭБ, ближней ПВО, глбуинных бомбометов ближнего боя (от ныряющих ПКР и "торпед") и т.п. Причем вся эта стелс-маскировка и нулевые поля физической заметности то же лучше делаются на БОЛЬШОЙ дуре чем на малой. Элементарно больше места, весов и свободной площади. Да в такую большую дуру ПКР проще попасть - но и ей проще "остановить" ПКР, а попадет одна - результат за счет модульности и резервирования не так фатален.
Итак мы уже спроектировали броненосец без брони типа "Италия".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Линкор будущего и будущее линкора.
Date: 2016-05-27 09:25 pm (UTC)Несколько очевидностей от стрелецкого полуголовы Ясен Хрен:
Стоимость оборудования (Радиолокация, вооружения, связь, бортовая вычсеть и т.п.) растет на боевых кораблях непрерывно. Это данность.
На этом фоне собственно кораблестроительный элемент стремительно дешевеет до уровня русских линкоров времен царя Петра - где стоимость постройки корпуса дай бог 25% от стоимости пушек, дельных вещей, якорей и т.п. Потому сгнивший корпус проще продать на дрова, а все ценное перетащить на новый чем старый тимберовать или хранить в доке.
Сейчас все больше систем оружия модульные и контейнеризируемые - их теоретически можно переставлять с корабля на корабль (пресловутые Клабы в контейнерах сейчас и экзосеты у французов в проектах в 1970е - это лишь один элемент мозаики) - контейниризуется и модулизируется сейчас ВСЕ :-)
Раньше тормозом была силовая - сейчас появление пресловутых азиподов и тут делает кассу - смотрим на лайнер Куин Мэри 2 :-)
Азиподы (комплекс электродвигатель+движитель) можно снять и поставить. С корпуса на корпус - были бы стандартизированы посадочные места и был бы док с крановым оборудованием.
ГЕнерирующие мощности электроэнергии - контейнеризируются и так же переставляются. Гипотетический корабль может иметь 4 азипода (2 в носу и 2 в корме) и 8 газотурбинных (или 6 газотурбинных и 2 дизельных) генерирующих блока разбросанных ГДЕ угодно по кораблю.
Это вместо отсеков МКО :-) Попадание в 1-2 "шальной или не очень ПКР" тут уже не так "хватально"... Да даже подводный взрыв тож. НУ оторвет суперПКР торпеда корму - плывет нос, нос - корма. Развернул азипод плывем кормой вперед... Команда эсминцев Зулу и Нубиен рыдает от счастья. В перспективе сборка из двух подбитышей нового "Зубиена" будет возможна прямо в море, не прерывая боевой задачи.
Корпус для помещения таковых бытовых, силовых, гребных, боевых и командных модулей может собираться на базе ГРАЖДАНСКОГО судостроения. С кучей переборок. Ну пробьет гиперракета пару дыр в корпусе современного двухкорпусного (требования экологов) танкера каждый танк которого дополнительно разгорожден переборками. Ну это. Даже из под воды. ТАКАЯ посудина ВЫДЕРЖИТ несколько попаданий. 2-3-4 тяжелыми ПКР, большими торпедами или десяток ПКР и средств попроще подешевше. НУ так и настоящие линкорчики проектировали именно выдержать НЕСКОЛЬКО попаданий врага. Так что бы продолжить бой. На оббитие а ля Бисмарк не закладывались - боеспособность все одно терялась раньше плавучести :-)
НА большом корпусе (от контейнеровоза в 150 килобруттотонн до танкеров в 200-300 тыс (супертанкеры типа Батилуса пока не берем в расчет) - можно поставить и дофига модулей "активной защиты" - РЭБ, ближней ПВО, глбуинных бомбометов ближнего боя (от ныряющих ПКР и "торпед") и т.п. Причем вся эта стелс-маскировка и нулевые поля физической заметности то же лучше делаются на БОЛЬШОЙ дуре чем на малой. Элементарно больше места, весов и свободной площади. Да в такую большую дуру ПКР проще попасть - но и ей проще "остановить" ПКР, а попадет одна - результат за счет модульности и резервирования не так фатален.
Итак мы уже спроектировали броненосец без брони типа "Италия".