//1. Не умеют, а предполагается, что умеют. На практике, в условиях РЭБ и прочего противодействия сильно сомневаюсь, что удастся добиться попаданий в яблочко //
А это уже требует применения средств РЭБ, снижения ЭПР... т.е. собственно мы опять получаем "Зумвальт", который делает все, чтобы в яблочко ракета как раз и не попала)
//Снаряд меньше чем ракета, поэтому более трудная цель в плане наведения. И, как вы правильно, заметили, снарядов будет много - сейчас даже крупный калибр идет с автоматом заряжания и ленточной подачей. Я бы сказал, что сейчас намечаются тенденции к ренессансу ствольной артиллерии - пока в виде разных перспективных разработок.//
На самом деле нет. Снаряд небольшая цель - это да, но для современных РЛС это давно уже не проблема. Применить же на снаряде техники снижения ЭПР мы вряд ли можем - это потребует абсолютно нового шага в баллистике (я затрудняюсь представить, какой должна быть пушка для запуска "стелсового" снаряда) И его траектория полностью предсказуема, что облегчает перехват.
Самое же главное - т.к. траектория снаряда полностью предсказуема, нам надо перехватывать только те снаряды, которые по результатам ее просчета могут представлять угрозу для корабля.
Ну и дистанции морского боя уже сейчас перешагнули рубеж в 200 км, приближаясь к 400-500. Даже для рейлганов это слишком.
//3. Согласитесь, что некорректно говорить про точность артиллеристского боя времен второй мировой войны, говоря про наши дни. Та же "Коалиция" обеспечивает очень высокую точность попадания, например.//
Не спорю, но уже стрельба на 40 км без применения управляемых боеприпасов откровенно малоэффективна.
//Да, турбины, это я перепутал. Но все равно на "рельсу" не хватит мощности без ЯСУ, они сами это писали. //
Дело не в мощности как таковой. Дело в конденсаторах. И тут вот как раз есть прорыв, связанный с разработками электромагнитной авиационной катапульты.
// Имитировать шумы такого большого корабля, как Замвольт далеко так же и просто. Особенно в условиях комплексного "просвечивания" местности. Там много всяких хитростей с разных сторон. Между прочим, заметьте, как американцы прячут его, видимо, чтобы наши и китайцы не "списали" его аккуститечский портрет. А кильваторный след укажет на наличие крупного корабля, после чего в районе будет проведен поиск другими средствами. //
На наличие - укажет) Т.е. собственно не укажет ни на что конкретное, и бедным авиационщикам придется по-прежнему летать и визуально инспектировать каждый встречный сухогруз, ежеминутно рискуя попасть в авиационную или ракетную засаду.
//Насчет вашей статьи про авианосцы - извините, но 1982 и 2016 года очень отличаются по возможностям обнаружения.//
Как и по возможностям противодействия обнаружению)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-05-23 11:42 am (UTC)А это уже требует применения средств РЭБ, снижения ЭПР... т.е. собственно мы опять получаем "Зумвальт", который делает все, чтобы в яблочко ракета как раз и не попала)
//Снаряд меньше чем ракета, поэтому более трудная цель в плане наведения. И, как вы правильно, заметили, снарядов будет много - сейчас даже крупный калибр идет с автоматом заряжания и ленточной подачей. Я бы сказал, что сейчас намечаются тенденции к ренессансу ствольной артиллерии - пока в виде разных перспективных разработок.//
На самом деле нет. Снаряд небольшая цель - это да, но для современных РЛС это давно уже не проблема. Применить же на снаряде техники снижения ЭПР мы вряд ли можем - это потребует абсолютно нового шага в баллистике (я затрудняюсь представить, какой должна быть пушка для запуска "стелсового" снаряда) И его траектория полностью предсказуема, что облегчает перехват.
Самое же главное - т.к. траектория снаряда полностью предсказуема, нам надо перехватывать только те снаряды, которые по результатам ее просчета могут представлять угрозу для корабля.
Ну и дистанции морского боя уже сейчас перешагнули рубеж в 200 км, приближаясь к 400-500. Даже для рейлганов это слишком.
//3. Согласитесь, что некорректно говорить про точность артиллеристского боя времен второй мировой войны, говоря про наши дни. Та же "Коалиция" обеспечивает очень высокую точность попадания, например.//
Не спорю, но уже стрельба на 40 км без применения управляемых боеприпасов откровенно малоэффективна.
//Да, турбины, это я перепутал. Но все равно на "рельсу" не хватит мощности без ЯСУ, они сами это писали. //
Дело не в мощности как таковой. Дело в конденсаторах. И тут вот как раз есть прорыв, связанный с разработками электромагнитной авиационной катапульты.
//
Имитировать шумы такого большого корабля, как Замвольт далеко так же и просто. Особенно в условиях комплексного "просвечивания" местности. Там много всяких хитростей с разных сторон. Между прочим, заметьте, как американцы прячут его, видимо, чтобы наши и китайцы не "списали" его аккуститечский портрет. А кильваторный след укажет на наличие крупного корабля, после чего в районе будет проведен поиск другими средствами. //
На наличие - укажет) Т.е. собственно не укажет ни на что конкретное, и бедным авиационщикам придется по-прежнему летать и визуально инспектировать каждый встречный сухогруз, ежеминутно рискуя попасть в авиационную или ракетную засаду.
//Насчет вашей статьи про авианосцы - извините, но 1982 и 2016 года очень отличаются по возможностям обнаружения.//
Как и по возможностям противодействия обнаружению)