fonzeppelin

Коллеги с форума Secretproject.uk рассказали занятную байку из времен послевоенной национализации британских железных дорог — которая хорошо иллюстрирует, почему не всякая оптимизация отрасли дает ожидаемые (или хотя бы предсказуемые) результаты:

В послевоенные годы, Великобритания занималась приведением в порядок своих железных дорог. Отрасль эта находилась в откровенно плохом состоянии уже к концу 1930-ых — и военные годы отнюдь не пошли ей на пользу. Проведенная в 1947 году национализация объединила отрасль (находившуюся на грани тотального банкротства) под флагом государственных «British Railways», и перед государственными управляющими встала грандиозная задача оптимизировать эти монументальные, но дезорганизованные и находящиеся в неважном состоянии активы.

Цельнолитая рама локомотива 141-R. После отливки дорабатывалась на станках.

И вот как-то раз железнодорожные чиновники отметили, что в одной мастерской отливка рамы локомотива проходит дешево и быстро — но вот последующая машинная обработка идет долго и дорого. А в другой мастерской наоборот — отливка долгая и дорогая, зато последующая обработка рамы проходит дешево и быстро.

И чиновники решили: а пускай первая мастерская занимается только отливкой, а отлитые рамы пересылает во вторую, которая будет заниматься только обработкой. В полном соответствии с логикой об эффективном разделении труда, каждый будет делать то, что у него лучше всего получается. И получим в результате локомотивы, которые будут и стоить дешевле, и делаться быстрее.

Казалось бы, что здесь может пойти не так?

Но что-то «не так» все-таки пошло, и достаточно очевидно. Эффективное разделение труда почему-то сработало с точностью до наоборот. Результатом продуктивной кооперации двух мастерских стал паровоз, который и стоил дороже и делался дольше, чем у каждой из мастерских по отдельности.

Расследование такой парадоксальной ситуации выявило следующее:

* В первой мастерской не уделяли особого внимания качеству отливок. Они «быстро и дешево» делали грубые отливки локомотивных рам, после чего долго и тщательно «допиливали» их в хорошо оборудованных машинных цехах;

* Во второй мастерской наоборот, уделяли особое внимание качеству отливок. Формы делались с очень высокой точностью, процесс отливки тщательно контролировался. В результате получалась очень качественная отливка, которую практически не требовалось «допиливать».

В результате оптимизации, чиновники «British Rail» объединили не сильные, а слабые стороны обеих мастерских. Теперь грубые отливки из первой мастерской (которая не умела хорошо отливать, но умела хорошо обрабатывать) отправлялись на обработку во вторую мастерскую (которая умела хорошо отливать, но практически не занималась обработкой). В итоге каждая мастерская была вынуждена заниматься тем, что умела хуже всего.

Вот так вот)