Будущий беспилотный флот США

[fonzeppelin]

В конце июля 2025 года, командование военно-морских систем (англ. NAVSEA — Naval Sea Systems Command) утвердило требования к беспилотным боевым кораблям, проектируемым в рамках программы MASC (англ. Modular Attack Surface Craft — Модульный Ударный Надводный Корабль).

В задачи этих кораблей входит выполнение широкого спектра тактических задач — от патрулирования акватории и наблюдения за неприятелем, и до формирования оборонительного периметра и нанесения ракетных ударов — при помощи модульной полезной нагрузки, выполненной в формате обычных интермодальных транспортных контейнеров.

Эта программа представляет собой значительный отход от прежних концепций — в основном вращавшихся вокруг пары из большого (LUSV) и среднего (MUSV) беспилотных кораблей общего назначения. Прежние концепции рассматривали беспилотные единицы в контексте в первую очередь размеров и водоизмещения. Программа MASC же делает акцент на способность нести полезную нагрузку, обеспечивать ее электропитанием и выдерживать требования по дальности, скорости и мореходности. Остальные параметры оставлены на усмотрение фирм-проектировщиков, которым NAVSEA предоставляет широкую свободу в выборе конкретных инженерных и архитектурных решений.

В рамках программы MASC предполагается разработать сразу три стандартизированных типа боевых беспилотных кораблей — «базовый», «высокой автономности» и «минимальный». Требования к ним были сформулированы следующим образом:

Базовый MASC — должен нести полезную нагрузку не меньше чем из двух стандартных 40-футовых транспортных контейнеров (TEU-стандарт), каждый весом до 36,6 тонн. Каждый из контейнеров должен обеспечиваться электропитанием мощностью до 75 киловатт. С неполной нагрузкой в 25 тонн, беспилотный корабль должен иметь дальность хода не менее 2500 морских миль (4630 км) на постоянной скорости не менее 25 узлов, при состоянии моря до 4 баллов по шкале НАТО (5 баллов по шкале Бофорта);

Высокоавтономный MASC — должен нести полезную нагрузку не меньше чем из четырех стандартных 40-футовых транспортных контейнеров, каждый весом до 36,6 тонн. Каждый из контейнеров должен обеспечиваться электропитанием мощностью до 50 киловатт. Требования к дальности, и скорости определяются как «максимально возможные в пределах практических соображений», т.е. проектировщикам предоставляется значительная свобода действий в этом отношении — до тех пор, пока это не вступает в противоречие с другими требованиями;

Минимальный MASC — должен нести полезную нагрузку не меньше чем из одного стандартного 20-фунтового транспортного контейнера, весом до 24,6 тонн. Контейнер должен обеспечиваться электропитанием мощностью до 75 киловатт. Особо указывается, что сзади от контейнера не должно присутствовать никаких препятствий. Требования к дальности, и скорости вновь определяются как «максимально возможные в пределах практических соображений»;

Таким образом, программа MASC условно включает «канонерку», «корвет» и «ракетный катер». Такое разнообразие типов, по мнению адмиралов, позволит решать широкий спектр стоящих перед беспилотными кораблями задач, как-то:

* Передовая разведка и поддержание сенсорного контакта с противником;

* Патрулирование акватории и перехват/сопровождение неприятельских единиц;

* Построение непрерывных оборонительных периметров для защиты более ценных боевых единиц;

* Нанесение дальних ракетных ударов по наземным и морским целям, перехват патрульных самолетов, огневая поддержка;

Отмечу, что все эти единицы так или иначе являются достаточно крупными по вполне банальной причине — для американского флота необходимым требованием является высокая автономность и океанская мореходность.

Помимо конкретных требований к типам кораблей MASC, NAVSEA также разработало ряд «желаемых» параметров, непременное внедрение всех из которых не обязательно... но существенно улучшит шансы проекта на конкурсе) Желаемые параметры условно разделены на три группы — первичные («крайне желательные»), вторичные («весьма желательные») и третичные (условно, «если появится такая возможность»). Фирмы вправе сами приоритизировать параметры по своему усмотрению в каждой из трех групп:

ПЕРВИЧНЫЕ ПАРАМЕТРЫ:

* Быстрая готовность — NAVSEA хочет, чтобы прототип был готов к передаче на испытание спустя не более 18 месяцев после подписания контракта (поэтому от фирмы требуется предоставить детальную информацию о задействуемых мощностях, персонале, оборудовании, планах закупок и т.д.);

* Совместимость — способность взаимодействовать с существующей командно-контрольной инфраструктурой ВМФ США;

* Автономность — способность автономно и безопасно избегать навигационных угроз (включая столкновения с другими кораблями), в том числе в условиях плохой видимости (ночь, туман) и в условиях полного радиомолчания (EMCON). Беспилотный корабль должен быть способен продолжать выполнение поставленной задачи, даже если связь с контрольной станцией полностью потеряна. Алгоритмы, управляющие кораблем, должны действовать в рамках международных «Правил предупреждения столкновения кораблей в море»;

* Доступность нагрузки — контейнеризированная нагрузка открыта для доступа сверху, сзади, с правого и с левого борта;

* Архитектура программного обеспечения — автономность, восприятие и программное обеспечение C2 соответствуют документированному стандарту открытой архитектуры;

ВТОРИЧНЫЕ ПАРАМЕТРЫ:

* Коммерческий дизайн — корабли должны строиться по стандартам Американского Бюро Судостроения (гражданским, а не флотским);

* Контроль радиоизлучения — корабли должны автоматически адаптировать режим работы своих радиоизлучающих систем в соответствии с требованиями миссии, дистанционно передаваемыми на корабль;

* Внутреннее оборудование — корабли должны иметь внутренние отсеки с контролируемыми температурой и влажностью для добавления в будущем новой электроники;

* Ходовые данные — скорость и дальность, позволяющие совершать океанские переходы, с предпочтением более высоких характеристик. Данные должны быть представлены в виде максимально допустимой нагрузки для различного состояния моря по шкале НАТО;

* Надежность & ремонтопригодность — корабли должны ремонтироваться быстро и допускать предиктивное, (строящееся на индивидуальной оценке состояния конкретных компонентов) а не превентивное обслуживание;

* Архитектура программного обеспечения - автономное решение должно реализовывать непатентованные, машиночитаемые интерфейсы для обеспечения сторонней интеграции, модульных обновлений и взаимодействия на уровне компонентов, не опираясь на патентованные стандарты;

* Командование & контроль — командный интерфейс должен позволять управление множеством беспилотных единиц с одной контрольной станции;

ТРЕТИЧНЫЕ ПАРАМЕТРЫ:

* Экспортный потенциал — соответствие международным требованиям к экспорту вооружений для потенциальных поставок союзникам и партнерам США;

* Соответствие нормам коммерческого судоходства — беспилотные корабли должны требованиям Американского Бюро Судостроения для гражданских судов и укладываться в стандарты для кораблей АБС;

* Поддержка полезной нагрузки — беспилотные корабли должны потенциально обеспечивать энергопитание мощностью до 125 киловатт на контейнер нагрузки (т.е. избыточное по сравнению с требованиями);

* Опциональная пилотируемость — беспилотные корабли должны быть оснащены для размещения восьми человек временного экипажа на срок до 14 дней. Особо уточняется, что это пожелание не распространяется на минимальный тип MASC (который слишком мал для размещения экипажа);

Дополнительно стоит особое требование — корабли очень желательно строить на американских верфях и заказывать материалы и компоненты только у американских компаний. Недвусмысленно намекается, что этот параметр, хоть и не является критическим, но может стать решающим при выборе конкретного проекта из предложенных.

Основным вооружением беспилотных кораблей программы MASC, по всей видимости, должны стать контейнеризированные пусковые установки GMLS Mk-70. Разработанные по совместной программе армии и флота США, эти пусковые установки представляют собой блок из четырех стандартных ракетных пусковых ячеек Mk-41, размещенный на поднимающемся основании (хранящийся горизонтально, и поднимающийся вертикально перед пуском) в стандартном 40-футовом транспортном контейнере:

Данный пусковой комплекс совместим со всеми типами флотских ракет, которые могут запускаться из ячеек Mk-41 — а также дополнительно совместим с армейскими зенитными ракетами семейства PATRIOT. Это означает, что беспилотные корабли семейства MASC будут способны использовать всю гамму вооружений американского флота. 

Например, базовый MASC, снаряженный двумя контейнерами Mk-70, может использовать один для размещения зенитных ракет средней дальности RIM-162 ESSM Block 2 (по четыре в каждую ячейку — всего шестнадцать ракет), а второй для размещения крылатых ракет BGM-109 Tomahawk Block 5 (для ударов по наземным и надводным целям), или дальнобойных зенитных/противокорабельных ракет RIM-174 SM-6 (для поражения неприятельских патрульных самолетов и кораблей). 

Другими типами контейнеризированного вооружения, возможного для установки на MASC, являются, например, недавно продемонстрированная армией США контейнерная пусковая от РСЗО M270 MLRS, способная запускать как корректируемые ракеты семейства GMLRS, так и тактически баллистические ракеты ATACMS и PrSM:

Такая версия нагрузки может, например, применяться MASC для огневой поддержки десантов — функция, в которой давно уже заинтересована морская пехота США. Использование небольших и дешевых беспилотных кораблей в этой роли особенно эффективно, так как поддержка десантных операций априори связана с высоким риском.

Также возможно и размещение не-ракетных контейнерных систем: например, пусковых установок для дронов, автоматических орудий, лазеров (высокие требования к энергообеспечению косвенно намекают на желание вооружить MASC энергетическим оружием) или комплексов минной постановки:

Скорее всего, единицы программы MASC будут также нести дополнительные не-контейнеризированные оружейные станции: например, автопушки «Вулкан-Фаланкс», зенитные ракеты самообороны SeaRAM и т.д.

В общем и целом... весьма интересная конкретизация требований. Явно прослеживается стремление как можно скорее перейти от прототипов к принятию беспилотных единиц на вооружение. Что вполне объяснимо: военно-морской флот США не располагает более индустриальными возможностями для поддержания гонки традиционных морских вооружений с китайским. Американцы просто не в состоянии вводить в состав флота столько же основных единиц, сколько китайцы. Беспилотные же единицы (которые можно строить на не-специализированных небольших верфях) выглядят перспективным направлением приложения усилий, в котором американский флот имеет определенный перевес.

Comments

[prostak-1982.livejournal.com]

"проектируемым в рамках программы MASC"

И тут Илонушка отметился.

[lilibay.livejournal.com]

//BGM-109 Tomahawk //

Когда уже закапают эту стюардессу?))

Если они хотят строить быстро, готовые блоки придётся заказывать в Китае))

Т.е. игры в "полностью электрический корабль" закончились?

[fonzeppelin.livejournal.com]

Насчет силовой проектировщикам предоставлена свобода выбора — главное, чтобы выдавала должные киловатты.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Гх)

[lx-photos.livejournal.com]

Классно, молодцы.

[i0h0wh.livejournal.com]

Дальний морской дрон — это подводный экраноплан.

[Тимофей Копылов (from livejournal.com)]

Интересно, не станут ли эти корабли новыми "Либерти" для коммерческого судоходства после их демилитаризации по итогам большой морской войны :)

[fondr lion (from livejournal.com)]

/* Надежность & ремонтопригодность — корабли должны ремонтироваться быстро и допускать предиктивное, (строящееся на индивидуальной оценке состояния конкретных компонентов) а не превентивное обслуживание/

п.с. С этим будет проблема — пока не посадят на такой корабль какого-то робота "трабллшутера". Куча мелочей может нуждаться в физическом присутствии "кого-то"...

[ecoross1.livejournal.com]

А деньги на все это благолепие у Китая потребуют? :)

Похоже, США уже в положении Германии в линкорной гонке.

[shkslj.livejournal.com]

Норкотеги зло

[shkslj.livejournal.com]

Либерти строили совсем в иной стране.

[shkslj.livejournal.com]

Нанять на аутсорс... Китайцев

[shkslj.livejournal.com]

Американцы просто не в состоянии вводить в состав флота столько же основных единиц, сколько китайцы. Беспилотные же единицы (которые можно строить на не-специализированных небольших верфях) выглядят перспективным направлением приложения усилий, в котором американский флот имеет определенный перевес.

Боюсь добавление в игры ВМФ коммерческих верфей играет не в пользу США.
Именно по коммерческому спуску мелких корабликов даже не handy size а вообще внеклассовой мелочи, КНР уделывает весь мир.

Причем логически предсказуемо. Что от верыфи требуется стандартная сборка корпуса, а все компоненты поставляют военные, внезапно в серийности опять не за современными США сила.

[shkslj.livejournal.com]

должны быть оснащены для размещения восьми человек временного экипажа на срок до 14 дней. Особо уточняется, что это пожелание не распространяется на минимальный тип MASC (который слишком мал для размещения экипажа);

Который внезапно несет не менее "TEU" т.е. если он несет 2 TEU а скорее даже 4 то разменешение 14 человек в приемлемых условиях на 2 недели вполне себе представим в формате полезной нагрузки.

Поясню.

По массе.
Контейнер в полном грузу это реально 30-36+ тонн но в варианте это 3-4 тонны даже в исполнении по ISO стандарту (в реале менее 3)
По объему ну сложно себе представить достаточно мореходное (хотябы МОРЕ) судно да еще автономностью более 2 недель, с шириной грузовой палубы менее ширины 2-3 контейнеров (это менее 2 длин совершенно небольших авто)
И в длину менее 12 метров тоже сложно представить.
Т е. Потребное количество военно-морских кунгов туда войдут образуя даже некое подобия приятной архитектуры с внутренним двориком в римском стиле.

Ну и КДПВ


Хотя нет это прошлый век и недостаточно инклюзивно.

Вот πинновационный модульный вариант

[shkslj.livejournal.com]

Они оба в положении "партера"
Им надо сосуществовать вместе причем именно в текущей конфигурации отношений(ибо новой нет), но каждый хочет быть сверху.

Это иллюстрация ЕБЖ, но среди гермафродитных плоских червей с присущим им "фехтованием на пенисах"

[shkslj.livejournal.com]

Думаю почти уже 200 тыс отработанных ящиков за 20 лет позволяют мне немножко сказать об этом.

Вот эта картинка отлично показывает что представить себе судно под 1-4 teu хоть с минимальной мореходностью крайне сложно.

Это не судно получается а лодка, даже на картинке уже 15+ teu по объему. При это судно как на картинке уже имеет надводный борт под 2.5 метра, а значит может принять контейнеры на нижнюю палубу и загрузка уже 30+ teu

Кaк транспортник мне непонятно зачем нужны контейнеры на ВМФ, там нужны ролкеры, чтобы не имея мощного крана да еще и солидным вылетом таскать строго вверх 40ка тонные ящики. Если их можно сдвигать на корму по "декавильке"

Ну идея грузить ракеты лёжа в 40 футки мне кажется странной, если эти контейнеры можно грузить стойма и не играться во все эти крышки гидравлики и прочее.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Не в пользу, но китайцам потребуется некоторое время, чтобы догнать американцев в вопросе. Они работают, безусловно. Но в данный момент американцев волнует "средний прицел", где они могут получить какой-никакой перевес.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Согласен, но американский флот считает, видимо, что мелкому MASC экипаж на борту излишен. Вероятно, это связано с планируемым применением "недалеко от базы", т.е. когда он возвращается в базу после каждого задания.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Кaк транспортник мне непонятно зачем нужны контейнеры на ВМФ,

ЛОГИСТИКА. Чтобы все было стандартизировано и удобно для перевозки.

[shkslj.livejournal.com]

Ну так расскажи. Давно мне не рассказывали про логистику особенно контейнеров. Обычно спрашивают.

Ну давай расскажу🤣


Со стандартизация ящиков проблемы появились почти сразу в виде появления 40ки.
Еще через 10 лет появились HC на фут повыше
В неизвестный мне период появились HT heavy tested ящики под большие загрузки.
Ну и последним под спезапрос появились 45футовики. Возможно ты из видел их прекрасно ведет 40' телега а 5 футов назад торчат.

Воякам для самых больших Топоров нужны (с запасом) лишние ~10' ну будет у военных дополнительный стандарт 30' никто эти контейнеры для перевозки на авто Васяну с ati.su не отдаст. А по жд их можно возить и на 60' платформах и на 80' если очень хочется то можно твистлок добавить.
Ну а для корабля вертикальная постановка ящиков вообще не проблема. Просто фиттингов на дно добавят погуще и все.

Да он будет торчать над крышами соседних 2 рядов. Но и черт с ним торчит и торчит.

[shkslj.livejournal.com]

Именно именно про это. Специально картинку привел. Такое "судно" мореходно только в стандартах oneway сомалийских пиратов.
Поскольку у военных экипаж всегда большой 14 человек (смех это 2 БМП) и это минимум. То просто увеличиваем размер минимального МАСКораблика до ~12TEU в результате корапь приобретает и нормальный морской тоннаж. ну хоть тонн 200-300 то надо дать. И с минимальной полезной нагрузкой (1 teu) может разместить вместо полезной нагрузки еще и экипаж. В беспилотном варианте экипаж может быть заменен и грузом и летающим грузом и оборудованием и даже топливом в танке. Ну да осадка метра 2+ ну и кого это смущает

[shkslj.livejournal.com]

По производству малого флота без военных стандартов КНР давно обходит США.
Это все те самые рыболовы и прочая шушера. США это все традиционно просто закупает.

Возможно у КНР нет собственного готового проекта подобного корабля... Ну так и у США тоже нет ¯\_(ツ)_/¯ есть картинки и очень странное видение света в конце тоннеля.

Не ну игра то интересная. Как англичане построили Дредноут и начали новую гонку обнулив собственное же господства в старых линкорах.
С другой стороны если не дредноут то была бы каролина с мичиганом.

[misguard.livejournal.com]

В целом странные штуки "лишь бы было". Если нужно тупо нарастить ракетный залп — то какие-то специализированные платформы и не нужны, тупо контейнеровоз завести. Разведку значительно проще вести летательным аппаратом (а небольшой дрон сейчас все что выше уровнем плота из досок может запустить). Короч, LCS 2.0, из тех даже быстроходные тральщики\ПЛО не получились.
Если прям жопа чешется перенегрить негров, в смысле кхетайцев — есть доступные верфи вне США, та же ЮК и около. Смысл не особый, но когда это волновало пожирателей бюджетов.

[y-a-noname.livejournal.com]

> Воякам для самых больших Топоров нужны (с запасом) лишние ~10' ну будет у военных дополнительный стандарт 30'

А может, их устраивает существующий стандарт?

[shkslj.livejournal.com]

Я привел изменения ISO контейнера от идеи до практики. Но военных с их крайне специфическими "грузами" однозначно устраивает. Зато вертикальный контейнер позволяет в 3 раза больше ракет иметь в готовом положении нежели 40' открывающаяся наверх.

Ну или топора чуть укоротить. Все остальное меньше и влезает 6метровый ящик.