![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinДолжен признаться, что из всего множества линейных кораблей Первой Мировой Войны, мне больше всего нравится британский HMS «Tiger». Последний из «кошек Фишера», этот громадный корабль был быстр, прекрасно вооружен, адекватно защищен и... просто красив, со своим изящным трехтрубным силуэтом. И это не только моя точка зрения)
Вступивший в состав Королевского Флота в самом начале Первой Мировой Войны, «Тайгер» прошел Доггер-Банку и Ютланд, и благополучно дожил до окончания конфликта. Выведенный в резерв в 1921 году, «Тайгер» оказался в списке тех кораблей, которые британский флот мог сохранить в рамках Вашингтонского Соглашения об ограничении морских вооружений 1922 года. Повторно введенный в состав флота в 1924 году как учебный корабль, он оставался в этой роли до 1929 года — когда, в связи с решением направить на капитальный ремонт линейный крейсер «Худ», «Тайгер» временно занял его место в Эскадре Линейных Крейсеров.
На 1930-ый «Тайгер» был еще в хорошем состоянии и вполне боеспособен. Но дополнительные сокращения флота согласно Первому Лондонскому Соглашению (1930 год) привели к тому, что старый линейный крейсер был списан. В 1932 году его отправили на слом.
И я решил немного поразмыслить на тему «а что если?»
АЛЬТЕРНАТИВА:
* В 1930 году, когда шло обсуждение Первого Лондонского Соглашения, британский флот все больше стал задумываться «а не слишком ли скрупулезно мы его соблюдаем?» Британцы давно уже подозревали, что японцы и итальянцы «хитрят» с реальными размерами своих новых крейсеров, значительно занижая их водоизмещение. Британия, впрочем, старалась не обращать на это внимания — достаточно логично полагая, что поддержание Вашингтонской системы ограничения морских вооружений в целом выгоднее для самой Британии, гарантируя ее превосходство — но среди адмиралов зрело определенное недовольство.
Последней каплей стали тревожные слухи относительно Японии. Японский флот не особенно торопился с предписанной условиями Вашингтонского Договора демилитаризацией линейного крейсера «Хиэй». Ходили упорные слухи, что японцы собираются демилитаризовать «Хиэй» лишь формально, с тем расчетом, чтобы (при необходимости) его можно было быстро вернуть в состав действующего флота.
Прямого подтверждения этим слухам, конечно, не было. Но сам факт их наличия превысил терпение британских адмиралов. Вопрос «если мы знаем, что итальянцы и японцы мухлюют, то почему нам нельзя?» поднимался на закрытых правительственных совещаниях. В конечном итоге, Адмиралтейство решило, что небольшая хитрость со стороны Британии не ухудшит положения.
* В результате при подписании Лондонского Соглашения, британская сторона настояла на том, чтобы оставить в качестве учебного корабля не супердредноут «Айрон Дюк» (РИ), а линейный крейсер «Тайгер». Огромный 28.000-тонный линейный крейсер был в целом значительно более ценным активом. По совокупности характеристик, «Тайгер» практически не уступал более современным линейным крейсерам типа «Ринаун»; уступая им в калибре орудий (343-мм против 381-мм), он превосходил их числом (восемь против шести), а также был лучше бронирован.
* В соответствии с требованиями Лондонского Соглашения, «Тайгер» был демилитаризован. Его центральная башня главного калибра (Q) была снята, главный броневой пояс демонтирован, а из тридцати девяти паровых котлов оставлены только восемь — достаточные для хода в 18 узлов, максимального разрешенного Лондонским Соглашением для учебных кораблей.
Все демонтированные компоненты, однако, были не списаны на лом, но тщательно складированы в готовности к немедленной установке обратно. Требования соглашения этого не запрещали. Британское правительство, впрочем, не относилось к этому особо серьезно, рассматривая всю эпопею с «Тайгером» просто как способ успокоить нервничающих адмиралов.
* Вторжение Японии в Манчжурию в 1931 году и последующий выход Японии из Лиги Наций 26 февраля 1932 года всерьез встревожил Великобританию. Вероятность военного конфликта на Дальнем Востоке резко возросла, и британский флот, ограниченный соглашениями и страдающий от бюджетных ограничений, не так чтобы был к этому готов.
Если раньше сохранение «Тайгера» воспринималось в первую очередь как бессмысленное упрямство адмиралов, то теперь отношение к нему переменилось: быстроходный 28.000-тонный линейный крейсер, пусть даже переоборудованный в учебный корабль, воспринимался теперь как ценный резерв флота. Британским адмиралтейством были тайно подготовлены планы экстренной ре-милитаризации корабля «в случае военного кризиса или распада существующей системы ограничений», официально не утвержденные, но тайно одобренные правительством.
* В 1935-1936 году, «Тайгер», под видом поддерживающего ремонта, прошел ограниченную модернизацию. Главным ее аспектом была замена восьми старых водотрубных котлов Бэбкока-Уилкокса на аналогичное количество современных трёхсекционных котлов «Адмиралтейского» типа. Британские адмиралы уцепились за то, что Лондонское Соглашение, требуя уменьшить количество котлов на переоборудованных в учебные кораблях формально не запрещало замену этих котлов на более современные.
Разумеется, это было выкручивание буквы договора в ущерб духу — поскольку по сути-то соглашение требовало ограничить скорость учебных кораблей — но так как в тексте договора речь шла именно о количестве котлов, то британская трактовка прямо ему не противоречила. Тем более что британцы аргументировали установку «некоторого количества» более новых котлов вполне практичным соображением: корабль предназначался для обучения экипажей, и экипажи имело смысл обучать на наиболее современном оборудовании, а не на архаичном. Чтобы сделать «легенду» более правдоподобной, новые котлы «Тайгера» были нескольких разных моделей.
Замена котлов на современные позволила «Тайгеру» восстановить свою максимальную скорость, и даже превзойти ее. По крайней мере на бумаге, поскольку британцы благоразумно не гоняли учебный корабль на скорости, позволяющей уличить их в нарушении соглашения.
* В 1938 году стало окончательно ясно, что Вашингтонская система приказала долго жить. Ни Япония ни Италия не пожелали присоединиться ко Второму Лондонскому Соглашению 1936 года, и явно намеревались развернуть масштабную программу морских вооружений как только истекут сроки ограничений Вашингтонского соглашения. Германия, заключив с Британией отдельное соглашение (англо-германский морской договор 1936 года) строила новый боевой флот, и никто не мог поручиться, что немцы будут скрупулезно придерживаться ограничений. В свою очередь, французы, изрядно раздраженные англо-германским морским договором, в открытую игнорировали теперь уже все ограничения.
* В ответ на ухудшение международной обстановки, британское адмиралтейство запустило срочную программу модернизации наличных сил. Планы ре-милитаризации «Тайгера» были вновь подняты, пересмотрены — и после всестороннего обсуждения, одобрены (ценой отказа от планируемой модернизации тяжелого крейсера «Лондон»). Главным условием была скорость; восстановленный «Тайгер» должен был быть возвращен в состав флота не позднее осени 1940 года.
Отбуксированный на верфь в Чатэме, старый линейный крейсер встал на срочную реконструкцию. В ходе таковой:
— вернули на место башню главного калибра «Q»
— восстановили 229 мм главный броневой пояс
— усилили палубное бронирование установкой дополнительных плит на главной палубе, доведя суммарную толщину бронирования до 127 мм над погребами и 89 мм над машинными и котельными отделениями
— надставили противоторпедные були (что привело к некоторому падению скорости, но большая мощность новых котлов позволила удержать таковую в пределах 27-28 узлов)
— оставили только восемь 152-мм противоминных орудий
— установили набор противовоздушного вооружения, аналогичный линкорам типа «Ривендж»; четыре спаренные 102-мм зенитки QF Mk XVI и два 8-ствольных 40-мм зенитных автомата «Пом-Пом»
— установили катапульту на крыше башни «X» и ангар на два гидросамолета в надстройке позади нее
— установили систему управления огнем, аналогичную линкорам типа «Ривендж»
Временные ограничения не позволили модернизировать башни главного калибра «Тайгера» с целью увеличения угла возвышения. Частично это удалось компенсировать введением пороховых «суперзарядов» для стрельбы на большие дистанции. Дальность стрельбы 635-кг бронебойным снарядом на максимальном угле возвышения в 20 градусов при использовании «суперзаряда» достигала 26500 метров. Чего было вполне достаточно, чтобы восстановленный «Тайгер» не оказался «близорук» в бою с современным противником.
По сути дела, модернизация «Тайгера» привела его в состояние, аналогичное линкорам типа «Ривендж» — не современный, но достаточно боеспособный, чтобы решать боевые задачи. Высокая же скорость линейного крейсера делала его намного более ценным вложением средств и ресурсов, чем медлительные супердредноуты.
Восстановленный «Тайгер» вернулся в состав Королевского Флота летом 1940 года. Британский флот как раз отчаянно нуждался в новых быстроходных единицах, и возвращение еще одного тяжелого корабля — способного усилить британские позиции в Гибралтаре и на Средиземном Море — было весьма кстати...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-12-17 02:41 pm (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия (https://www.livejournal.com/category/armiya?utm_source=frank_comment), Корабли (https://www.livejournal.com/category/korabli?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2024-12-17 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2024-12-17 03:07 pm (UTC)Вопрос достаточно комплексный. В определенной степени — да, дают и немалую. Снаряд 343-мм пушки весит 635 кг, а снаряд 381-мм пушки — 879 кг, т.е. на треть больше. Прибавка к массе означает лучшее бронепробитие при равной скорости удара, а также лучшую точность (более массивный снаряд меньше отклоняется ветром и т.д.)
С другой стороны — конкретно в сравнении "Тайгера" и "Ринаунов" ситуация не так проста. Восемь 343-мм пушек "Тайгера" дают полный залп в 8*635=5080 кг. Шесть 381-мм пушек "Ринауна" дают полный залп в 6*879=5274 кг. То есть бортовой залп реально различается менее чем на 200 кг.
Пробитие, конечно, у 343-мм пушки слабее, тут без вопросов. Однако проблему можно смягчить, изготовив под "Тайгер" партию новых 343-мм снарядов — по образцу новых 381-мм снарядов, разработанных в 1930-ых. На тонкие верхние пояса немцев хватит без сомнения)
no subject
Date: 2024-12-17 03:08 pm (UTC)Флот, Фрэнки.
no subject
Date: 2024-12-17 03:49 pm (UTC)А чем он в альтернативе кончил: был торпедирован, подорвался на мине, благополучно был сдан на слом?
no subject
Date: 2024-12-17 03:50 pm (UTC)Этого уже я не продумывал. Меня заинтересовала возможность придумать правдоподобный сценарий, при котором "Тайгер" мог бы дожить до Второй Мировой с минимальными изменениями в таймлайне.
no subject
Date: 2024-12-17 03:59 pm (UTC)Если ничего не путаю, британские 343мм были компромиссными и по бронепробиваемости лишь незначительно отличались от британских же 12-дюймовок. 15 дюймов гораздо лучше (но габаритнее и тяжелее).
no subject
Date: 2024-12-17 04:02 pm (UTC)Эту ветку АИ логично дополнить более конкурентным ГК предвоенных линкоров.
no subject
Date: 2024-12-17 04:07 pm (UTC)Т.е. KGV с 381-мм пушками вместо 356? Ну, тут сыграл роль ляп самих британцев — они не стали планировать на "escalation cause" (в то время как американцы вполне себе из него исходили)
no subject
Date: 2024-12-17 04:09 pm (UTC)Фантазировать, что "Тайгер" отправят в Азию вместо "Принца", сильно жирно?
no subject
Date: 2024-12-17 04:14 pm (UTC)По давней статье В. Кофмана в МК — таки 12% — причем это было про пушки "Орионов", у которых был более легкий 13.5 дм снаряд.
no subject
Date: 2024-12-17 04:14 pm (UTC)Там вроде и 406 рассматривался, но это слишком жЫрно.
no subject
Date: 2024-12-17 04:14 pm (UTC)Хм. В принципе возможно, но... он все же староват для Force Z. А вот присоединить его к силам Индийского Океана вполне могут — вместе с "Уорспайтом" и двумя авианосцами выйдет неплохое быстроходное соединение, вполне способное доставить головной боли Нагумо в 1942.
no subject
Date: 2024-12-17 04:15 pm (UTC)Не влезали ввиду британской специфики проектирования — с упором на факторы вроде мореходности, которыми янки часто пренебрегали (достаточно вспомнить КАК заливало "Айовы")
no subject
Date: 2024-12-17 04:18 pm (UTC)15 дюймов — уже неплохо.
no subject
Date: 2024-12-17 04:24 pm (UTC)Yep, оптимальным решением казались три трехорудийные башни с 381-мм/50-калиберными пушками новой модели. Но... политики продавили ограничение в 356-мм, а когда стало ясно, что его соблюдать не будут, времени переделывать проект уже не было.
no subject
Date: 2024-12-17 04:26 pm (UTC)НЯП, по поводу калибра даже ИРЛ были серьезные дебаты. А тут благостности поменьше будет.
no subject
Date: 2024-12-17 04:41 pm (UTC)Да, в свете послезнания, "Тайгер" весьма заманчив из-за своей скорости под потециальные сохрание и модернизацию. Работа бы ему нашлась. Разве что ремарка про его "лучшее бронирование по сравниению с типом "Ринаун" — гм, когда они получили свои 229-мм пояса в 140 метров длиной, "Тайгер" со своим огрызком на 98 метров явно отстал.
no subject
Date: 2024-12-17 04:41 pm (UTC)вопрос собственно тут один — что на всё это скажут кузены?
no subject
Date: 2024-12-17 04:46 pm (UTC)Т.е.?
no subject
Date: 2024-12-17 04:48 pm (UTC)Согласен, еще один линейный крейсер был бы для британцев в начале войны практически на вес золота.
Разве что ремарка про его "лучшее бронирование по сравниению с типом "Ринаун" — гм, когда они получили свои 229-мм пояса в 140 метров длиной, "Тайгер" со своим огрызком на 98 метров явно отстал.
Тут мой глюк, mea culpa; я забыл, что "Ринауны" получили 229 мм пояса еще при первой модернизации в 1920-ых.
no subject
Date: 2024-12-17 04:50 pm (UTC)штаты
no subject
Date: 2024-12-17 04:51 pm (UTC)В первую половину 1930-ых — ничего, они, скорее всего, даже не заметят что британцы чем-то там хитрят. А начиная с 1937 (когда Япония отказалась присоединиться ко Второму Лондонскому) американцев в общем-то перестал волновать вопрос системы соглашений.
no subject
Date: 2024-12-17 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2024-12-17 05:57 pm (UTC)Хех) Спасибо! Все же льщу себя надеждой, что реализма у меня больше)