Некоторые подсчеты с бриллиантами
Dec. 16th, 2022 08:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fonzeppelinДля начала, я напомню, что такое «Бриллиантовая галька» (англ. Brilliant Pebbles). Это была одна из более... консервативных программ, разрабатывавшихся в рамках Стратегической Оборонной Инициативы (СОИ) 80-ых. Идея заключалась в том, чтобы вывести на низкие околоземные орбиты созвездие из множества — десятков тысяч — очень маленьких и компактных спутников-перехватчиков, способных засечь запуск неприятельской баллистической ракеты, автономно навестись на нее, и протаранить на орбитальной скорости.
В сравнении с обычными противоракетами, «Бриллиантовая галька» имела то — огромное! — преимущество, что целью спутников-перехватчиков были не боеголовки, а сами баллистические ракеты. В отличие от маленькой, плохо заметной на радарах, скрытой среди ложных целей боеголовки, верхняя ступень взлетающей межконтинентальной баллистической ракеты — цель простая. Она крупная, движется по предсказуемой траектории (и значимо отклоняться от нее не может, иначе собьется точность наведения), и полыхает факелом ракетного двигателя, нацелиться на который проще простого. И если ее протаранить крохотным спутником-перехватчиком, то вместе с ней будут уничтожены все боеголовки разом.
Проект «Бриллиантовой гальки» был в достаточно высокой степени проработанности, когда закончилась Холодная Война и распался СССР. Некоторое время Пентагон рассматривал возможность развертывания сокращенной версии системы — для защиты от малочисленных ракетных атак, например, со стороны Ирана или Северной Кореи — но в итоге ставка была сделана на противоракеты наземного и морского базирования.
Прежде чем перейти к подсчетам, я хотел бы обратить внимание на предполагавшуюся архитектуру системы «Бриллиантовой гальки». Низкоорбитальное созвездие из множества крохотных, индивидуально дешевых и малоуязвимых сателлитов, распределенных так, чтобы обеспечивать максимально эффективное перекрытие желаемых регионов. Ничего не напоминает? Правильно, «Старлинк» компании SpaceX Илона Маска использует в принципе аналогичную архитектуру.
Теперь к цифрам.
Предположим, что целью США является создание системы спутников-перехватчиков, способных гарантированно остановить запуск 300 межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования. Исходя из требований резервирования, необходимо иметь примерно по 2 перехватчика на 1 МБР постоянно в зоне поражения. Итого 600 перехватчиков.
Поскольку спутники на низких орбитах находятся над конкретной территорией лишь ограниченное (небольшое) время, то перехватчики должны быть развернуты в избыточном количестве. Данные СОИ указывают на соотношение 10 к 1 — то есть требовалось вывести на орбиту порядка 10 спутников, чтобы 1 из них постоянно находился над конкретной территорией. Следовательно, чтобы обеспечить постоянное нахождение 600 спутников-перехватчиков на позиции, необходимо запустить около 6.000 перехватчиков.
Цифра выглядит значительной, но я отмечу, что в настоящее время спутниковое созвездие «Старлинк» состоит уже из примерно 3.000 сателлитов, с планами дальнейшего увеличения. То есть создание созвездия из вдвое большего числа спутников-перехватчиков — задача вполне решаемая.
Насколько массивным и крупным должен быть индивидуальный перехватчик? Расчеты 80-ых предполагали, что масса единицы «гальки» может быть в пределах нескольких килограмм. Для более точных подсчетов, я предлагаю ориентироваться на кинетический перехватчик Raytheon EKV (англ. Exoatmospheric Kill Vehicle), представляющий собой «боевую часть» наземной противоракеты GBI системы национальной противоракетной обороны США. Его масса — около 64 кг. Можно резонно предположить, что орбитальный спутник-перехватчик будет иметь сопоставимую, или чуть меньшую суммарную массу (например, ему не требуется столь же эффективная сенсорная система — его цель не маленькие боеголовки, а большие, активно излучающие тепло, верхние ступени ракет).
Для простоты, определим вес 1 спутника-перехватчика в 50 кг.
Стандартная нагрузка ракеты-носителя Falcon 9 Block 5 при выводе спутников «Старлинк» в частично-многоразовом режиме (с возвращением первой ступени) составляет от 40 до 60 спутников. Точное количество зависит от параметров орбиты и конкретной модели. Спутники версии 1.0 имеют массу около 260 кг, версии 1.5 — около 295 кг.
Взяв среднее значение в 50 спутников «Старлинк» за запуск, и учитывая что наш теоретический спутник-перехватчик имеет массу около 50 кг (т.е. более чем вчетверо меньше) можно сделать вывод, что вполне реален вывод до 200 перехватчиков одним запуском Falcon 9 Block 5. Лимитирующим фактором становится не столько масса, сколько объем головного обтекателя.
Вывод на орбиту полного созвездия из 6.000 перехватчиков потребует при таком соотношении 30 пусков. Для сравнения: за 2022 год компания SpaceX выполнила 32 запуска по программе «Старлинк». При среднем времени межполетного обслуживания в районе 60 дней (2 месяца), вывод на орбиту всего созвездия в течении года потребует задействования пяти первых ступеней Falcon 9 Block 5, каждая из которых совершит по 6 полетов. Что вполне в пределах возможного и потребует задействования не более чем 50% наличного флота первых ступеней SpaceX.
Разумеется, это лишь абстрактные спекулятивные калькуляции. Однако:
* Создавая и развертывая систему «Старлинк», компания SpaceX успешно решила вопросы создания, поддержания и координации гигантского спутникового созвездия, осуществляющего непрерывный обмен коммуникационной и сенсорной информацией (в количествах, многократно превосходящих требования системы противоракетной обороны)
* Противоракетная оборона США располагает несколькими типами кинетических перехватчиков, способных (пускай и не всегда гарантированно) решить задачу перехвата боеголовки. Все эти перехватчики гарантированно способны решить задачу перехвата взлетающей баллистической ракеты (представляющей собой намного более легкую цель)
* За счет повторного использования первых ступеней ракеты-носителя Falcon 9, и высокого темпа межполетного обслуживания, компания «SpaceX» создала флот ракет-носителей, способных решить задачу развертывания созвездия перехватчиков.
В целом... учитывая общий рост международной напряженности, а также возрастающую доступность ракетных технологий (к примеру, на днях скромная КНДР испытала твердотопливный ракетный двигатель тяжелого класса с управлением вектором тяги — технология, которая еще недавно была доступна только супердержавам...), вопрос о «Бриллиантовой гальке» сводится к простому «когда?»
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-12-16 05:55 pm (UTC)но как известно, на каждую хитрую гальку есть болт с резьбой..
какой здесь противорецепт?
no subject
Date: 2022-12-16 05:56 pm (UTC)А что с этой мелкой пакостью вообще можно сделать? Реальная же угроза. Хоть нам,хоть Китаю.
no subject
Date: 2022-12-16 06:01 pm (UTC)Лазерная платформа на геостационарной орбите очевидна. Хотя тогда проще сразу боеголовки на орбиту выводить
no subject
Date: 2022-12-16 06:03 pm (UTC)так скорее всего основу технологии Маск от НАСА и получил , то что Старлинк технология двойного назначения уже всем очевидно ...
no subject
Date: 2022-12-16 06:06 pm (UTC)Компактное размещение ракетных шахт. Часть стартующих ракет собьют, но поскольку перехватчики равномерно "размазаны" по орбите — часть (большая) ракет окажется необстрелянной — на нее просто не хватит перехватчиков в заданном районе.
Минус — компактно размещенные ракетные шахты — заманчивая цель для первого удара.
no subject
Date: 2022-12-16 06:07 pm (UTC){шепотом} Starlink + OneWeb, таки двойное
дно разуманазначение.Вот оно как, Мыхалич!
P.S.
Текст не дочитать, комментарий быстро нопейсать! Извените...
no subject
Date: 2022-12-16 06:09 pm (UTC)Боюсь, что "идеального" рецепта не существует. Альтернативные средства доставки ЯО, конечно, вполне возможны, но попросту не так хороши по стоимости/эффективности, как баллистические ракеты. То есть ядерное сдерживание не исчезнет, но только в категории "неприемлемого ущерба": гарантированное взаимное уничтожение может быть уже вне спектра возможностей.
no subject
Date: 2022-12-16 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2022-12-16 06:10 pm (UTC)Скорее, он очень эффективный демонстратор возможностей для потенциальной военной технологии.
no subject
Date: 2022-12-16 06:11 pm (UTC)Я давно думал над этой темой (в 90е молоым специалистом прикасался к теме противодействия этим камушкам ). Но тогда это все было весьма теоретически — быстро развернуть такую систему в те годы американцы были не в состоянии — не было дешевых и мощных носителей. Сейчас это у них есть. И не сильно удивлюсь, если часть Старлинков — это уже перехватчики...
no subject
Date: 2022-12-16 06:13 pm (UTC)Лазерная платформа на геостационарной орбите как будет работать?
и тесно там
может превентивно замусорить низкие орбиты...
no subject
Date: 2022-12-16 06:13 pm (UTC)Вряд ли. У "Старлинков" движки очень малой тяги, и нет подходящих сенсоров. Ну, и орбиты не оптимизированы для перехвата. А вот как часть коммуникационной-контрольной-координационной сети для "Гальки", "Старлинк" вполне может использоваться (еще в 50-ых система ПВО американского континента CONAD спокойно юзала гражданскую телефонную сеть для обмена данными между радарами и компьютерами).
no subject
Date: 2022-12-16 06:15 pm (UTC)Лазерная платформа на геостационарной орбите
... сбивается той же галькой. Как и носители боеголовок.
no subject
Date: 2022-12-16 06:16 pm (UTC)а подводный врыв "по Сахарову"?
а увеличение кол-ва Кинжалов?
no subject
Date: 2022-12-16 06:18 pm (UTC)Sigh. Ну при чем тут одна РН на одну боеголовку? Вы вообще читали текст, а? Нет?
no subject
Date: 2022-12-16 06:18 pm (UTC)Свое созвездие. Проблема в том, что благодаря Маску у Штатов огромное преимущество в скорости и цене вывода на орбиту. А если/когда начнет летать старшип...
no subject
Date: 2022-12-16 06:18 pm (UTC)Чтобы подводный взрыв возымел эффект, он должен быть по Теллеру. Т.е. 10-20 ГИГАтонн.
no subject
Date: 2022-12-16 06:20 pm (UTC)Лазерная платформа на геостационарной орбите как будет работать?
Вероятно, через низкоорбитальные зеркала-ретрансляторы. Т.е. лазерный сателлит — на высокой малоуязвимой орбите, а "вблизи" на низкой — дешевые многочисленные сателлиты с зеркалами для перефокусировки лазерного луча.
no subject
Date: 2022-12-16 06:22 pm (UTC)Да, один из вариантов.
no subject
Date: 2022-12-16 06:23 pm (UTC)малоуязвимой орбите ????
no subject
Date: 2022-12-16 06:26 pm (UTC)Нет. Проблематично сделать МБР в 20-30 раз дешевле пуска фалкона, а боеголовку с ядерным зарядом — дешевле десятка перехватчиков. И это без учета инфраструктуры.
При том, что на подходе старшип, который совсем сломает баланс.
no subject
Date: 2022-12-16 06:27 pm (UTC)Таки ЗВ ждут нас! Я твой Люк, отец! ))))((((
Если всерьез, то у этой системы есть несколько критических недостатков. Как у любого другого оружия. В частности, она всегда под прицелом, на орбите не спрячешься, и никто не мешает сформировать группировку противоспутников — орбитальных мин — для выведения противоракетной системы из строя. Причем это можно делать копеешными Союзами, даром, что старые и одноразовые. Маску будет низкий поклон от российской космонавтики — таких бюджетов да на ровном месте она никогда не увидит в коммерческие времена.
При нынешних темпах эрозии международной системы безопасности, оставшейся в наследство от "клятого совка", не удивлюсь, если обе стороны вытащат на орбиту ядерные заряды. Чтобы пройтись по масковым (и любым другим) спутникам очистительным пламенем
из преисподней.Но даже если не, слабых мест хватает. Одно из них — лично руками пробовал (НИР, ничего секретного) — это автоматическое обнаружение старта ракет. Тут дело такое... ошибочка может выйти. Неслабая, причем. Особенно, если с земли подсобят всякими обманками. То есть где-то должен сидеть специально обученный перец, чтобы отменить ключ на старт, когда гроза с молниями бушует над районами предполагаемого размещения Ярсов. Или неожиданно небушко заволокло непонятным дымом (то есть обнаружение в оптическом, включая ИК, диапазоне сделало ручкой).
А если есть перец, то время реакции системы будет определяться слабым человеческим звеном.
Какой будет ответ на ложноположительное срабатывание системы? Боюсь, что глубокую озабоченность некому и не для кого будет выражать.
Не дай бох, конечно.
no subject
Date: 2022-12-16 06:28 pm (UTC)Задаю вопрос для непонятливых: какое это имеет значение, если РН многоразовая, и может выводить на орбиту свою нагрузку неоднократно?
no subject
Date: 2022-12-16 06:28 pm (UTC)Ну, дострелить до геостационара или полустационара куда сложнее)
no subject
Date: 2022-12-16 06:29 pm (UTC)Двойное назначение никогда и не скрывалось. Но только оно другого рода. Это идеальный наблюдатель, но не оружие.